Grote opruiming en "Recente inhoud"

Communicatie

Ja, misschien had forumbeheer beter kunnen communiceren. Maar hee, het zijn ook maar mensen. Die fouten kunnen (en mogen) maken. Die ook emoties hebben, gevoelens...

Er is keihard gewerkt om het forum te vernieuwen, waar al lang over gesproken werd. En nu is het er, en het voldoet redelijk aan m'n verwachtingen. Sommige dingen zijn fijner dan het oude forum, andere niet. Maar sinds het er is hoor ik alleen maar mensen klagen over eat er niet goed is, op de eerst dag schreven er al mensen dat ze niet meer op het nieuwe forum wilden schrijven.

Als ik Justine en Henk was zou ik daar vreselijk gedemotiveerd en teleurgesteld, gedesillusioneerd, door zijn... Ik kan me zo voorstellen dat daar nog een hoop stress en slaapgebrek door de hele overgang bij komt, wat het er niet beter op maakt.

En tsja... Als er daarna zo'n felle stroom verwijten over de googlebaarheid (waar wel op gereageerd is), en daarna over het verdwijnen van de oude berichten (wat niet de bedoeling was, zoals je hierboven kunt lezen) dan zou ik denk ik ook op het punt komen dat ik liever ver weg zou kruipen met een deken over m'n hoofd om het allemaal niet meer te hoeven horen. Lijkt me menselijk...

En om dan maar te gaan gooien met termen als "walgelijk", "centen belangrijker dan mensen", "gouden handel" en "wantrouwen" te gaan verhalen... Sorry hoor, maar ik vind dat weinig respectvol, dat is iets waar _ik_ me druk om kan maken!

"Druk" in de laatste zin moest "boos" zijn.

Gooien met?

"En om dan maar te gaan gooien met termen als "walgelijk", "centen belangrijker dan mensen", "gouden handel" en "wantrouwen" te gaan verhalen... Sorry hoor, maar ik vind dat weinig respectvol, dat is iets waar _ik_ me druk om kan maken!"

Als ik goed geteld heb zijn al deze termen maar 1 keer voorbij gekomen in dit draadje, dat vind ik wat anders dan gooien met. (en ja ik was degene die het woord 'wantrouwen' gebruikte, en als ik even zoek op de betekenis, geen vertrouwen hebben in, dan sta ik achter het gebruik van dat woord).

Waarom niet eerder opgeslagen?

Sommige mensen schrijven heel geëmotioneerd dat ze heeeeeeel belangrijke draadjes uit 2001 niet meer kunnen terugvinden. Is het dan helemaal niet in hun hoofd opgekomen om dat in de afgelopen tien jaar eens op een avond op te slaan? Waar is de eigen verantwoordelijkheid gebleven?
Ik kan mijn oude berichten helemaal niet terugvinden omdat ik eigenlijk bijna elk bericht onder een andere naam schrijf. En zeker de persoonlijke berichten. Ik heb dus totaal geen last van googlebaarheid. Het lijkt me ook dat sommigen zich nu pas realiseren hoe openbaar dit forum is. Persoonlijke vragen stelde ik altijd onder een heel tijdelijke nick, die ik ter plekke bedacht en dan later ook vaak weer vergat. Dus mijn levensloop kan hier niet verzameld worden, terwijl ik het van sommigen het idee heb dat ik ze beter ken dan mijn naaste collega's.

En als laatste: een beetje vriendelijker tegen het forumbeheer mag best wel.

Tjeempie forumbeheer

Ik lees:

"Ondertussen wordt wel ALLES gelezen door onze programmeurs die tussen het gekakel door de relevante verzoeken opvissen."

Dan hoop ik maar dat die paar bijdragen van mij niet onder het hoofdstuk "gekakel" vallen, ze waren namelijk wel serieus bedoeld en ontstaan uit betrokkenheid, net als vele andere ideeën die hier geopperd zijn.

Graag zou ik onderhand wel serieus respons willen zien op suggesties die van diverse kanten aangedragen zijn, want in de forumopbouw zie ik er nog bar weinig van terug (behalve dan dat de afdeling "Recente inhoud" iet-se-piet-sie beter gestyled is).

En onze suggesties komen natuurlijk niet via "Gaat er iets mis?" binnen, aangezien het geen zaken zijn die "mis" gaan, maar die alleen niet zo lekker lopen.

HelenaW Waarom niet eerder? Mijn reden:

Omdat het er (in het oude forum althans) altijd zou zijn, of in ieder geval nog lang.

Toevallig heb ik net voor het forum werd vervangen (wat slechts ongeveer een week vantevoren werd aangekondigd) delen van oude draadjes weer herlezen. Ik was bezig om te gaan mailen dat ik bepaalde draadjes wilde kopen, maar ja, ik ben er niet altijd mee bezig natuurlijk.

Bovendien werd toch de indruk gewekt in het oude forum dat het archief er (lang) zou blijven, dus tijd genoeg voor mijn gevoel. Af en toe terugduiken in het verleden via het archief vond ik zelf erg bijzonder.

En mijn waarom, HelenaW

Het was er nog en zou er blijven, dus geen reden om heel hard aan de slag te gaan.
Het oude forum bestond uit allemaal losse reacties, om een hele draad te archiveren had je niet een avond, maar een hele week nodig. Elke reactie apart moet je opslaan. Ik heb ooit voor een mede-schrijver die plotseling in het zh werd opgenomen een aantal dagen (week?) alle reacties in het draadje geprint en opgestuurd, dat was al een hele klus! Als ik de 5 draadjes (in totaal een periode beslaand van járen) helemaal zou moeten bewerken, dat is echt teveel werk.
Zoals ik hier eerder al had gemeld, had ik deze 5 draadjes al in 'mijn bibliotheek' gezet in het nieuwe forum om ze idd daadwerkelijk op te gaan slaan. Helaas.
Ze zijn van ná 2001. € 75,- dus. Als er was aangekondigd dat ze zouden verdwijnen had ik ze idd in één avond op kunnen slaan. En andere (losse) bijdragen nog op kunnen zoeken en bewaren.

Het is allemaal niet zo moeilijk

Dit is een dienst die je aangeboden wordt. Zonder rechten dus. Als ie je niet (meer) bevalt, kun je altijd nog de eer aan jezelf houden. En dat kan ook zonder te schelden....

Verder heb ik begrepen dat de googlebaarheid van oude draadjes tijdelijk is. En dat er tijdens het werk in uitvoering wat draadjes geparkeerd zijn. Tuurlijk had Justine dit eerder kunnen aangeven, maar ik kan me zo voorstellen dat er wellicht zaken waren die een hogere prioriteit hadden. En het had natuurlijk ook gekund dat de mensen die hier vragen over hebben, dit even vooraf geverifieerd hadden voordat ze hier met allerlei potverdories gingen gooien.

Ook ik ben niet blij met de googlebaarheid, maar dat komt vooral omdat ik zelf een beetje suf geweest ben. Ik heb echter ook gemerkt dat daar met forumbeheer best goed over te praten valt. Zelfs in deze hectische tijden. Dus in plaats van meteen hoog van de toren te blazen, is het misschien aan te bevelen om die mensen eerst een kans te geven.

Maar dat is slechts mijn bescheiden mening....

En voor de rest zie ik voor en nadelen van dit nieuwe forum. Ik gebruikte de laatste tijd de app, en die mis ik dus wel. Maar de 'recente inhoud' maakt wat mij betreft veel goed, want ook aan de app zaten wat mij betreft wel nadelen.

De vrienden van ouders online mag wat mij betreft wel blijven bestaan. Ik ben best bereid om hieraan bij te dragen, maar een wat actievere benadering zou voor mij wel handig zijn. Anders vergeet ik dat soort dingen gewoonweg.

Heel erg ontzettend met Ginny eens

Ik heb heel erg zitten twijfelen of ik hier zou reageren, kwam er niet uit. Maar ik ben het heel erg met Ginny eens. Ook met de laatste alinea.

Dat van dat googlebaar worden, dat is volgens mij allang eerder aan de orde geweest, in draadjes waarin het over het nieuwe forum ging. Ik kan het helaas niet terugvinden, geen idee of dat nou aan de zoekfunctie ligt of aan mijn vaardigheden daarin.
En ja, het is geen fijn idee, maar het is dus niet nieuw...

Als het archief zou verdwijnen zou ik daar persoonlijk niet echt moeite mee hebben. Ja, er zijn bepaalde draadjes waarin ik nog wel eens graag teruglas, maar de reacties en vooral het warme gevoel daarbij zitten ook gewoon in mijn hoofd. En zolang ik niet dement word zit het daar veilig

Ik snap de commotie over vooral dat laatste niet helemaal. Stel dat de server was gecrasht, dan was het toch ook allemaal plotseling weg geweest.
Nu staat bovendien nog maar te bezien of het echt weg is, ik heb nog geen duidelijke reactie van het forumbeheer gezien hierover. Is het echt definitief weg, of zijn ze er nog mee bezig en is het tijdelijk niet bereikbaar? Het komt wel, we zullen het wel zien.

Draadjes kopen is trouwens ook al heel erg oud, ik weet zeker dat dat in 2001 al kon (omdat ik een medeforummer ken die toen een draad gekocht heeft, en dat het dat jaar was weet ik omdat er bepaalde herinneringen aan vast zitten). En ook toen bestond het al een tijd, ik weet niet beter dan dat die mogelijkheid er is.

Dat geld hier beslist niet belangrijker is dan mensen staat buiten kijf, OO heeft nooit gesponsord willen worden door wat dan ook, daar heb ik wel bewondering voor want een berg sponsorgeld had veel dingen vast een stuk makkelijker gemaakt.

Justine en Henk wil ik veel sterkte wensen want ik denk dat die zich momenteel over de kop werken en beslist niet veel slaap krijgen. Zet 'm op.

En ja, ook ik heb gezeurd in het begin, maar dat was de nieuwigheid. Ik mis het oranje schermpje nog steeds maar de rest begint min of meer te wennen. Dat duurt even, bij zo'n forumfossiel als ik :)

Ginny en Nick

Hoi Ginny en Nick,
Die donaties, die moet je gewoon vastleggen met je internetbankieren, dan hoef je er niet steeds aan te denken. Gaat hier al jaren goed!
Alleen is het tarief dus misschien veranderd, dat zou kunnen na al die jaren, en dat wil ik dan graag aanpassen.
Dus ik mis wel de info erover, op de site, maar als je eenmaal doneert is het heeeeeeeeel weinig werk.

Goed idee Geerke!

Dat ik dat niet zelf bedacht heb....

Ik wacht even de stand van zaken af en dan ga ik het regelen!

Reactie

Ik wil nog wel even terugkomen op Justine's reactie van afgelopen dinsdag:

"Oja, Margje, natuurlijk zijn we jullie diep dankbaar voor het posten al die tijd (wat waren we zonder jullie?). Of je gevoel en dat van anderen terecht is, weet ik niet. Ik voel hier op mijn beurt gebrek aan vertrouwen en zeker ook geen dankbaarheid (vraag ik ook niet trouwens -- want wat hebben wij nou helemaal gedaan eigenlijk).

Wie heeft er 'donder op' gezegd? Je bedenkt het maar. Misschien zou jij het denken in onze plaats?

Wat ik wel wil zeggen: geef ons een beetje ruimte zeg, wat minder verwend gedrag, kan ook. "

Veel andere forummers hebben al gezegd wat ik bedoel. Samenvattend:
- Jullie doen niet wat je belooft. Jullie hebben op het oude forum herhaaldelijk iets gevraagd of gezegd over de aanstaande migratie. Maar altijd in opbouwende zin ('wat willen jullie') en sussend ('alles blijft behoudend'). Vervolgens gaat er van alles mis, ook buiten jullie macht, maar ineens worden we pats-boem voor een voldongen feit geplaatst. Archief weg? Jammer dan. Had je nog oude draadjes willen bewaren? Pech gehad.
- Hetzelfde geldt voor de googlebaarheid. Ook dat is heus wel eerder gezegd, maar nooit is man en paard genoemd: Dat van de ene op de andere dag alle berichten van (oud-)forummers met naam en toenaam te googlen zijn. Lees het relaas van K. Heksenvet, dat is een dramatisch voorbeeld. Maar wat voor haar geldt, geldt voor *alle* mensen die in een oud verleden onder hun eigen naam postten. De programmeurs bagatelliseren het ('Google vergeet het ook wel weer'), maar dit had niet zo mogen gebeuren. Je had een duidelijk signaal moeten afgeven over het moment van deze overgang, en je had mensen de kans moeten tijdig geven hun gevoelige bijdragen te verwijderen. Of je had zelf van tevoren die schifting moeten maken (die je nu met paniekvoetbal achteraf koortsachtig probeert recht te zetten).
- Wederzijds begrip. Je zegt dat je keihard werkt en al een jaar bezig bent met weinig geld. Maar waarom dan je alleen beperkt tot de technische aspecten van de migratie en in godsnaam niet je wat meer verplaatst in wat dit betekent voor de bestaande berichten en gebruikers? Nu moet je in allerijl puin ruimen omdat er dingen mis gaan. En dan: als er reacties komen (die er niet om liegen), dan noem je dat 'verwend gedrag'. Wij moeten het maar begrijpen en wij moeten jullie ruimte gunnen. Maar ik heb nooit gelezen dat jullie ook begrip hebben voor ons. We krijgen alleen maar te horen dat we mee moeten met de vooruitgang, dat dit niet kan en dat niet kan, en dat we niet moeten zeuren dat dingen op straat liggen want dan hadden we het maar nooit moeten posten. Dat bedoel ik met 'donder op', je suggereert dat wij alleen maar een grote last zijn en dat je liever vooruitdenkt. Met nieuwe mensen blijkbaar.
- De oplossing 'unpublished'. Alles ouder dan 5 jaar wordt geunpublished. Unpublished betekent dat het bericht niet meer openbaar toegankelijk is, maar nog wel bestaat. Wat is daar de zin van? Zoals mensen al zeggen: je kunt dus nog wel een zoekresultaat krijgen waar die berichten in staan (na-na-na-na-na) maar je kunt ze niet meer benaderen. Dus? Zijn ze weg? Blijven ze bestaan? Is het mogelijk dat we er in de toekomst toch nog bij kunnen? We weten het niet. We begrijpen het ook niet.
- Communicatie. Bij alle voorgaande punten is er gewoon niet gecommuniceerd. Ja, achteraf. Voldongen feit, geen discussie meer mogelijk. Jammer dan. Op terechte vragen van forumleden wordt nauwelijks antwoord gegeven. Niemand weet bijvoorbeeld wat we moeten doen om de schade te beperken. Er zijn gaten in discussies gevallen, dus blijkbaar zijn er mensen die het gelukt is op tijd weg te komen. Wat hebben die gedaan? Is het voldoende als je van nick wisselt, zijn je berichten dan weg? Of niet? Of moet je je hele account deleten? Waarom kan je dat zelf niet?
- Vertrouwen. Het vertrouwen is inderdaad weg. Vanwege alles wat ik hierboven heb geschreven. Archief is weg of verminkt. Berichten die privé waren binnen de OO-cocon zijn ineens googlebaar, zonder fatsoenlijke overgangsfase. Wat sommige bijdragers hier ook beweren ('was dan ook niet zo naief', 'had het dan eerder opgeslagen'), juist omdat we groot vertrouwen in jullie hadden waren we niet bang voor die overgang. Maar jullie hadden de oude garde best tegemoet kunnen komen door helder te communiceren, tijdig aan te kondigen en aan te geven wat we konden doen om juist dit gedoe te voorkomen.
- Dankbaarheid. Dankbaarheid dat jullie deze overgang hebben gedaan voel ik inderdaad niet bepaald. (Genaaid is een betere term). Dankbaarheid dat jullie al die vorige jaren het oude forum hebben gehost en onderhouden voel ik wel degelijk. Ik was niet voor niets jarenlang donateur (ik hoop dat je wel uitzoekt wat er met dat geld is gebeurd, iemand is heel rijk geworden anders). En ik heb ook veel gepost. Ik voel een zeker cynisme in je reactie ("natuurlijk zijn we jullie diep dankbaar voor het posten al die tijd"), maar ik denk serieus dat je de forumpopulatie best als volwaardige partner mag beschouwen in dit verhaal en niet als een kind dat je eenzijdig kunt betuttelen.
- Wij maken alles buitenproportioneel groot. Is dat zo? Bedrijven die privacy-gevoelige informatie laten slingeren, al is het maar voor een uurtje of zo, kunnen een rechtzaak verwachten en moeten in elk geval de getroffenen persoonlijk inlichten. De vergelijking gaat hier niet op, maar het voelt wel hetzelfde. Dat het hier gewoon gebeurt, dat iedereen zich individueel opwindt en verder niet, dat betekent niet dat je het een beetje kunt bagatelliseren. Het is gewoon geklungel, wat er gebeurd is. Ik snap dat jullie je uiterste best doen en dat het niet met opzet gebeurd is. Maar het blijft geklungel.
- Wat te doen? Ik zou dolgraag een duidelijk verhaal hebben met antwoord op de volgende vragen:
1) Wat gebeurt er met mijn bijdragen (oude en nieuwe) als ik van nick wissel.
2) Wat gebeurt er met mijn oude bijdragen als ik mijn account ophef.
3) Hoe kan ik privacygevoelige informatie van mezelf verwijderen (kan dat echt alleen maar door jullie privé te mailen?)
4) Wat betekent unpublished: krijgen we ooit nog toegang tot het archief? Zo niet: waarom blijft het dan bewaard? Wat doen jullie er dan mee?

Margje

Reactie

Beste mensen,

Wij als Forumbeheerders schrikken nogal van al de modder die wij over ons heen krijgen. Laten we over 1 ding duidelijk zijn. Het Forumbeheer heeft niets te maken met de lay-out, met de ontwikkelaars die het forum maken, met het nieuwe cms, en vooral niet met het nieuwe beleid. Natuurlijk kunnen wij op sommige vragen wel antwoord geven maar lang niet op alle vragen die jullie ons nu toeschuiven maar waar wij echt helemaal niets mee te maken hebben. Daarvoor moet je bij de redactie van Ouders Online zijn.

Wat wij doen is spam weghalen, zorgen dat het prettig blijft op het forum, geen ruzies ontstaan, nuja het oude bekende (geen twee verschillende namen in een draad etc etc etc etc.)

Wij zitten soms ook met onze handen in ons haar en ja ook wij hebben soms vragen maar weigeren mee te gaan in de bak modder die sommigen over ons en de redactie heen stort. Natuurlijk zijn wij ook in voor nieuwe dingen en ja, ook de ontwikkelaars lezen mee om zo goed mogelijk in te gaan op jullie vragen. Daarom verandert er zoveel de laatste tijd, de vragen die jullie hebben, of soms zelf de dwingende dingen (we willen niet google doorzoekbaar zijn want ik heb met mijn eigen naam geschreven in 19zoveel...) overal wordt naar geluisterd. En ja, dan is er opeens iets gebeurd wat jullie vragen maar dat is dan weer niet goed genoeg OF jullie hadden het anders voor ogen gehad. Dat is begrijpelijk maar er wordt heus wel naar jullie geluisterd. Wij als forumbeheer zijn dankbaar voor de mailtjes als er bijvoorbeeld spam op het Forum staat, dan kunnen we gelijk ingrijpen, maar ook wij zijn maar gewone mensen met vaak een gezin die niet 24 uur per dag achter de pc zitten.

Het hele verhaal over de donaties wordt uitgezocht en reken maar dat dat iets is wat echt goed wordt uitgezocht want ik zelf weet dat er veel meer mensen zijn die maandelijks of jaarlijks een donatie doen aan Ouders Online. Dus heb vertrouwen dat dat echt goed wordt uitgezocht.

Alle nieuwe dingen zijn in het begin moeilijk en soms, als je al 15, 10 jaar op Ouders Online komt, onverwacht en schrikken. Ook wij als forumbeheerders vinden dat soms. Maar hee, als we met de tijd mee willen gaan kan Ouders Online niet anders dan drastische stappen zetten. Als je kijkt waar het forum 4 maanden geleden stond ten opzichte van 6 jaar geleden was dat zeer zeer bedroevend.

Dus stop alsjeblieft met boos zijn maar geef de redactie van Ouders Online de tijd en vooral het inzicht om op jullie wensen in te gaan (in feite zijn ze dat al omdat jullie draadjes van voor 2005 niet meet te googlen zijn bijv, dat google een paar dagen nodig heeft om ze weer weg te schrijven daar kan OO niets aan doen).

Aan dit cms zitten voordelen en nadelen, bij OO zitten vooral nadelen omdat ze niet zo gigantisch groot zijn en met 3!!! servers moeten werken en dat maar een bepaalde capaciteit aan mogelijkheden aankan. Daarmee moet je ook rekening houden. Het is dan ook niet eerlijk om ons (forumbeheer) of de redactie daarvoor te straffen.

Er is al heel lang gevraagd, door een heel grote groep gebruikers, naar een nieuw, eigenlijk eigentijds forum. Dat is er nu maar er zitten bugs en foutjes in, dat klopt en als iedereen nu opbouwend mee wil kijken dan zul je zien dat dat over een paar maanden allemaal vloeiend is opgelost.

We hebben lang nagedacht of we dit als Forumbeheer moesten schrijven maar we voelden ons recht in onze rug gestoken en dat doet zeer zeker omdat we al net zolang als jullie het forum levend houden. Het zou jammer zijn als jullie dat vergeten!

Ik wens iedereen wijsheid en vooral geduld toe.

Forumbeheer Ouders Online

Reactie

Als eerste wil ik zeggen dat ik het in mijn reacties altijd heb gehad over forumbeheer. Uit het laatste bericht begrijp ik dat forumbeheer en redactie twee verschillende entiteiten zijn. Mijn reacties zijn gericht op degene die de keuzes hebben gemaakt en beslissingen hebben genomen. Uiteraard niet op de uitvoerders. ALs dat dan de redactie is dan is het daar toe gericht. Ik heb alles altijd als een geheel gezien.

Maar goed, ondanks de reacties van forumbeheer en redactie blijven de vragen die Margje stelt toch open staan. Dat zijn min of meer dezelfde vragen(deels) die ik en anderen ook hadden. Margje heeft het heel duidelijk en goed geformuleerd (en naar mijn mening ook helemaal niet aanvallend)

Deelnemers vallen hier niet over de bugs in het forum of kleine foutjes maar er zijn een aantal serieuze kwesties betreffend archief, google en account informatie. Het zou prettig zijn als er duidelijkheid zou komen betreffende het beleid en de keuzes die hierin gemaakt zijn. Ik geloof gelijk dat iedereen zijn uiterste best doet om foutjes uit de programmering te halen en dergelijke en dat hier zeer hard aan gewerkt wordt. De vragen die bij mij openstaan zijn dan ook vooral beleidsvragen en niet zo zeer vragen over de technische kant. Het zou prettig zijn om daar gewoon een duidelijk antwoord op te krijgen.

Dat heeft verder niks met modder gooien of mensen in de rug steken te maken. Hoe kom je er zelfs maar bij? Misschien dat jullie per email allerlei reacties hebben gekregen van mensen die hierop lijken maar de bijdragen hier in dit draadje zijn over het algemeen keurig (met een paar uitzonderingen van deelnemers die naar mijn inziens inderdaad over de schreef gaan)Ik weet dus niet wat er per email allemaal gezegd wordt maar ik ga er vanuit dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen schrijven en niet dat de deelnemers hier als een soort collectief verantwoordelijk zijn voor wat iedereen schrijft.

De kritiek die ik heb heeft niks te maken met modder gooien en of mensen wel of niet hard werken. Het zijn vragen/opmerkingen bij het beleid met betrekking tot google/archief/account en ik zie oprecht niet in wat er nu zo kwalijk is aan deze kritiek op gemaakte beleidsmatige keuzes en de manier waarop deze keuzes niet gecommuniceerd zijn.

nog vragen over "recente inhoud"

Ik weet niet meer in welk draadje ik nu moet zijn, ik dacht dat iemand het hier aan me probeerde uit te leggen. Maar ik snap het niet.
HOE zet ik de recente inhoud nou op nul? Ik zie daar nieuw bij staan tot op minstens blz. 20. En als ik recente inhoud op nul zet, is dan ook al dat ge-"nieuw-nieuw-nieuw" in de rubrieks- en draadjesoverzichten weg?
Kari

forumbeheer en forumredactie

Ik wil nog wel even kwijt dat ik in elk geval de toon van forumbeheer prettiger vind dan de toon van de forumredactie.