Naar groep 3 met voorsprong

tikfouten

Als er er niet naar kijkt en dat het weer rechttrekt.

Hoeft niet marianne

Mijn jongste zoon kon totaal niet lezen toen hij in groep 3 begon. Begin groep 4 viel het kwartje en ging hij als de brandweer. En nu krijgt hij pluswerk voor rekenen en taal. Net als sommige kinderen die al konden lezen voordat ze naar groep 3 gingen. Dat betekent niet dat die kinderen achteruit gegaan zijn maar ze worden bijgehaald en ingehaald door andere kinderen. En als alle kinderen eenmaal vlot kunnen lezen kan er weer van alles veranderen want misschien kunnen sommige kinderen wel heel goed technisch lezen maar zijn ze niet goed in begrijpend.lezen.

Het is veel te simpel om te stellen dat als een kind met een voorsprong in groep 3 start het vervolgens aan de school ligt dat die voorsprong verdwijnt. Of zelfs dat de school er alles aan moet doen om die voorsprong te koesteren. Dat zou namelijk betekenen dat elk kind dat in groep 2 flink oefent op lezen en rekenen vervolgens gegarandeerd naar het vwo gaat want de school moet er maar voor zorgen dat die voorsprong blijft bestaan

voorsprong

Een voorsprong hebben en intelligent zijn, zijn twee verschillende dingen.

Klopt

Er zijn natuurlijk ook ouders die hun kleuter leren lezen en rekenen. Dat zegt in mijn ogen niet zoveel. Bovendien ontwikkelen kinderen met een grote broer of zus zich in eerste instantie soms ook sneller. En technisch lezen is heel wat anders dan begrijpend lezen. In mijn voorbeeld had het jongetje een oudere broer met dyslexie. Dus werd er erg veel geoefend en jongetje zat er altijd bij.

Ben het ook eens met Bermbrand. Een IQ-test is niet zaligmakend en de lijn tussen hb en niet hb is niet zo scherp. Bovendien zegt het niets over succes op school. Daar komt bv vooral ook motivatie bij kijken, inzet, plannen.

Marianne

"@Bermbrand het is helemaal niet belangrijk of een kind al dan niet hb is."

Precies, dat is precies het punt dat ik wil maken. Dat een kind een voorsprong heeft op een bepaald leerdoelen wil niet meteen zeggen dat het 'heel slim' of zelfs 'hoogbegaafd' is. Kinderen ontwikkelen zich in sprongen. Het is niet zo dat kinderen zich in een strakke leerlingen allemaal netjes op een bepaalde tempo vooruit ontwikkelen. Soms is het twee stapjes vooruit en een stapje terug. Soms slaan ze wat stapjes over en soms moeten stapjes herhaald worden. Zoveel kinderen, zoveel leerlijnen (en nee, die gaan echt niet altijd steady naar boven).

Bermbrand

Je mist het punt dat ik wil maken. Een voorsprong hoeft helemaal niet gebonden te zijn aan Iq en het IQ is helemaal niet belangrijk. Een voorsprong is een voorsprong en een goede school speelt daarop in en geeft het kind wat nodig is om de volgende stap te maken. Dat hoort te gebeuren of het iq van betreffend kind nou 125 of 135 is. En als school er niet goed op inspeelt, kan dat schade doen. En het maakt dus opnieuw niet uit wat het IQ van een kind is, als een kind wordt geremd of het idee heeft dat het niet mag zijn wie het is, is dat ongezond.
We weten geen van allen hoe het zit met kind van topicstarter. Maar we weten wel, dat als een kind dat al aardig leest en rekent weer vanaf het begin mag beginnen er een behoorlijk kans is, dat dat niet zo motiverend en interessant zal zijn. En opnieuw, dat is totaal onafhankelijk van het IQ van het kind. Daarom zeggen verschillende menen dat het verstandig is als topicstarter oplet hoe het gaat in het begin.
Het lijkt wel of je daar bezwaar tegen hebt?

@Drietje: maar dan is er dus gekeken naar hoe het zat met de voorsprong van die jongen. En dat is iets anders dan - zoals op onze oude school gebeurde - dat school ziet dat de resultaten kelderen, daar verder niets mee doet, en dan vervolgens zegt dat dit is wat erin zit, want zij hebben er toch heus kijk op. Ik ken inmiddels al aardig wat voorbeelden waarbij dat niet het geval was.

Is het zo duidelijker wat ik bedoel?

Marianne

Maar dat is wat ik schrijf, in andere woorden. Ik vind dat we wat minder fixatie moeten hebben op het IQ van het kind en op 'hoogbegaafdheid' en het laten testen van kinderen. Kijk gewoon eens naar het individuele kind. Waar het kind van Cartenzia al kan lezen en schrijven in groep 3 (en dus niet bij stap 1 van leren lezen en schrijven (deze kinderen hoeven niet bij stap 1 van lezen en schrijven te beginnen), is een ander kind verder met rekenien (en die kinderen hoeven daar niet met stap 1 te beginnen). En zijn er kinderen die motorisch al heel ver zijn en bijv. geweldig kunnen dansen of heel handig zijn met een voetbal; voor hen zal de gymles wel 'saai' zijn.

Sommige kinderen hoeven bij sommige vakken niet van A, via B, C etc naar Z, maar kunnen stappen overslaan. Bij andere vakken moeten ze misschien wel meer of alle stappen doorlopen. Dat is niet 'versnellen' of 'compacten' dat moet worden voorbehouden aan 'hoogbegaafde' kinderen (althans de kinderen die dat etiket krijgen), maar simpel inspelen op de ontwikkeling van indoviduele kinderen.

duidelijk

Het is heel duidelijk wat je bedoelt.

Wat ik en anderen proberen te zeggen is dat het simpele feit dat een kleuter kan lezen nog geen voorspellende waarde geeft over de intelligentie van het kind. Natuurlijk moet je het in de gaten houden, maar dat is iets anders dan dat je er 'iets mee moet'.

Precies

Ik snap het hoor Marianne. Inderdaad keken ze bij ons op school goed naar de kinderen. Hebben we geluk mee gehad.

Bermbrand

Maar de enige die het heeft over het IQ en hb ben jij!

Nee Marianne,

Lees even terug hoe en wat, heb ik al uitgelegd.

maar

Maar als een kleuter al kan lezen of schrijven of goed kan rekenen wilt dat toch niet zeggen dat een kind de hele basisschool periode een voorsprong blijft houden. Het kan net zo goed zijn dat een kind op een gegeven moment gewoon weer mee draait met de rest van de klas.

Of zie ik dat nu verkeerd?

Mijn nichtje is afgelopen week dus wel getoetst op lezen ze word eind september 6 en gaan na de vakantie naar groep 3 en lezen kan ze echt al goed eind groep 5 iets wat ze ook erg graag doet. In haar klas waren er heel veel kinderen die al eind groep 3 lezen.

wel in de gaten houden

Ik zou het zeer goed in de gaten houden, opletten dat ze niet afhaakt. Leren lezen en leren rekenen is naar mijn ervaring, waar de kinderen in groep drie de meeste tijd aan besteden.
http://www.thuisinonderwijs.nl/dit-leert-je-kind-in-groep-3/
http://wijzeroverdebasisschool.nl/groepen/groep-3/

Calenzia

Op welk niveau lees je zelf, vraag ik me dan af, wan dat schrijft Wendy helemaal niet....

heel de klas?

Van de 30 kleuters zijn er 2 eind groep 5 en ongeveer 12 of 13 eind groep 3 de rest hakt en plakt. Dus nee niet heel de klas maar dat heb ik ook nergens gezegd...

Ik heb hier geen twijfels over want ik help 3 ochtenden daar op school bij de 2 kleuterklassen dus ik zie zelf dat er kinderen zijn die kunnen lezen dus geen ouders in dit geval die opscheppen.

In ieder geval succes met je dochter gaat vast wel goed komen.

geloof ik wel

O ik wil dat best geloven. Hier in de stad zijn scholen met een uitstroom van >80% Havo/VWO en een gemiddelde eindcito van 546. Ik geloof best dat op zo'n school veruit de meerderheid lezend groep 3 binnenkomt.

Mijn oudste las al op zijn 4e en heeft daarom groep 2 overgeslagen. Mijn jongste begon halverwege groep 2 te lezen maar leest nu (gr 4) E7. Bij hem is het in korte tijd heel snel gegaan. Zoals eerder werd gesteld, kinderen ontwikkelen zich sprongsgewijs.

Was echt nodig Ik vond dit nou weer niet echt nodig: "@Wendy, en dat geloof je zelf?" en dan over iets wat ze helemaal niet schreef.

Maar goed, dan geloof je Wendy niet. Ze zegt niks geks hoor. Het is het eind van het schooljaar. Veel van die kinderen zijn al 6 (misschien veel al 6,5) en dan kan iets meer dan de helft al lezen? Dat lijkt me niet idioot veel. Zo ontzettend moeilijk is lezen niet en zo hoog is het niveau van eind groep 3 ook niet. Als je dan een kleuterjuf hebt die het niet ontmoedigt kan het hard gaan.

Bermbrand

Jawel, jouw post #16 is de eerste waarin het woord hoogbegaafdheid genoemd wordt. Heeft topicstarter je ook al verteld.

Verder blijf je hangen op dat lezen terwijl topicstarter vertelt dat kind een voorsprong heeft op lezen en rekenen, en zichzelf aanleert om te schrijven. Dan heb je het aanbod in groep 3 toch aardig in beeld, dus dat lijtk me een behoorlijke algemene voorsprong op lezen en rekenen. En een risico dat ze zich dingen verkeerd aangeleerd heeft met schrijven. En dus zaak om even vinger aan de pols te houden. Zeker omdat zoals topicstarter schreef haar dochter in groep 1 niet liet zien wat ze kon.
Nogmaals, wat is je probleem?

@Calenzia: testen met lezen kun je beter uitwtellen tot na de vakantie. Stel dat je dochter besluit om in de vakantie veel te lezen, dan heb je kans dat het niveau niet meer klopt. En als ze geen boek inkijkt, kan het niveau afzakken omdat het allemaal nog niet voldoende geautomatiseerd is en dus weer weg kan zakken na lang niets ermee doen.

opmerking

Je hoeft mij ook niet te geloven ik praat over de school van mijn nichtje niet over de school van jou dochter.

Alleen je opmerking Wendy zal het vast beter weten slaat echt nergens op.

Marianne

Wat is jouw probleem?

Je leest allerlei dingen tussen de regels door en op de eerste post heb ik allang gereageerd. Jij vindt zonder dat je het kind van Calenzia kent dat er sprake is van een 'behoorlijke voorsprong' ik vind dat o.b.v. de hier bekende feiten en vergeleken met eigen waarnemingen op onze basisschool wel meevallen. We disagree on that

Bermbrand

Mijn probleem is dat kind van topicstarter niet op jouw basisschool zit, maar op die van haar. En als we gewoon eens gaan kijken naar wat kinderen eind groep 3 moeten kunnen, en waar ze dus een jaar over mogen doen om he tte leren, dan heeft kind topicstarter een behoorlijke voorsprong:

Topicstarter stelt dat haar kind lest op ongeveer E3. Dus eind groep 3. De methode begint daar niet. Ook niet voor de zonkindjes. Dus daar zal school iets mee moeten.

Ze kan optelsommetjes tot 30
Ze kan aftreksommetjes tot 10

De methode begint bij dat alles aanleren, dus opnieuw, daar zal school iets mee moeten.
En of school dat ook kan, verschilt per school

http://wijzeroverdebasisschool.nl/groepen/groep-3/rekenen/

Als je voor het jaar begint een groot deel van de stof die je aan het eind van het jaar moet beheersen al kent, dan is dat een vrij behoorlijke voorsprong. Dus kwestie van in de gaten houden en zien hoe school het doet.

Op je hoede

Een kind dat zichzelf leert lezen is hoe je het wendt of keert een slim kind. Dat betekent niet dat kinderen die gewoon in groep 3 leren lezen, niet (heel) slim kunnen zijn. Ik zou zeker op je hoede zijn dat je dochter zich niet gaat vervelen de komende jaren. Ze is leergierig, het zou zonde zijn als ze dat onderweg kwijtraakt doordat ze zich niet in haar eigen tempo verder kan ontwikkelen. Neem dus eventuele signalen van je dochter serieus. Mijn zoon had destijds een vergelijkbare voorsprong. Hij heeft t/m groep 8 geklaagd dat het tempo zo laag was, er zoveel werd herhaald, etc. Vanuit school werd er naast de gebruikelijke zonmethode en drie sterren-opgaven niks ondernomen. Voor zoon was dat niet voldoende. Bljf dus op je hoede. Succes!

Ja, eens maar

Ga niet voorbij aan het feit dat veel meer kinderen tegenwoordig al lezen en schrijven voordat ze naar groep 3 gaan. Dat kan aan beter onderwijs liggen (zoals wellicht op onze basisschool) maar ligt ook aan het simpele feit dat dankzij de iPad en educatieve spelletjes kinderen zichzelf vroeger het alfabet aanleren dan voorheen. De basisschool moet sowieso op deze ontwikkeling inspelen lijkt me.

Het feit dat een kind kan lezen en schrijven voordat het naar groep 3 gaat wil niet zeggen dat we hier niet te maken hebben met een 'heel slim kind' . Het feit dat het kind al leest en schrijft wil andersom ook niet per se zeggen dat het wel een 'heel slim kind is'. Het enige dat 'moet' is dat de juf van groep 3 moet weten dat zij met dit kind (en andere kinderen die al lezen en schrijven) niet van voren af aan moet beginnen en dus moet inspelen op het individuele ontwikkelingsniveau van ieder kind.