U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Initiatiefwetsvoorstel ouderbijdrage
Wat vinden jullie van dit initiatiefwetsvoorstel?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35063-4.html
Een korte samenvatting:
"Het initiatiefwetsvoorstel regelt dat scholen leerlingen niet mogen uitsluiten van activiteiten wanneer hun ouders de daarvoor gevraagde vrijwillige financiële bijdrage niet (kunnen) betalen. Het gaat daarbij om activiteiten die geen onderdeel uitmaken van het verplichte onderwijsprogramma maar die wel worden georganiseerd onder verantwoordelijkheid van het bevoegd gezag van de school."
Ik sta er dubbel in. Voor basisscholen vind ik het een prima plan, dat zal de hoeveelheid 'toeters en bellen' activiteiten indammen en scheelt dat een hoop werk voor de school en de ouders. Wat mij betreft is de basisschool al leuk genoeg zonder die fratsen.
Voor het middelbaar onderwijs vind ik het een minder goed plan. Behalve rechttoe rechtaan scholen zijn er scholen met een verrijking (sport, theater, tweetalig) waarvan de door de ouderbijdrage bekostigde activiteiten echt wel een meerwaarde voor de leerling. Er moet wel in de gaten gehouden worden dat er voldoende scholen overblijven die geen betaalde extra's bieden (geen idee wie dat in de gaten zou moeten houden trouwens) maar doorgaans is er voor de meeste vo-leerlingen voldoende keuze uit scholen met fratsen of zonder fratsen in de buurt.
Ouders vinden het meestal belangrijk dat de basisschool voor hun kind in de buurt is. Voor een school met extra's zijn ze nog wel bereid te reizen, maar ouders die zo'n school niet willen (omdat ze het niet kunnen of willen betalen) zou je wel in de gelegenheid moeten stellen hun kinderen in de buurt op school te laten gaan. Ook gaan broertjes en zusjes uit één gezin meestal naar dezelfde basisschool, al was het maar om logistieke redenen omdat kleintjes nog te jong zijn om zelfstandig naar school te gaan en je als ouder moeilijk drie kinderen op drie verschillende scholen kan brengen en halen. Pubers kiezen vaak zelf hun vo-school en dat is niet per definitie die waar hun brus ook geen gaat.
Ik denk dat als dit wetsvoorstel aangenomen wordt de werkdruk voor basisschooldocenten afneemt, maar het onderwijsaanbod voor vo-scholieren verschraalt.
skik
Tsjor
Ik geloof dat je altijd gelijk wilt hebben. Ik vraag me nog af hoe mijn atheïstisch opgevoede kinderen het net zo naar hun zin hadden op school als hun islamitische, Russisch orthodoxe en katholieke klasgenoten. Maar ja dat zal wel mijn domme blinde vlek zijn. Want itt jij heb ik het niet goed in de gaten.
En tsjor
Iik geloof in onderwijs waar kinderen van allerlei verschillende achtergronden bij elkaar komen. Omdat ik denk dat onze samenleving daarop gestoeld zou moeten zijn. Zal vast mijn blinde vlek zijn maar so be it
Anoniem
Als je een school wil stichten moet je dat minimum van 200 leerlingen (of 1,6 keer het aantal leerlingen van de geldende opheffingsnorm) hebben en kunnen aantonen dat je die ook voor die tijd zal hebben. Met 20 kinderen beginnen en hopen dat de boel vanzelf aantrekt. Je moet met doortimmerde prognoses kunnen aantonen dat de te stichten school bestaansrecht heeft. Dat zal zelden alleen door het belangstellingspercentage komen (kinderen die overstappen naar de nieuwe school) en zal meestal een demografische oorsprong hebben (nieuwbouwwijk). Als er een nieuwbouwwijk komt zijn de schoolbesturen daar al bezig een school voor neer te zetten, daar kunnen goedbedoelende en enthousiaste ouders echt niet zo makkelijk tegenop.
skik
Luchtfietsen
tsjor"Dan kan er geen enkele school meer gefinancierd worden. Of je moet gaan discrimineren: mensen die een geloof hebben niet en mensen die zeggen dat ze geen geloof hebben wel."
Je doet hetzelfde als Gwen. Je bent filosofisch aan het luchtfietsen om je gelijk te halen en zo verschuif je de doelpalen.
Richting is een omschreven ding binnen de onderwijswetten die er betrekking op hebben: een geloof met een kerk die bekend is.
"Ook zogenaamd 'openbaar' mof staatsonderwijs staat bol van de levensbeschouwelijke invulling."
Ja. Dat is verplicht. Openbaar onderwijs is niet zonder aandacht voor levensbeschouwing maar juist met respect en aandacht voor alle levensbeschouwingen. Op verzoek van ouders moet de school levensbeschouwelijke lessen in geloof x, y of z organiseren (of alledrie als dat zo uitkomt).
De geschiedenisles die Alkes je geeft is correct: het Staatsonderwijs was geloofsonderwijs met een kerk die bekend is. Dat is afgeschaft (ingeruild voor onderwijs dat alle geloven respecteert).
Jouw filosofische insteek "maar alles is levensbeschouwing" is leuk voor een discussie bij het haardvuur met voldoende alcoholische dranken binnen bereik.
Skik
Dat is de theorie. Maar de praktijk is weerbarstiger. In onze gemeente zou een Iederwijs school opgericht worden met dergelijke leerlingaantallen. Maar met zulke aantallen zou het de grootste school van dat dorp worden. Regionale aanzuigende werking kan, maar niet in die mate zoals in de berekende aantallen. Maar omdat het ministerie de cijfers goedgekeurd had, moest de gemeenteraad instemmen en geld vrijmaken voor de huisvesting van die school. School is gestart, maar inmiddels al weer gestopt vanwege o.a. slecht onderwijs en ze hebben nog geen 50 leerlingen gehad....
Niet nieuw
Anoniem"Maar omdat het ministerie de cijfers goedgekeurd had, moest de gemeenteraad instemmen en geld vrijmaken voor de huisvesting van die school. "
En die ministeriële goedkeuring kwam weer omdat het niet de eerste Iederwijsschool was, maar de zoveelste en eerdere verwachtingen bij Iederwijsscholen wel uitgekomen waren.
Deze flop komt wel op de rekening van het schooltype, waardoor het de volgende keer moeilijker zal zijn om zo'n school op te richten (het ministerie zal de cijfers niet meer zo makkelijk geloven).
Als je met een heel nieuw concept komt, dan is het oprichten van een school veel moeizamer. Je kunt nergens "bewijzen" dat het concept het zal doen.
De SvPO heeft er een trucje op bedacht door via een computerprogramma de dekkingsgraad en de populatie te vergelijken en is in de diverse gaten gedoken: hier een katholieke school, daar een protestante, etc. Zo is het hen gelukt om ruimte voor nieuwe scholen te maken.
Er is een Zweedse onderneming met de naam Kunskapsskolan, die op een reeks van scholen al een voet tussen de deur heeft en die wetswijzigingen afwacht waardoor het makkelijk gaat worden om nieuwe scholen op te richten.
Zij hebben geld en een eenvoudig en kopieerbaar concept wat ze in een keer over ons onderwijs kunnen leggen. Daar valt aan te verdienen op staatskosten. Zelf methodes maken en die aan de eigen scholen "verkopen" bijvoorbeeld.
Oh en natuurlijk ouderbijdrages vragen voor lesonderdelen.
Ach, vergelijk het met een commerciële zorgonderneming.
Het wordt nog hartstikke leuk in onderwijsland.
Het geven van onderwijs is vrij.....
Vrije markt.
Dat is ook een ideologie.
Lavell
"Vrije markt. Dat is ook een ideologie."
Vrijheid is geen ideologie.
Vrijheid wordt bedreigd door ideologieen.
Annaniem
De Iederwijsscholen zijn allemaal begonnen als particuliere scholen.Voor het starten van een particuliere school geldt geen stichtingsnorm. Na verloop van jaren zijn er wel wat van die scholen tot bekostigde scholen gemaakt. De gemeente moet de school wel erkennen om de deuren te mogen openen maar hoeft er geen huisvesting voor te regelen. De gemeente gaat niet met publiek geld een gebouw voor een particuliere school financieren.
skik
@skik
Er stonden toch echt kosten op de gemeentebegroting voor die eigenwijsschool... We schrijven 2006 en de raad mocht niet tegenstemmen, wegamanderen etc. omdat dat in strijd zou zijn met landelijke wetgeving. Echt belachelijk hoe dat dat ging. Want raadsbreed waren ze het er over eens dat die leerlingaantallen er nooit zouden komen.
Ad Hombre
“Vrijheid is geen ideologie.
Vrijheid wordt bedreigd door Vrijheid is geen ideologie.”
Je kunt toch moeilijk beweren dat het liberalisme een bedreiging was (of is) voor de vrijheid. Sterker nog, we hebben een hoop vrijheid juist aan aanhangers van deze ideologie te danken...
Eigenwijs of iederwijs?
"Er stonden toch echt kosten op de gemeentebegroting voor die eigenwijsschool... "
Maar dan haal je misschien toch wat dingen door elkaar AnnaNiem.
Welke gemeente was het?
Het is als het goed is allemaal na te lezen via de gemeentelijke website of https://zoek.officielebekendmakingen.nl/uitgebreidzoeken
Even lachen
Ik "Vrije markt. Dat is ook een ideologie."
Ad Hombre "Vrijheid is geen ideologie."
De vrije markt ideologie gaat niet over vrijheid van burgers maar van marktpartijen. Dat is een directe bedreiging voor de vrijheid van burgers.
De belangrijkste vrijheid die marktpartijen in een vrije markt hebben is de vrijheid om bepaalde doelgroepen niet te bedienen, bepaalde producten niet te maken en/of bepaalde diensten niet te leveren.
Oude wijn in nieuwe zakken
Ik heb de FAQ van de indieners van het wetsvoorstel gelezen en er verandert eigenlijk niks. Je mag leerlingen niet uitsluiten van lesgebonden activiteiten (dat was al zo) maar je mag ze wel uitsluiten aan extra activiteiten als er niet voor betaald is (dat was ook al zo). Ook mag een school de inschrijving niet afhankelijk maken van het al dan niet betalen van de ouderbijdrage (dat was ook al zo).
Bij mij was de indruk gewekt dat scholen kinderen moeten aannemen en houden waarvan de ouders om wat voor reden dan ook de ouderbijdrage niet betalen en die school dan de leerlingen toch aan Cambridge o.i.d. mee moet laten doen. Dat is dus niet zo.
Pak dan door, wetsvoorstelindieneners: ouderbijdragen worden verboden. Dat heeft dan complete gelijkheid en keuzevrijheid tot gevolg, wellicht een verschraling van het aanbod en opent de weg naar onderhandelingen voor meer geld voor verrijkende activiteiten. Want zolang ouders dat ophoesten gaat het ministerie niet aanbieden meer budget van rijkswege over te maken.
Maar niets van dat al.
skik
Lavell
"De vrije markt ideologie gaat niet over vrijheid van burgers maar van marktpartijen."
Alleen mensen die na hun VO zijn opgehouden met studeren denken dat burgers geen economische marktpartijen zijn.
Zo'n beetje dezelfde die bij cultuur alleen aan André Hazes en André Rieu denken.
Dan maak je jezelf pas belachelijk.
Zelfs jij zal bij het 'definieren' van vrije markt beginnen over 'vraag en aanbod'. Wie denk je dat uiteindelijk de vraagcomponent levert? Juist!
Of wat dacht je van de arbeidsmarkt? Daar zijn de burgers weer de aanbieders. De markt bestaat uit burgers. Sommigen zijn geïnstitutionaliseerde aanbieders of afnemers en andere private, maar ze vormen samen een - in meer of mindere mate vrije - markt.
Simplistische voorstelling
Ad je neemt wel een grote omweg om mij een verwijt te maken terwijl jij het zelf bent die naïef vasthoudt aan een te simplistische voorstelling van zaken.
Burgers zijn geen marktpartij.
Consumenten zijn dat wel.
Moet ik je het verschil uitleggen of daagt er vanzelf iets in de weke delen van het brein?
Maar vooral: Individuen vormen überhaupt geen partij. Niet als consument en niet als aanbieder. Ze zijn overgeleverd aan de coulance van de massa. Tot nog toe levert dat vooral het verlies van kleine aanbieders op en een aanbod dat werkelijk overal hetzelfde is en daarmee juist niet voldoet aan wat individuen zouden willen.
"Wie denk je dat uiteindelijk de vraagcomponent levert? Juist!"
Wat nou "juist"? Kun jij vertellen welke consument heeft gevraagd om microplastics in de tandpasta, sjoemelsoftware in de diesels, PFAS in de grond, aardbevingen in Groningen, knokkelkoorts in Zuid-Frankrijk, medicijntekorten bij de Apotheek... ga zo maar even door?
Ik weet niet welke definitie van vrije markt je precies hebt gevonden op het wereldwijdeweb, maar het lijkt erop dat je na lezing van de eerste zin al tevreden was met het antwoord.
Dan mis je toch de crux.
Lavell
"Burgers zijn geen marktpartij.
Consumenten zijn dat wel."
Ik had je toch beter ingeschat dan dat...
Dus niet
Oh, dus je begrijpt het verschil echt niet.
tja.
Misschien nog wat zinnen zoeken op het wereld wijde web?
Hm.. wacht even, misschien helpt deze vergelijking: vind jij een pasgeboren baby een burger, of een consument?
Of eh... als je slaapt, ben je dan consument of burger?
Of als je staakt?
Snap je het al? Consument ben je niet altijd, burger wel.
Als consument heb je helemaal geen individuele rechten (zie de leveringsvoorwaarden), als burger wel (zie de grondwet).
Lukt het al?
Donna
"Je kunt toch moeilijk beweren dat het liberalisme een bedreiging was (of is) voor de vrijheid. Sterker nog, we hebben een hoop vrijheid juist aan aanhangers van deze ideologie te danken..."
Absolute vrijheid bestaat natuurlijk in de praktijk niet, al was het maar omdat de een z'n vrijheid om herrie te maken de ander z'n vrijheid om geen overlast te ervaren bedreigt.
Dus alle menselijke organisatievormen zullen de individuele vrijheid beperken. Liberalisme is ook zo'n vorm, maar dan een die probeert de vrijheidsbeperking zo beperkt mogelijk te houden wat mij een loofwaardig streven lijkt. Er zijn idealismen die daar minder aan hechten.
wanneer is de stemming?
Volgens mij zou er vorige of deze week over deze wet gestemd worden, ik kan het alleen nergens terugvinden. (ook nietop de site van de tweede kamer).
Kan iemand me hiermee helpen?
Ik ben namelijk wel benieuwd wat er uiteindeljik besloten zal worden.
Duurt nog wel even
Hier de stand van zaken:
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35063_initiatiefvoorstel_kwint_en
skik