Gezakt door verkeerd advies

Kenfan

"En dat drie vijven een mager resultaat is als er zoveel inspanning voor is verricht. Dat is drie van de zes vakken.'

Havo heeft er zeven.

Helaas

LIjkt me een gevalletje 'helaas'. Zelfs scholen kunnen fouten maken. Het blijft mensenwerk. En ergens is er wel een logica in het foute advies. Blijkbaar heeft ze een studiekeuze waar biologie beter bij aansluit. Iemand op die school is niet nauwkeurig genoeg geweest. Of was overtuigd van een verkeerde redenering. Wat het ook was: hopelijk helpen ze haar goed om het zo snel en goed mogelijk op te lossen. En dat wordt ook al genoemd in het videobericht. Niet nodig om er een partijtje over te gaan zwarte pieten lijkt mij.
Maar ja, voor de leerling natuurlijk een bizarre fout. Het had zo mooi kunnen zijn.

Fouten

https://www.laks.nl/laks-examenproblematiek-calvijn-geen-incident-grondige-aanpak-vereist/

"Een van de oorzaken voor de problematiek ziet het LAKS in overladenheid in het toetsingsprogramma, waardoor problemen met planning en administratie op de loer liggen en in slecht toegeruste medezeggenschapsraden die moeten toestemmen met het PTA. Klaas: ´Toetsingsprogramma’s zitten overvol. Scholen moeten heldere en begrijpelijke keuzes maken als ze een eigen examen willen maken.´

Volgens Klaas valt na het tweede opeenvolgende jaar waar een school de mist in gaat en uit de cijfers van de peiling niet meer te spreken van incidenten: ´Dit is een structureel probleem, dat vraagt om ander beleid.´"

Drukte te over

Sommige scholen schakelen een examenbeheerder aan. Wat mij opvalt is dat vroeger lln geen profielwerkstuk hoefden in te leveren, de docenten hoefde de lln niet te begeleiden en tussentijdse vorderingsgesprekken te voeren of het werkstuk te beoordelen.
Om de drukte bij de docenten te verlagen, zou die tijdrovende opdracht nog eens overwogen kunnen worden. Dan kunnen de examenkandidaten en docenten zich ook beter voorbereiden op een landelijk SE/CE.

Zeetakje

Je maakt het nu heel ingewikkeld. Maar dat is het niet. Kandidaat heeft niet aan de minimum voorwaarden voldaan, dus geen diploma nu.
Dat school (ik weet nog steeds niet woe) niet goed heeft geadviseerd is kwalijk, maar dat neemt niet weg dat kandidaat toch echt zelf aan de minimum voorwaarden moet voldoen alvorens recht te hebben op het diploma.

Caesar

Dat snap ik, maar doordat school kennelijk niet goed geadviseerd heeft, heeft de kandidate niet de kans gehad het goede herexamen te maken. Logisch dat ze dus nog steeds niet aan de minimum voorwaarden voldoet. Als (de duurbetaalde) school het goede herexamen had aangeboden en de kandidate het cijfer voldoende had opgekrikt, had ze recht gehad op een diploma. Nu kon ze het juiste cijfer niet proberen op te krikken.

Kneep

“en de kandidate het cijfer voldoende had opgekrikt”

En dat zullen we dus nooit weten...

Echt een fout v school

Een grove fout zelfs. Ze moeten zich wild schamen. Tuurlijk had leerling of moeder dingen kunnen dubbelchecken, maar school moet de regels kennen. Punt.

Ingrid

Maar

De school probeert de fout enigszins te herstellen met de herkansing in augustus. Meer kan de school nu niet doen, toch?

Dat is waar knurf

Maar allerlei mensen in dit draadje willen de leerling + ouder in de schoenen schuiven dat het ook hun schuld was.

Tuurlijk hadden ze kunnen checken hoe eea zat, maar dat betekent niet dat school niet eindverantwoordelijk is voor dit soort zaken, ik ben ervaringsdeskundige, het is soms hartstikke ingewikkeld of een leerling wel of niet geslaagd is en wat de opties zijn om het te fixen. Evt extra vak eruit, husselen tussen verplichte en vrije vakken en dan profiel wisselen, CE gemiddelde opkrikken, een tekort gewoon wegwerken, of juist liever een extra compensatiepunt creëren waardoor die 2e 5 toch kan blijven staan......
als er meerdere opties zijn dan ligt de uiteindelijke keuze natuurlijk bij de leerling, maar het netjes op een rijtje zetten van wat mogelijk is, is in mijn ogen absoluut de taak van school. Ook als het relatief eenvoudig is.

Ingrid

Ingridt

Hoe gaat dat dan op jouw school? Waarom kregen wij op twee verschillende scholen een uitleg op school over de zak/slaagregeling en waarom krijgen we een enorm pakket aan PTAregels? Dit stond overal in. Ik vind dat school en leerling verantwoordelijk zijn in deze en (maar goed dat had ik al gezegd) ik vind dat iemand die in Nederland examen doet geleerd moet hebben HOE en WAAR je dit soort informatie vindt. Dit is voor mij weer tekenend dat de middelbare scholen hier een steekje laten vallen in het algemene onderwijs.

Tsja....

De school lijkt me hier toch een instelling op wiens advies je zou moeten kunnen vertrouwen. Het is niet de kapper van de tante van de buurvrouw die zegt dat...

Tijgeroog

Je hoort het ook zelf te weten en als je het duidelijk niet vertrouwt ga je het niet meermaals vragen maar zoek je het op.

Triva.

"Maar, bedachten Hannah en haar moeder: klopt die keuze wel? Engels en wiskunde zijn met Nederlands de zogenoemde kernvakken op de havo. Een leerling mag volgens landelijke regels toch slechts één van die kernvakken met een 5 eindigen? ,,Nee hoor, zei de school: een 5 voor Engels én voor wiskunde kan wel, want je hebt twee 7's op je lijst.’’ Parkendaal adviseerde biologie over te doen: het vak waarbij ze de beste kans had op een hoger cijfer."

Ze waren op de hoogte van de landelijke regels, maar school dacht het beter te weten. Toen hebben ze nog 2x gevraagd of dat écht wel klopte. "Ja hoor, wij adviseren je Biologie te herkansen".
School had het beter moeten controleren vóór ze dit advies gaven en de mening van moeder en dochter van tafel veegden.

Proest Tijgeroog

Je vat het mooi samen!

En ja, ook ik kan me voorstellen dat je je dan door zo’n vasthoudend schooladvies op het verkeerde been laat zetten. Het is ook niet dat je echt weken de tijd hebt om het helemaal uit te zoeken. En als school dan aanhoudt... tja.

Lijkt ne logisch

Precies, school is eindverantwoordelijk. Dat staat los van wat je zelf "hoort" te weten en wat voor stencils je eens mee naar huis hebt gekregen.

Oeps

Lijkt me :(

op school van dochter ook

Niet zo heftig als wel of niet slagen van de leerling, maar hier eenzelfde geval. Dochter zit in 4 havo. Een groep klasgenoten stapt hierna over naar MBO. Volgens de mentor hoefden ze een bepaalde toets niet te maken. Vervolgens krijgen ze allemaal een 1 omdat ze die toets niet hebben gemaakt. Aangezien de toets 3 keer meetelt, is het voor de twijfelgevallen net een reden om te blijven zitten. In principe geen probleem, omdat ze toch naar het MBO gaan, maar het kan wel een jaar schelen of
je wel niet een overgangsbewijs van Havo 4 - 5 hebt. Ook hier hebben leerlingen en ouders een paar keer nagevraagd of het echt klopte.

Triva,

Je krijgt vooraf uitleg en regels omdat je er natuurlijk rechtop hebt om vooraf tot in de puntjes te weten hoe het werkt. Zodat de calculerende leerling op zijn minst doorheeft dat er tegenover 2 5-en ook 2 7-s of een 8 moeten staan om te slagen. En dat je met een hele rij 4-en niet wegkomt wegens de CE-minimaal-5.5 regeling. Dat soort dingen. Je krijgt t bij ons ook allemaal op papier zodat je ( als je dat wilt) tot in t kleinste detail kunt napluizen wat de regels zijn in alle hypothetische gevallen ( als je beide armen breekt tijdens de examenperiode en in t gips zit, als oma dood gaat tijdens het examen, als je te laat bent door overmacht, als je je grafische rekenmachine gebruikt bij economie....allemaal dingen waar je niet vanuitgaat, maar toch)

En achteraf, zoals ik al zei..,als je een her hebt is het soms behoorlijk complex, daarom word je op school uitgenodigd ( evt met ouder) om alle opties door te praten, inclusief risicoanalyse / kansen. Uiteindelijke besluit neemt de leerling dan zelf.

Ingrid

Fout van de school

Hoewel de ouders en de leerlinge het zelf konden weten, is dit een fout van de school.
Anders konden we de duizenden juristen en advocaten die ons land telt allemaal ontslaan.
Je kunt niet van ouders en leerlingen verwachten dat zij de regels kennen, een school biedt iets aan en moet dus zelf de regels goed kennen en goed erover kunnen communiceren