U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
dyscalculie & wiskunde
Tsja, het draadje was gesloten dus dan maar zo.
Ik denk dat kinderen met dit probleem heel erg gebaat zijn bij de
zogenaamde Vedische Wiskunde!
Dat werkt heel anders en , denk ik, veel aangenamer.
Een voorbeeldje.
Hoe bereken je 35 x 35 ?
In de Vedische Wiskunde( VW) haal je er een versje bij.
Namelijk: Bij een meer dan de eerste ervoor (by one more then the one before)
In de praktijk: 35 x 35= is '3' is degene er voor en die moeten we met 1 verhogenL 3+1=4 en dan 3x4=12 en dan er gewoon '25' achter zetten.
dus 35 x 35=(3x4)| (25)=1225
en zo gaan vele andere sommen veel makkelijker, niet altijd hetzelfde, maar veel veel makkelijker.
Kan iemand me eens laten zien hoe je 34 x 11 zo makkelijk mogelijk uit kan rekenen? Daarna doe ik het op de VW manier.
Wilgenroosje
Optellen is daarmee geen probleem, aftrekken iets lastiger. Deelsommen tussen de haakjes gingen wel aardig. Hoofdrekenen was op het optellen na een ramp, schatten redelijk (als je antwoorden had om tussen te kiezen), breuken heeft me evenals klokkijken en het omrekenen van m2 naar bv inhoud echt een verzakking bezorgd. Dan heb ik het nog niet over de sommen waarbij je moet uitrekenen hoe laat Truus en Piet theedrinken als ze om half 8 van huis vertrekken 
Dan kregen ze van mij als antwoord: als ze dorst hebben; ik kon er niks mee.
Ik ben een beelddenker en mijn moeder met het geduld van een engel, heeft te verschuiven kartonnen stroken boven elkaar gemaakt waarop ik kon zien hoeveel een meter was, met erboven de m3 en liters/kg enz. Daar kon ik meer mee en die zag ik voor me als ik weer eens zat te zweten.
Ook met de klok, met ronddraaiende schijven van een kwartier, half uur, uur, minuten. Wat een geweldig creatieve moeder!
Haha...
Als ze dorst hebben. En zo is het maar net. Ik kan me voorstellen dat je als beelddenker met vedische wiskunde niets kunt.
Jippox
wiskunde of rekenen?
Is dit ook toe te passen bij integralen etc.?
Oh jazeker.
wilgenroosje
Je schreef:
"Als ze dorst hebben. En zo is het maar net. Ik kan me voorstellen dat je als beelddenker met vedische wiskunde niets kunt."
Niets is minder waar! Je ontwikkelt zelfs je visuele vermogen enorm, omdat het zo weinig stappen zijn ga je het op een gegeven ogenblik heel snel in je geest doen. Het doel van deze VW is het liefst uit het hoofd doen.
Je dient dan wel te oefenen, maar het is 't meer dan waard.
cernunnos
Het wil er geloof ik bij jou niet in dat voor mensen die niets met getallen hebben dit ook niet te begrijpen is (bijvoorbeeld: dan zet je er ff 00 tussen want je deed dit en dat met 1000) en de kans op fouten zeer zeker aanwezig is omdat ik alleen maar trucjes zou toepassen en niet het gevoel heb of het een honder-, duizend- etc tal moet zijn.
Caesar
Caesar Schreef:
Paar vraagjes:
- In welk opzicht is VW superieur? Wat is er beter dan?
- Geef eens voorbeeld waar in de ICT VW wordt gebruikt? Ik geloof er nl niets van (hoewel er vast wel iemand is geweest die een programmaatje met wat VW regels heeft gemaakt)
- in #17 staat een vergelijking en zeg je: dat is met VW zo te doen. Wat moet er 'gedaan' worden dan. Wat is de opdracht.
- Hoe kan je 7x7 afleiden uit de tafels tm 5?
- Zoals Jippix ook al vraagt: kan je met VW ook echte wiskunde doen of alleen wat vermenigvuldigen?
Ok wel bedankt voor de vragen
1.
- In welk opzicht is VW superieur? Wat is er beter dan?
Alles gaat beter, efficienter, korter, minder fouten. kinderen krijgen geen fobie er van integendeel,
het meeste kan gewoon uit het hoofd gedaan worden , het geheugen wordt beter, concentratie vermogen verbeterd etc.
Om dat te apprecieren is het beste het te doen.
2.
Geef eens voorbeeld waar in de ICT VW wordt gebruikt?
Ik geloof er nl niets van (hoewel er vast wel iemand is geweest die een programmaatje met wat VW regels heeft gemaakt)
Ten eerste, waarom zou je het niet geloven?
Een mooi voorbeld:
The Implementation of Vedic Algorithms in Digital Signal ProcessingThe Implementation of Vedic Algorithms in Digital Signal Processing
http://www.eng.monash.edu.au/non-cms/uicee/gjee/vol8no2/Chidgupkar.pdf
lein stukje er uit:
By using the above-mentioned Vedic methods for two- and three-digit multiplications, assembly programs on 8085/8086 microprocessors were written, along with the number of clock states (T states) per instruction, in order to evaluate the total processing time for each of the methods.
Two-digit multiplication yields the results shown in Table 1. As evidenced from Table 1, a time saving of approximately 59% can be achieved using the Vedic method.
In the case of three-digit multiplication, approximately 42% of the processing time is saved. Similar results can be obtained on other processors as well.
Dus een snelheidswinst van 59% ! maar liefst! Da's toch niet niks!
3
. in #17 staat een vergelijking en zeg je: dat is met VW zo te doen. Wat moet er 'gedaan' worden dan. Wat is de opdracht.
Als je de vergelijking al niet begrijpt denk ik dat verder uitleggen geen zin heeft, Bedoel ik niet naar maar wel heel letterlijk
Daarom heb ik er ook bij geschreven, "voor de wiskundigen onder ons"
4 We gebruiken dezelfde manier als bij 997 x 995 etc:
7 x 7 wordt zo geschreven:
7 -3 (omdat 7 '3 'verschilt van de basis 10)
7 -3 (omdat 7 '3 'verschilt van de basis 10)
____
dan weer 7-3=4 en -3 x -3=9
7 x 7=(7-3) | (-3 x -3)=49
Je ziet dat als je hoger dan het getal 5 komt, je het zo kan herleiden dat je tafels hoger dan 5 niet nodig hebt.
4
Zoals Jippix ook al vraagt: kan je met VW ook echte wiskunde doen of alleen wat vermenigvuldigen?
Het is te gebruiken voor statistiek, calculus (diff en integraalrekeken), trigoniometrie (veel mooie dan de reguliere) etc etc.
5
Je kan zelfs met VW laten zien dat er toch een patroon zit in de beroemde Fibonacci reeks!
krant
O jawel hoor, juist wel, maar dan moet je er echt even vanaf het begin in duiken. dat doe ik hier niet omdat ik niet vanaf de basis uitleg wil geven. Ik geef alleen wat illustraties en soms een wat korte uitleg.
Aan jou de keuze of je er in wil duiken of niet
Ik denk echt dat je er veel aan kan hebben, juist als je weinig met getallen heb,
Een van de redenen daarvoor is dat deze methode veel meer gebaseerd is op patroonnherkenning.
Maar het is idd in het begin even oefenen, omdat mensen er totaal niet vertrouwd mee zijn. Maar ja, is het zo niet met alles?
cernunnos
Lees nu eens wat Merk schrijft in #50 en probeer je voor te stellen dat je zo iemand (65+35 voorbeeld) dit moet uitleggen. Dat gaat niet. Deze mensen ZIEN niet waar een getal staat of hoort op de getallenlijn en dan kun jij wel denken dat ze wel jouw trucje kunnen aanleren maar dan zeg ik: leer ze omgaan met een rekenmachine!
Trivia
Als je het nu hebt over kinderen met het genoemde probleem, daar heb ik al duidelijk op geantwoord,
en een rekenmachine? Hmmm lees je mijn berichten eigenlijk wel?
ik heb het ook over volwassenen met een rekenprobleem 
en ja ik lees prima. Ik houd niet van trucjes die geen inzicht geven. Gewoon leren rekenen waarbij de getallenlijn voorop staat geeft het meeste inzicht aan moeilijk lerende kinderen waar het rekenen betreft. Dat is ook de reden waarom sommige mensen niet meer achter de staartdeling stonden: het is een trucje waarbij veel mensen geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Dan kun je dus net zo goed een rekenmachine gebruiken. Door de nieuwe hapmethode zie je wat je doet.
Let wel: ik heb daar niet echt een mening over. Ik wil gewoon dat kinderen die rekenen lastig vinden één methode leren voor optellen, één voor aftrekken etc etc en dat zo snel het kan ze een rekenmachine leren gebruiken. Daar hebben ze namelijk wat aan in het verdere leven als ze verf moeten kopen bij de Gamma, een passende kast bij de Ikea of een vloer bij de Carpetright.
kansloos
voor mijn zoon zou deze manier van "rekenen" kansloos zijn. Hij is dol op trucjes leren maar past ze vervolgens keer op keer foutief toe. Hij mag juist van ons geen ezelsbruggetjes meer verzinnen maar dingen leren begrijpen. Anders kan hij het niet toepassen.
Deze manier van rekenen zou kansloos zijn. Steeds een ander trucje. Hij zou niet weten wanneer hij welke moet gebruiken en vervolgens de meest idiote antwoorden opschrijven want door het leren van dit soort trucjes zie je niet meer zelf dat je antwoord wel erg raar is. Je leert immers geen rekenen of inzicht krijgen in getallen of hoeveelheden maar het op de juiste volgorde schrijven van getallen.
cernunnos
2) Je link doet het niet. In jouw quote staat overigens dat iemand een testje heeft gedaan, niet dat VW ook daadwerkelijk gebruikt is.
3) ik snap de vergelijking heel goed. Maar er is niets uit te rekenen totdat er een vraag is. Aangezien wiskunde mijn dagelijks werk is vind ik je 'niet naar bedoelde' opmerking dus wel heel naar. Jij weigert gewoon ergens inhoudelijk op in te gaan. De vergelijking 2x-1=0 kan je ook niet uitrekenen. Pas als er een vraag is kan je iets uitrekenen.
4) geef eens wat voorbeelden dan. Je blijft maar roepen dat je er zoveel mee kan, maar je hebt nog bijna niets laten zien. En ik ben echt oprecht geïnteresseerd.
In houw nummering van mijn vragen gebruik je twee keer nummer 4. Dat is wel verwarrend.
Cernunnos
Ik geloof zeker dat je enorm snel kan rekenen als je jouw manier helemaal doorhebt. Ik neem ook van je aan dat je met deze manier van rekenen veel meer gaat visualiseren, maar beelddenken is meer dan dat.
Een beelddenker kan een 2 aanzien voor een zwaan en een 4 voor een zeilbootje bijvoorbeeld en volgens mij moet daaraan gewerkt worden.
dochter
Ik heb net jouw voorbeeld voorgelegd aan dochter die ook niet zo'n rekenaar is. Ook zij zat met hoeveel cijfers nou in het antwoord moesten staan.
Ik denk dat als je al een ervaren rekenaar bent en je leert deze methode, dat die dan heel erg gemakkelijk kan zijn. Maar als je een problmeerekenaar bent die niet zo veel sjoege heeft van en gevoel voor 100/1000/10000-tallen, kortom uit hoeveel cijfers het antwoord moet bestaan, dit teveel valkuilen heeft.
En nogmaals, ik heb zo weinig te maken met getallen dat voor mij een rekenmachine wel prima werkt als ik wat dingen bij de winkel wil optellen, wil berekenen hoeveel korting ik krijg etc. Ik ben daar heel gelukkig mee en voor mij een stuk minder kans op fouten. En ingewikkelde dingen bij hypotheek en dergelijke, die laat ik graag aan mijn man over. Die vindt het nog leuk ook. Wij beiden blij.
Ik vind het altijd leuk om te zien als mensen ergens enthousiast over zijn. Ik zie dat nu bij jou en ik vind het fijn voor je dat het zo goed werkt bij jou. Maar bij mij dus niet.
Cernunnos
Ik hoop dat je nog antwoord komt geven op mijn vragen...
ik snap er niks van
en ik ben zelf toch echt goed in hoofdrekenen.....
Dus toch
Ik dacht Pindar te herkennen (geen antwoorden op vragen, Engels citaten, geen uitleg), maar veronderstelde dat ik spoken zag. Toen ik de vedische methode even googelde, was dat tweede link echter een bijdrage van Pindar. Er gaan geen antwoorden komen.