U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Advies onderwijspact
Samenwerkende onderwijsorganisaties hebben het advies uitgebracht, dat een definitieve beslissing over het niveau van het voortgezet onderwijs pas in het derde leerjaar van het voortgezet onderwijs wordt genomen.
Kritiek van onderwijskrachten is, dat daarmee de mislukte experimenten met de middenschool etc. terugkomen en er geen enkele garantie is dat het nu wel zou gaan lukken.
Reden is dat in Nederland kinderen veel te vroeg worden geselecteerd, de selectie begint al in groep 7 (wat wordt het voorlopige advies?) en dat kinderen daardoor niet de kans krijgen te laten zien wat ze zelf kunnen en willen.
Wat vinden ouders?
Ik heb zelf indertijd op een school gezeten die een brugperiode had van 2 1/2 jaar. Wel alleen HAVO/VWO. Ik kwam binnen met een cito voor MAVO en een toelatingsexamen en haalde in 6 jaar mijn VWO-diploma. Dus ik ben er wel voorstander van, dat het definitieve besluit uitgesteld wordt tot het derde jaar. het is mij goed bevallen, alhoewel ik indertijd nauwelijks bezig was met de vraag of dit cijfer nu op HAVO of VWO-niveau was. Het zou kunnen zijn dat die pre-occupatie nu iets anders ligt.
Maar als ik een overtuigde leerkracht hoor vertellen dat hij voor een les dus alles op 3 niveaus voorbereidt (VMBO-HAVO-VWO), in gedachte houdend hoe een goede lesplanning er volgens de regelen der kunst uit moet zien, dan denk ik dat veel leerkrachten dit niet gaan trekken. Als je 6 lesuren per dag hebt, maal 3 voorbereidingen, dan houd je geen slaap meer over.
Je zou dit kunnen ondervangen door de basisschool af te sluiten met een voorlopig advies en het aan de middelbare scholen over te laten hoe zij daarmee omgaan: alle leerlingen bij elkaar in een klas, of klassen waarbij toch een zekere differentiatie plaats vindt. Het klassennummer (1B) is dan de enige indicatie over het gemiddelde niveau van les geven. Na het tweede jaar kan dan een definitief advies volgen. Of basispakketten met keuemogelijkheden (latijn/grieks of techniek bijvoorbeeld)
De zelfstandige gymnasia zullen wel gaan protesteren, maar het zou toch mooi zijn als ook die opgaan in het voortgezet onderwijs.
Als kinderen 14/15 zijn hebben ze meer mogelijkheden gehad om te laten zien waar hun interesses, kwaliteiten en inzet ligt.
Ik ben voorstander: basisschool afsluiten met een voorlopig advies, na 2 jaar voortgezet onderwijs een definitief advies.
Tsjor
Ons op school = het VO
Voor de duidelijkheid.
'Maar iig is het uitleggen van stof aan anderen, de manier van benaderen van degene aan wie je iets uitlegt, de verwoording, het evt. geduld enz, iets waar je heel veel van kunt leren.'
Dan wordt het hoog tijd dat ALLE kinderen dit in hun lespakket krijgen. En niet alleen de snelle leerlingen omdat de juf geen zin heeft om slimme kinderen verdieping te bieden en geen tijd heeft om minder snelle kinderen extra uitleg te geven. Het is geen pedagogische keuze, het is laksheid.
Onzin
"Dan wordt het hoog tijd dat ALLE kinderen dit in hun lespakket krijgen. En niet alleen de snelle leerlingen omdat de juf geen zin heeft om slimme kinderen verdieping te bieden en geen tijd heeft om minder snelle kinderen extra uitleg te geven. Het is geen pedagogische keuze, het is laksheid."
In mijn groep laat ik ook de kinderen die het moeilijk hebben met leren dingen uitleggen. Ze worden aangewezen als expert van een bepaald onderwerp of een bepaalde som. Ze geven bijna licht van trots op zo'n moment. En ik ben niet de enige leerkracht die zo werkt. Ik ken genoeg leerkrachten die hier juist heel bewust mee bezig zijn. Ik ben geen lakse, luie leerkracht. Ik denk héél goed na over wat ik doe, voor wie ik het doe en waarom ik het doe. Dat niet iedereen onmiddellijk snapt met welke reden ik iets doe, betekent niet meteen dat het nergens op slaat. Dat is nogal makkelijk scoren.
Sydney
Jouw benadering is op voorhand negatief. Je uit dat ook in je bewoordingen: laks, geen tijd. Overigens is dat laatste iets waarom er nu weer gestaakt wordt....
En dat negatieve is een probleem an sich, want de toeschouwers (ouders) weten echt niet precies wát en wáárom dingen wel of niet gebeuren. Overigens zegt dat natuurlijk ook niet dat er geen lakse leerkrachten zijn. Die bestaan natuurlijk ook.
Beetje realiteitszin
#68 Bieb: “Er moeten ook kinderen E scores (destijds) halen met cito tenslotte, en waarom zou dat niet jouw kind zijn. Als het kind beter kon, had het wel beter gescoord“
Oei. Mijn kind scoorde regelmatig een C of D op de Cito, maar een uitkomst in de hoogste regionen met een andere genormeerde toets. Gelukkig kreeg hij de kans dit te laten zien. Ik heb echt altijd zo’n hekel gehad aan Cito omdat die manier van vragen stellen niet bij mijn kind aansloot blijkbaar. En je loopt dan toch mooi het risico ergens terecht te komen waar je niet past dankzij rigide opvattingen over de Cito zoals die van Bieb.
Overigens is mijn ervaring dat scholen (vanuit concurrentie overwegingen?) veel beloftes maken op open dagen en websites over hoe gericht ze zijn op de ontwikkeling van elke leerling. Ik ben daar ook voor gegaan destijds. Maar als je dan een vraag stelt voor wat extra aandacht omdat de schoolontwikkeling van je kind niet als vanzelf gaat, blijkt dat vaak toch moeilijk te zijn. En niet onbegrijpelijk met alle tekorten in het onderwijs. Daarom denk ik dat het goed zou zijn als scholen eerlijk zijn over wat ze kunnen bieden en wat niet haalbaar is, zodat ouders zich ook meer realistische verwachtingen kunnen vormen. Ouders wegzetten als zeurpieten die alleen het beste willen voor hun prinsjes/prinsesjes vind ik ook altijd zo kort door de bocht.
Je citeert mij Lampje, maar je verwijst naar Braam
zie titel
Klassenhulpje
Ja, ik was ook het klassenhulpje in de 6e klas. Ik mocht koffie zetten en de schoolmelk neerzetten etc.
En de 5e klas sommen uitleggen. Die snapten niks van mijn uitleg. Wat voelde ik me mislukt, de meester raakte zelfs geïrriteerd omdat ik geen sommen kon uitleggen. Niet leuk, ik was daar zelf een léérling en geen léraar. Maar dit was kennelijk toen de differentiatie in leerstof (rekenboeken had ik al uit).
Het was niet gunstig geweest als ik zo nog tot aan de 3e VO had moeten doormodderen.
Precies voor een keertje een kind wat uitleggen prima maar continu ingezet worden als hulpje is niet gewenst.
Zoon vertelde laatst dan x en y standaard als laatste jaar zijn met hun werkjes dat komt omdat ze altijd met de meester werken. Zoon is zelf altijd derde zei hij en kan daardoor zijn bieb boek vaak in 2 dagen al uitlezen en dat zijn dus boeken van een bladzijde of 300.
bijzonder
Deze discussie begon over brede brugklassen en eindigt ermee dar hoogebegaafde kinderen te weinig aandacht krijgen/te weinig uitgedaagd worden. Zo verloopt vrijwel iedere discussie op OO over dit onderwerp. Dat komt waarschijnlijk ook omdat het aantal hb kinderen (met ook hb moeders) zwaar oververtegenwoordigd zijn ten opzichte van de rest van Nederland.
Ik vraag me weleens af hoe al die hb kinderen later hun draai vinden als ze aan het werk gaan en dan collega's krijgen met minder intellectuele capaciteiten (ja want ook niet hb kinderen kunnen een vwo diploma halen, universitaire studie afronden en zich kwalificeren voor tal van beroepen).
Ik word wat moedeloos van deze discussies die zo gericht zijn op alleen eigen kind en nauwelijks het grotere plaatje kunnen bezien
Niet goed gekeken
Sorry Bieb! Ik citeerde idd Braam.
@Alkes: misschien dat deze mensen veel schrijven omdat ze zich veel zorgen maken vanuit de ervaringen die ze hebben. Dat doe ik wel namelijk. Ik schrijf zelden, maar dit topic gaat me aan het hart. Overigens heb ik ook een kind op het vmbo (Ik vind het vmbo-draadje ook heel fijn om te lezen, voor ieder wat wils), en mijn vragen of er wat extra aandacht voor de schoolse ontwikkeling mogelijk was, gold voor mijn beide kinderen. En dan on topic: differentiëren blijkt in volle klassen ingewikkeld te zijn, althans, dat is mijn ervaring. Ik ben bang dat schoolbesturen en directies straks roepen hoe fantastisch ze dat gaan doen met de brede brugklas; terwijl een deel dat gewoon niet kan waarmaken. Dan liever in een klas met ontwikkelingsgelijken. Gelukkig maken mijn kinderen dat niet mee, maar ik had het zorgelijk gevonden, voor zowel mijn vmbo-er als vwo-er.
Lampje en alkes
Precies vanuit dat oogpunt is mijn reactie zo. als ze op de basisschool al niet kunnen differentiëren gaat dat op een middelbare school met alle leerniveaus in 1 klas ook niet gebeuren. En dat is nu juist het hele punt ze gaan het gedoe van de basisschool nog verder doorzetten.
Toch
Doen de Dalton VO's dit all minstens 50 jaar, dus blijkbaar is daar best een modus voor te vinden en wellicht dat de andere VO's dan daar advies inwinnen.
Ach,
Mijn kinderen zaten op een po dalton. Het valt wel mee met die spontane bereidheid van klasgenoten. Zelfs als de leerkracht hen vroeg een ander te helpen, hadden sommigen het acuut te druk met vooruit werken, ook heel ‘daltons’.
Een keer ging kind met een hogerjaars duo lezen. Het kind uit een hogere groep, merkte op dat hij, ook dyslectisch, veel beter kon lezen dan mijn kind. Kinderen kunnen heel direct zijn.
Samenwerken is leerzaam. Dat is een plus voor een dalton. Maar als de leerling uitleg nodig heeft, is het aan de leerkracht om die te leveren.
Niet alle Daltons, Bieb
Nou ken ik niet veel Daltonscholen, maar onze plaatselijke Daltonschool heeft drie brugklassen, mavo, havo en vwo. Dus niet eens een 1-jarige brugklas waar alle niveau's bij elkaar zitten, laat staan 3-jarig. Dus om nou te stellen dat Daltonscholen het onderwijs aan alle niveau's gewoon even doen lijkt me niet kloppen.
skik
eens met Alkes
#85. Kan ik me helemaal bij aansluiten.
bieb
Daltonschool waar mijn kind zat kende ook een langere brugperiode (en in ieder geval heterogene brugklassen) Maar misschien hebben we het wel over dezelfde Daltonschool 
Alkes
'Ik word wat moedeloos van deze discussies die zo gericht zijn op alleen eigen kind en nauwelijks het grotere plaatje kunnen bezien'
Wélk groter plaatje? Wat schiet de samenleving er mee op als grote groepen kinderen langer in een gemengde brugklas zitten?
Sydney
Nou precies Sydney en dat probeer ik juist uit te leggen.
Sydney
Dat er meer kinderen naar hogere onderwijstypes kunnen omdat de selectie nu voor veel kinderen te vroeg komt. Dus uiteindelijk zal het in de samenleving als geheel voor een hoger onderwijs niveau kunnen zorgen.
vergroot het kansen voor met name kinderen uit achterstandsgezinnen
Waarom eigenlijk?
Vraag me af waarom zo nodig iedereen een stapje hoger moet in het onderwijs. Vziw gaat het merendeel nog steeds ‘gewoon’ naar het MBO. En die mensen zijn nodig. Vaklui.
Lijkt mij een beter idee als ze de tijd en moeite steken in het op orde brengen van de MBO’s. Dat die afdeling wat meer georganiseerd wordt. Dat vage opleidingen die nergens toe leiden verdwijnen. En het meest belangrijk, promotie. Dat jongelui weer met trots een vak leren en niet bang zijn om vieze handjes te krijgen.
Arda
'Dat er meer kinderen naar hogere onderwijstypes kunnen omdat de selectie nu voor veel kinderen te vroeg komt. '
Dat snap ik nog steeds niet. Stel dat je kind inderdaad een laatbloeier is en dus pas later zijn of haar havo/vwo potentieel aanboort. Welk onderwijs wil je hem of haar dan geven tot die tijd? Vakken op havo/vwo-niveau ('want daar is hij over 3 jaar wel aan toe') of vakken op het niveau dat het kind op dát moment daadwerkelijk aankan?
'vergroot het kansen voor met name kinderen uit achterstandsgezinnen'
Nou, daar helpt het veel meer als juffen en meesters hun vooroordelen loslaten en kinderen uit achterstandsgezinnen (maar ook bijvoorbeeld jongens met ADHD) niet meteen in het hokje 'dat wordt nooit meer wat' plaatsen.
Die langere brugklas is symptoombestrijding, geen oplossing.
Afvlakken
Ik denk juist niet dat je er een hoger niveau mee bereikt. Je vlakt het niveau bij een grote groep leerlingen juist af omdat ze nog langer op een te laag niveau werken. En een andere groep leerlingen verliest nog meer motivatie omdat ze nog langer op een te hoog niveau moeten werken.
minder dogmatisch
als het nou gewoon allemaal naast elkaar bestaat zonder machtige schoolbesturen die met 1 bestuur 15 scholen onder zich hebben en die besturen.
Laat de variatie de overhand nemen zodat zowel bestuurders als docenten als leerlingen als ouders kunnen kiezen en dat alles ook gelijkwaardig wordt gevonden.
de polarisering wordt zo groot terwijl dat echt niet nodig is. Maar de gevestigde orde lijkt zich zo aangevallen te voelen als er voorgesteld wordt om variatie aan te brengen. Niemand kan bewijzen dat 1 ding voor ieder kind goed is. En ik hoef niet te beoordelen wat goed is voor mijn buurkind.
gr Angela
Stop met navel staren
Dendy "Vraag me af waarom zo nodig iedereen een stapje hoger moet in het onderwijs. Vziw gaat het merendeel nog steeds ‘gewoon’ naar het MBOi."
Toen mijn kinderen op school zaten was 15% van de 15 jarigen functioneel analfabeet. Tegenwoordig is dat 24%. Hoger op gaat niet over hoogbegaafd of zelfs maar vwo, het gaat over meer en beter leren.
Het streven: Meer kinderen die meer leren ipv meer kinderen die minder leren.
Dus eh... vmbo k ipv vmbo pro bijvoorbeeld.
Sydney "Nou, daar helpt het veel meer als juffen en meesters hun vooroordelen loslaten en kinderen uit achterstandsgezinnen (maar ook bijvoorbeeld jongens met ADHD) niet meteen in het hokje 'dat wordt nooit meer wat' plaatsen."
Precies. Niet of later selecteren dus.
Alkes heeft gelijk. Het zou fijn zijn als mensen wat makkelijker hun persoonlijke perspectief loslaten en zich wat meer bezig zouden kunnen houden met het grotere plaatje. Mogelijk zijn we het helemaal niet oneens.