Woningtekort weer toegenomen

Ook weer duidelijk

Dank je wel Miriam. Ik ben vergeten hier verder naar te kijken, maar ik vond de informatie ook veel te vaag. Voeg naast de verkoop en sloop ook de verhuurdersheffing toe die in huren is doorberekend, dan zie je dat voor de laagste inkomens steeds minder overblijft.

Amsterdam

Ik vrees dat de woningdruk in Amsterdam nog verder opgevoerd gaat worden, nu een woningcorporatie gaat toestaan dat mensen hun sociale huurwoning ook via AirBnB mogen verhuren.

De nieuwe bewoners nemen hun intrek met een handelsgeest: geld verdienen. Het is mij een raadsel waarom men wil toestaan dat sociale huurwoningen, gesubsidieerd door de gemeenschap om het minima mogelijk te maken om goedkoop te wonen, voor dit doel mogen worden gebruikt. Hierdoor zullen sociale woningen nog gewilder worden en de druk alleen maar verder worden opgevoerd.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/woningcorporatie-de-key-wil-airbnb-verhuur-toestaan~a4317262/

Waanzin.

'Alicia "Er zijn 2,4 miljoen sociale woningen in Nederland."
Het zou fijn zijn als je bij zo'n toch exact aandoende bewering een verwijzing geeft. '

Dat is niet zo moeilijk te vinden, toch? Gewoon kijken op de website van Aedes:
http://www.aedes.nl/content/feiten-en-cijfers/feiten-en-cijfers.xml

En voor de liefhebbers: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/49/armoede-in-2011-sterk-toegenomen

Daar lees je dat het aantal huishoudens met een inkomen onder het niet-veel-maar-toereikendcriterium nog niet de helft (!) is van het aantal sociale huurwoningen in Nederland.

Dat moet dus echt passen.

AnnaG

Lees je zelf geciteerde artikel over airbnb nu nog eens en vertel waar je nu precies zo'n probleem mee hebt. Lees dus wel de voorwaarden!

Alicia

Volgens mij valt elke woning die onder de huurtoeslaggrens zit daaronder, dus ook huizen met een huur van 710 euro dus het is mij een raadsel wat je daar mee wil zeggen want in die huizen komen geen minima.

Triva

Die ken ik maar ook de belabberde (lees: niet bestaande) controle daarop. Moeten die woningen niet gewoon worden gebruikt waar ze voor zijn bedoeld?

Wat worden we toch weer lekker in de maling genomen!

Gelukkig maar dat een groot deel van de industrieterreinen en kantoorpanden leegstaan. Het zou vreselijk zijn voor de huur- en koopprijzen van de huizen, als de Nederlandse kudde zou begrijpen dat we vreselijk in de maling genomen worden met die verhaaltjes over woningnood.
Ook heel bijzonder is dat veel vrijwilligerspanden in hartje Amsterdam in vreselijk dure panden gevestigd zijn (b.v. kapitale grachtenpanden, voor de opvang voor daklozen).
Jullie gaan me toch niet vertellen dat jullie niet begrijpen dat de huursubsidie dient om de rijke huisjesmelkers te sponsoren, door de huurprijzen kunstmatig hoog te houden?

Let uit

Jullie gaan me toch niet vertellen dat jullie niet begrijpen dat de huursubsidie dient om de rijke huisjesmelkers te sponsoren, door de huurprijzen kunstmatig hoog te houden?

Nee, begrijp ik niet.

Dus leg uit

Anna G.

Als ik via Airbnb mijn inkomen een beetje zou kunnen bijspijkeren... ja hoor. Ik zou sowieso graag een B&B beginnen, zodat ik voor minder uur werk hoef te zoeken, maar dat mag nu dus niet. Ik woon in een toeristenstad, 15 minuten lopen van de binnenstad, ik zie wel kansen:-)).

Kaaskopje/Hortensia

Triva legt het in haar eerste deel van posting 49 goed uit. Hij hoeft ze niet aardig te vinden, maar wil een inschatting van wat er in het huis komt. Bij andere dochter is het niet een particulier maar een kleine woningcorporatie die wat woningen in diverse straten heeft. Daar komt dus gewoon iemand van het bedrijf mee en die ziet dan vanzelf genoeg.
Eerste contract is in principe voor een jaar, daarna per maand opzegbaar (bij dochters dan). Bij ene dochter mag er wel iemand bij inwonen, bij andere dochter niet.

Ik vind een garantsteller alleen maar goed. Raakt mijn dochter in de problemen dan is er in elk geval tijd te overbruggen en staat ze niet op straat, en de huiseigenaar fluit niet naar zijn geld.
Ervaringen uit het verleden vrees ik en ik heb daar alle begrip voor. Als je inkomen op het randje is en je leeft niet zuinig of verstandig, dan blijft er vast niet altijd genoeg geld over voor de huur.

En nee natuurlijk kun je niet met volle zekerheid zeggen of iemand de boel gaat uitwonen. Ik ken iemand uit een gemiddeld gezin, niets mis mee en ik weet niet wat ze gedaan hebben maar als die uit de huurwoning vertrekken dan kan er voor 2 volle maanden een aannemer in als het niet meer is.
Dat een (particulier)verhuurder/kleine corporatie daar niet op zit te wachten kan ik me heel goed voorstellen.

Hortensia: Hij hoeft er niet als een advocaat uit te zien hoor zo was het niet bedoeld.
Maar zeker heeft hij een goede kans, er is echt genoeg te krijgen; ook als ze jong en niet rijk zijn.

Annag

Dus jij vindt dat iemand in een socialehuurwoning niet op vakantie mag? Verder mag die persoon geen centje bijverdienen door een kamer te verhuren, iets wat mensen met een koopwoning of vrije sectorhuurwoning wel mogen? Waarom zij wel?

Garantsteller

Ik blijf het er niet mee eens. Ik zie niet waarom ik tussen de verhuurder en een 18-plusser zou moeten staan. (of een oom, of broer, ik noem maar wat). Door die garantstelling te eisen, ontzeg je jongeren die die garantstelling niet voor elkaar krijgen, woonruimte. Kinderen van ouders met een laag inkomen dus.

Kaaskopje/Triva

Kaaskopje:
"Ik zou sowieso graag een B&B beginnen, zodat ik voor minder uur werk hoef te zoeken, maar dat mag nu dus niet."

Huh, waarom niet? Je bent vrij om werk te zoeken voor het aantal uur dat je daadwerkelijk wilt werken.

Triva:
"Dus jij vindt dat iemand in een socialehuurwoning niet op vakantie mag? Verder mag die persoon geen centje bijverdienen door een kamer te verhuren, iets wat mensen met een koopwoning of vrije sectorhuurwoning wel mogen? Waarom zij wel?"

Iedereen mag van mij op vakantie als ze daar het geld voor hebben.
Ik neem aan dat het in de meeste particuliere huurwoningen ook niet is toegestaan om je woning commercieel onder te verhuren, zelfs niet voor kortdurend verblijf. Wat mensen in een privé woning doen, is hun eigen zaak. Dat is nou het verschil tussen huur en eigendom.

Ja ik vind het raar als mensen een gesubsidieerde woning gebruiken om er geld mee te verdienen. Dat kan toch nooit de bedoeling van sociale huur zijn? Prima, als dan het 'sociale' component uit de huur wordt gehaald en een marktconforme prijs wordt betaald.

Anna G

Ik ben nu helemaal niet vrij om voor het aantal uur dat ik zou willen werken, werk te zoeken.

Waarom zouden mensen met een huurhuis niets mogen verdienen aan toerisme? Zullen we voor de koophuizen dan ook maar de hypotheekaftrek afschaffen over de weken/maanden dat een koophuis (deels) verhuurd wordt?

Daarbij

zou het voor sommige mensen zelfs het verschil kunnen betekenen tussen wel of niet op vakantie kunnen gaan. Als jij nooit op vakantie kunt met je kinderen, is het wel fijn om op deze manier wat geld te verdienen en daar zelf een weekje van weg te kunnen. Of is vakantie ook raar als je in een gesubsidieerde woning woont? Je had dat geld immers ook aan huur kunnen afdragen...

zie je kaaskopje

als je maar lang genoeg zoekt ben je het altijd weer eens met elkaar eens! Inderdaad, kappen met die hypotheekrenteaftrek bij airbnb gebruik!

Annag: als iemand op vakantie gaat en dan zijn huis verhuurt voor max 30 dagen per jaar is dat toch geen probleem? Misschien worden dan eindelijk alle rekeningen weer eens betaald en dat zeker als ze een kamer kunnen verhuren.

Waarom zou iemand met een laag inkomen geen kamer mogen verhuren, alleen omdat die persoon in een sociale huurwoning zit? Wat is er nu toch mis mee? Mijn vader heeft in zijn sociale huurwoning die hem veel te groot was ook gewoon een kamer mogen verhuren. Mocht van de belasting tot een bepaald bedrag per jaar en hij kon ook toestemming krijgen van de verhuurder. Ik had liever gehad dat hij naar een kleinere woning ging maar die woningen waren in huur niet zoveel lager dat hij er met verhuiskosten op vooruit ging.

(dat vervolgens de huurder van alles heeft gejat is dan weer een ander probleem)

kaaskopje

"Waarom zouden mensen met een huurhuis niets mogen verdienen aan toerisme? Zullen we voor de koophuizen dan ook maar de hypotheekaftrek afschaffen over de weken/maanden dat een koophuis (deels) verhuurd wordt?"

Volgens de voorwaarden die op de hypotheek van toepassing zijn, is verhuur van de woning niet toegestaan zonder toestemming. Ik kan je verzekeren dat die toestemming niet gegeven wordt. Behalve als er sprake is van verhuur op basis van de leegstandswet, expat regeling en bij uitzondering kamerverhuur. Nu ben ik niet naief dus ik weet best dat mensen het stiekem doen maar er zijn banken zijn er niet happig op en wordt het te gortig kan zelfs de hypotheek opgeeist worden. En dat gebeurt ook.

Overigens zijn er wel degelijk fiscale gevolgen met betrekking tot de rente aftrek als je bij bijvoorbeeld kamerverhuur teveel aan huuropbrengsten ontvangt.

Kaaskopje

Die vrijheid heb je wel, alleen speelt bij jou waarschijnlijk iets anders mee namelijk dat je uitkering aan het aantal uur gekoppeld is. Als je doorgeeft dat je minder uur zou willen werken, heeft dit gevolgen voor je uitkering. Klopt dat? Dat kan, maar dat is een heel ander verhaal.

Natuurlijk mag iedereen op vakantie als die behoefte er is. De voorgestelde maand verhuur is prima en zou mensen inderdaad een beetje meer financiële ruimte kunnen geven. Alleen.. hoe wordt dat gecontroleerd? En vind je het niet krom als die woningen van pak 'm beet € 500 per maand ineens voor € 100-150 per nacht worden aangeboden? Ik denk dat mensen gaan verhuizen en hun huis compleet gaan exploiteren. Met als gevolg nog meer dringen op die wachtlijst. Nog meer huuropdrijving.

Moeten die huizen niet gewoon worden gebruikt waar ze voor zijn bedoeld?

Kaaskopje

Het gaat er gewoon om dat je maandelijks genoeg binnenkrijgt om aan je betaling te voldoen. Studenten hebben dat meestal niet en daarom de garantsteller. Dat is toch niet zo erg?
Mijn kinderen zijn ook nog maar pas het huis uit, hebben alle studiejaren (behalve jongste het laatste) gewoon thuis gewoond.
Ik heb het over een aantal kleinere (particuliere)woningcorporaties. Hoe het elders gaat weet ik niet. En woonruimte wordt ze niet ontzegt, ze moeten gewoon even verder kijken en als het kan veel werken; want wat je niet hebt kun je niet kopen; konden de mijne ook niet.
Mijn dochter liep 5 maanden 40 uur stage met een uur enkele reis en werkte ook nog op vrijdagavond, 2/3e zaterdag en zelfs af en toe nog een 2/3e zondag. Niet makkelijk, maar ze heeft het wel gered om genoeg binnen te sprokkelen.

Het volledige plaatje

Volkshuisvesting betreft een complex beleidsvraagstuk. Het begint er al mee, dat de woningmarkt geen zuivere markt van vraag en aanbod is. Allerlei verstorende elementen – denk aan de effecten van kapitaalmarkt en grondprijzen – laten zich er gelden. Geen wonder dat vraag en aanbod elkaar regelmatig niet goed weten te vinden; met alle problemen van dien voor de Nederlandse bevolking.

Aan de overheid om die problemen op te lossen en toekomstige problemen zoveel mogelijk te voorkomen. Een hele uitdaging; gezien de overlap met uiteenlopende andere beleidsterreinen, zoals arbeidsmarktbeleid, sociale zekerheid, gezondheidszorg, belastingen, inkomensbeleid, ruimtelijke ordening enzovoorts. Een grote verscheidenheid aan belangen vraagt om een zorgvuldige weging ervan.

Democratische besluitvorming eigen, worden oude, reeds uitputtend gevoerde discussies nog wel eens opnieuw opgerakeld. Zo zal je altijd mensen hebben die sociale huisvesting zonder meer afkeuren. Vaak in de veronderstelling, dat overheidsbemoeienis met huisvesting niet liberaal zou zijn. Ik heb er geen idee van, of zij beseffen daarmee aan te zetten tot een zinloze of zelfs schadelijke herhaling van zetten.

Wel lever ik graag een bijdrage aan hun historisch besef. Sociale huisvesting bestaat al ruim een eeuw en kent een breed draagvlak binnen de Nederlandse samenleving. Het betreft geen “linkse hobby”. Zie bijvoorbeeld: http://www.canonsociaalwerk.eu/nl_vhv/details.php?cps=7&canon_id=466

Het beleid is er louter en alleen op gericht een chronisch tekort aan betaalbare woningen te compenseren, daar waar door marktfalen schrijnende tekorten ontstaan. Wie ondanks het inkomensafhankelijk maken van de sociale huren hele huishoudens doodleuk stigmatiseert als geprivilegieerde profiteurs van de belastingbetaler, heeft in ieder geval onvoldoende besef van het algemeen belang. Ik vind het eerlijk gezegd ook de indruk wekken van een benepen levenshouding.

Rode krullenbol

annag

'Alleen.. hoe wordt dat gecontroleerd? En vind je het niet krom als die woningen van pak 'm beet € 500 per maand ineens voor € 100-150 per nacht worden aangeboden? Ik denk dat mensen gaan verhuizen en hun huis compleet gaan exploiteren. Met als gevolg nog meer dringen op die wachtlijst. Nog meer huuropdrijving.'

Dat er misbruik van gemaakt kán worden is geen reden om het dan maar te verbieden. Wat heeft de woningnood er aan als er een goedkoop koophuis niet op de markt komt maar voor 150 euro per dag verhuurd wordt?

Verder: hoe kun je een sociale huurwoning bewonen en ook nog elders wonen? Ik denk gewoon dat je het moet zien als een kamerverhuur, dat moet mogelijk zijn.

vergat ik nog

dat mensen te hard kunnen rijden in hun auto is toch geen reden om GEEN maximum snelheid in te stellen?

Airbnb

Ik zie een airbnb zelf niet zitten, maar het lijkt me in de toekomst wel leuk om een overnachtingsadres voor Vrienden op de Fiets te worden, nu ik een kamer over heb (oh foei, ik ben een scheefwoner geworden, mijn huis is groter dan mijn gezinssamenstelling!).
Kost nog geen 20 euro per overnachting voor een slaapplek en een ontbijtje.

Ik vraag alleen of dat wel mag in een sociale huurwoning. Over kamerverhuur schijnen ze ook lastig te doen, maar goed, dat neigt al meer naar bijna permanente onderhuur...

Iets om eens over na te denken!

Anna G

Natuurlijk heeft dat gevolgen voor mijn ww. En omdat ik me dat niet kan veroorloven, heb ik niet de vrijheid om daar zomaar een paar uur af te halen. Als ik werk, ben ik de hoofdkostwinner. dat maakt neem ik aan duidelijk waar we het over hebben.

Kamertjes in eenvoudige huurwoningen, kun je echt niet voor 100 - 150 euro verhuren hoor. 60 euro komt eerst.

De huizen worden ondanks toeristische verhuur van een kamer toch nog steeds gebruikt waarvoor ze zijn? De huurder woont er in. Als die verhuur gewoon legaal verloopt, wordt dat bij je jaarinkomen opgeteld en heb je mogelijk geen recht meer op huursubsidie. Dat is wel iets waar mensen zich bewust van moeten zijn. Voor ons zouden die inkomsten niet opeens betekenen dat we geen recht op sociale huur meer zouden hebben.