Wat zou je willen inleveren ten gunste van 'het grote geheel'?

en bedankt

Hier: ik eet al 40 jaar geen vlees (niet per se om het milieu, maar om tal van reden). We willen geen auto. We vliegen niet meer dan 3x in de tien jaar. We hebben geen afwasmachine, droger etc. En nog vind ik dat we veel meer zouden kunnen laten: Onze mondiale voetafdruk is precies één hebben we uitgerekend
Al die mensen die zeggen: "nee hoor ik doe het niet want anderen doen het ook niet: en bedankt jongens en meisjes. Kijk even hoe de natuur er nu bij ligt en hoe het klimaat verandert." Oh maar natuurlijk... iedereen zal direct roepen dat het aan Chinese fabrieken ligt en dat men zelf niet verantwoordelijk hoeft te zijn en dat ze het voor de economie doen (haha doorzichtig). Maar je rooft wel de planeet van je kinderen leeg. En bedankt
En nee ik heb geen katoenen tasje.

interpunctie

is belangrijk: dubbel aanhalingsteken hoort hierboven niet na verandert" maar na ook niet"

Ik verheug me nu al op de nieuwe wereld waarin de milieuridders bepalen wat we wel of niet mogen en moeten. De millenniumwisseling zal bekend staan als middelpunt van de enige periode waarin mensen vrij waren zich over de aarde te verplaatsen.

Mag ik de eerste zijn om onze nieuwe machthebbers te verwelkomen?

Jaina ea (hier gezet om het andere draadje niet te vervuilen...)

Jaina: n.a.v. je opmerking over o.a. vakantie in Engeland: "Geen hele spannende bestemminingen dit jaar maar wel heel fijn."===

Deze pik ik er toch even uit. Waarom zie je deze bestemmingen niet als 'spannende'? (dat je ze wel fijn vind, heb ik gezien hoor ) Ik vind een weekje Zeeland al 'spannend'. Niet in letterlijke zin, maar omdat ik daar dingen ga zien, die ik anders niet zou zien. Voor mij (heel erg) persoonlijk, is een vakantie doorgebracht op een strandlaken of ligstoel en niet meer, een verspilde vakantie. Daarvoor kan ik ook naar ons eigen strand of zwembad. Het gaat mij erom dat ik iets mag gaan zien wat ik nog niet eerder met eigen ogen heb gezien. Dat kan dus ook 100 kilometer verderop zijn. Dit veroorzaakt dus ook een beetje mijn wrevel (ik probeer het niet al te zwaar te maken) over verweggistan-vakanties. Natúúrlijk wil ik ook verweggistan-ervaringen opdoen, maar er is dichter bij huis nog zoveel te zien. Ik heb, ja sorry, vaak het gevoel dat verweggistan toch ook een imago-dingetje is. Pffff.... Duitsland, wat gewoon!, nee, wij gaan naar Dubai! "Dubai? Waaróm??" Nou, omdat het kan. We hebben het geld ervoor, met het vliegtuig zit je er zo. "Maar vind je het dan niet erg dat vrouwen daar niet net zo vrij en vrolijk mogen rondlopen als jij?" "Pffff... nou dat is mijn probleem niet hoor, daar kiezen ze toch zelf voor?" Maar wat ga je daar dan doen? "Nou, winkelen, bij het hotel relaxen, héérlijk!" In míjn hoofd speelt zich dan het volgende af: "Mijn hemel, wat oppervlakkig...! Moet ik nu onder de indruk zijn of zo?" Als iemand als Target tegen mij zou zeggen dat ze bijvoorbeeld in Spanje echt bij zit te komen en dit haar manier is om van vakantie te kunnen genieten, zou ik dat begrijpen, maar daarvoor hoef je niet helemaal naar Dubai. (zomaar een wilde keus gemaakt met Dubai en niet op Target gericht)

Ik merk ook aan mijn eigen dochter, dat ver weg trekt. Ik begrijp die behoefte, ik vind het leuk voor haar. Maar op die manier slaat ze hele stukken over, die ook zéér de moeite waard zijn. Ook 'spannend' dus. Bij haar speelt voor een groot deel de temperatuur en zonkans mee. Het moet warm en zonnig zijn. Cynisch genoeg zou de klimaatverandering er voor kunnen zorgen dat vakantiegangers zoals dochter in de toekomst dichter bij huis blijven, minder ver vliegen dus ook. Dat was dit jaar al merkbaar op haar vakantie-adres. Een voordeel van een nadeel.

Milieuridders

ja laat die het maar eens overnemen in plaats van wat we nu hebben: de aarde vernietigende natuurverslindende egoïsten. "Oh maar dan moet ik terug in al in al mijn zogenaamde luxe privileges" Euh ja, nou en?

reactie

@Bieb:
Waarom veroordeel je mijn persoonlijke keuzes wel en die van Kaaskopje niet? Die ook persoonlijke keuzes maakt in wat ze wel en niet doet. Die niet beter is dan de rest. Lijkt erop alsof jij heel selectief leest. Iedereen maakt zijn eigen afwegingen.
Overigens is 'geen geld' geen excuus he? Je hoeft geen zonnepanelen aan te schaffen maar kan tal van andere keuzes maken. Juist dan is het een gunstige keuze om de auto te verkopen. Zie ook hier: win-win. Wat doe je zelf dan? Daar geef je geen antwoord op, net als Angela.

@Angela:
Waarom? Omdat ik het anders zie als jij. Als de klimaatverandering betekent dat het hier zomers >25 graden is, hoef ik niet per se te vliegen. Ik schreef al eerder: het mooie weer leidt er nu al toe dat 20% meer Nederlanders in eigen land blijft. Eens in de paar jaar een verre reis is dan prima, maar ik wil wel per se zomers weer op vakantie. Precies zoals Kaaskopje ook zegt. Verandering is niet per se negatief.

Martijn

Misschien, ik hoop het niet voor je, krijg je nog eens een ernstige maar geneesbare ziekte. Dan zul je die "aarde vernietigende natuurverslindende egoïsten" die je alles hebben gegeven waar je zo gretig gebruik van maakt zoals de technologie waarop dit forum werkt nog op je blote kortzichtige knietjes danken.

Ho, wacht even, ik zei niet dat verandering niet per se negatief is! De klimaatverandering op zich is zeer negatief! Een effect daarvan zou je positief kunnen noemen: men blijft mogelijk dichter bij huis.

nos.nl/artikel/2244942-wereldwijde-hittetijd-dreigt

https://nos.nl/artikel/2244942-wereldwijde-hittetijd-dreigt-zeggen-onderzoekers.html

Als de wereld door klimaatverandering nog 2 graden warmer wordt, zal er een hittetijd aanbreken, waarschuwen wetenschappers. Dat betekent dat het uiteindelijk wereldwijd 4 tot 5 graden opwarmt, de zeespiegel door smeltende ijskappen 10 tot 60 meter stijgt en meerdere delen van de wereld onbewoonbaar worden.

Als we nu niets doen, wordt deze 'Hothouse Earth' een werkelijkheid, zegt een internationaal team van klimaatonderzoekers in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.

De wetenschappers deden onderzoek naar het effect van een temperatuurstijging van 2 graden op bijvoorbeeld de Zuidpool, permafrost-regio's in Rusland en het Amazoneregenwoud. Volgens hen zal de stijging een domino-effect veroorzaken: de gebieden zullen niet alleen geen broeikasgassen meer gaan opnemen, ze zullen uiteindelijk gaan uitstoten.

Het kantelpunt ligt bij 2 graden. Daarna kunnen we niets meer doen, is te lezen. De bovengenoemde gevolgen zullen dan na een tot twee eeuwen merkbaar zijn. "Ons eco-systeem verandert dan van een vriend in een vijand", zegt een van de auteurs, Johan Rockström.

Momenteel is onze globale temperatuur al 1 graad hoger dan voor de industrialisering. De temperatuur stijgt verder met 0,17 graad per decennium. In het klimaatverdrag van Parijs staan wereldwijde maatregelen om de opwarming van het klimaat tegen te gaan. Het streven is dat de temperatuur maximaal 1,5 tot 2 graden stijgt.
Toekomstplannen

Als we die klimaatdoelen kunnen halen, hoeven we ons dus niet druk te maken over dit scenario, claimen de wetenschappers. "We kunnen wereldwijd onze relatie met de toekomstige planeet beïnvloeden", zegt Röckstrom. Dat kan alleen als we de uitstoot van fossiele brandstoffen inperken, bomen planten, bossen beschermen en uitvinden hoe we de wereld kunnen beschermen tegen zonnestralen.

Niet iedereen is het eens met de conclusies van deze wetenschappers. Volgens sommigen zijn de resultaten te extreem of niet realistisch. "Dit rapport zegt dat we als mens klimaatverandering zelf volledig kunnen stoppen. Dat we de aarde zomaar kunnen laten afkoelen", zegt wetenschapper Phil Williamson. Ook zullen nooit alle mensen wereldwijd de gevolgen van klimaatverandering begrijpen, zegt onderzoeker Chris Rapley. "Als we kijken naar de geschiedenis, lijkt dit een naïeve hoop."

Neem bijvoorbeeld Australië

Uit 2014: https://www.nu.nl/wetenschap/3827578/australie-droogt-schuld-van-mens-.html

Een stukje hieruit:

"De toenemende droogte in Australië wordt veroorzaakt door de mens. Dat beweren wetenschappers in een nieuwe studie.

Met name in de winter en herfst zal er in het zuidwesten van Australië aan het einde van deze eeuw 40 procent minder regen vallen dan in de twintigste eeuw.

Deze toenemende droogte is voornamelijk te danken aan de uitstoot van door mensen gemaakte broeikasgassen."

Dit artikel (2018) illustreert waar de wetenschappers in 2014 voor waarschuwden:

https://nos.nl/artikel/2244164-in-australie-is-het-pas-echt-droog-het-eet-je-helemaal-op.html

Stukje hieruit:

"Volgens zijn vrouw Margo ligt de hele boerengemeenschap in de staat Nieuw-Zuid-Wales plat. "Ik zie de droogte als kanker; het eet je helemaal op. Het wordt alleen maar droger en droger en erger en erger. Het heeft een enorme impact op je leven."

Het stel maakt zich zorgen over de toekomst van het stuk land. Hun kinderen zouden het gebied van 2300 hectare willen overnemen, maar de vraag is of de grond ooit nog vruchtbaar genoeg gaat zijn."

Ik veroordeel jouw persoonlijke keuzes niet op zich, niet je 'goede' en niet je 'slechte'.
Waar ik kritiek op heb is het feit dat jij aan de ene kant aangeeft dat jij vindt dat het niets uit maakt wat jij als persoon doet (kop in het zand steken en smoes om gewoon te doen waar je zin in hebt) maar wel koketteert met zonnepanelen. Dat doe je dus niet voor het milieu (want, zoals jij zegt, wat doet het er toe wat ik als persoon doe) maar voor je eigen rendement. Geeft niet, maar koketteer er dan niet mee.

Overigens heb ik zelf al aangegeven dat 'geen geld' niet betekent dat je dan geen enkele keuze hebt. Ik heb aangegeven dat 'wel geld' veel meer keuzes en mogelijkheden biedt. Dat is heel iets anders.....

En ik zelf: Nou zeker niet roomser dan de paus. Maar ik ben me wél bewust van dingen. Als ik iets 'fout' doe, dan ben ik me er bewust van. En denk ik er over na of ik op dat moment voor mezelf kies of voor het milieu/geheel. En dat is echt wel eens voor mezelf. Maar ik zal me zéker niet verschuilen achter 'ach wat maakt het uit wat ik als individu wel of niet doe' om mezelf aan te praten dan mijn keuze niet 'fout' zou zijn.
Wat ik i.i.g. wél doe: Afval scheiden, zoveel mogelijk de auto laten staan. Geen droger meer nadat hij kapot was (en ik heb een kleine parterre, geen 'was'zolder). Zo minimaal mogelijk verspillen (eten, spullen, water, electra, gas): Maar ik doe en koop heus wel dingen die niet persé noodzakelijk zijn. Maar daar ben ik me dan wel van bewust.

Bieb

"Waar ik kritiek op heb is het feit dat jij aan de ene kant aangeeft dat jij vindt dat het niets uit maakt wat jij als persoon doet (kop in het zand steken en smoes om gewoon te doen waar je zin in hebt) maar wel koketteert met zonnepanelen. Dat doe je dus niet voor het milieu (want, zoals jij zegt, wat doet het er toe wat ik als persoon doe) maar voor je eigen rendement. Geeft niet, maar koketteer er dan niet mee."

Ik zeg niet dat het niets uitmaakt wat ik doe, als ik dat zou denken zou ik überhaupt niks doen. Ik denk alleen niet dat IK als individu het verschil zal maken.

Volgens mij heb ik ergens gelezen dat de NLse huishoudens goed zijn voor slechts 14% van het totale electriciteitsverbruik. Oftewel, de grootste winst zit in een omschakeling van de industrie/bedrijven. Die zullen alleen mee willen werken als er mondiale/Europese afspraken worden gemaakt (ivm hun concurrentiepositie).

Verder ben ik geen doemdenker en geloof ik OOK in positieve gevolgen van de klimaatverandering: minder energie nodig om huizen te verwarmen, minder kassen nodig om gewassen te telen, minder NLers op vliegvakantie en meer toeristen in eigen land, etc. etc. Elk nadeel hep z'n voordeel zei de profeet ooit.

het stijgende water

Wij zitten aan de verkeerde kant van de lijn waar op een dag Amersfoort aan Zee zal liggen. Ik heb de laatste scenario's niet gevolgd, maar als de zeespiegel inderdaad stijgt, moet een groot deel van ons land verhuizen. Maar hoe? Op welke termijn?
Je huis is waardeloos en onverkoopbaar. Alle bedrijven die nu in het Westen zitten, hebben eveneens een groot probleem.

Kleinkinderen kunnen nu beter alvast voorbereid worden op een leven in Oost-Nederland/Duitsland?

Doemdenken is een slecht plan, maar we zullen onder ogen gaan zien dat we niet eindeloos dijken kunnen blijven verhogen. Ik vrees dat die gedachte aan oorlog en leed - wie schreef dat net- waarheid kan worden, zelfs als we nu per direct veganist worden. alleen nog maar fietsen en geen kinderen meer krijgen (zie hier een treurige smiley). Kinderen krijgen wordt sowieso zeldzamer met een vergrijzende bevolking.

Hé Kaaskopje, je had op opbouwende input gehoopt, maar ik voel me steeds mistroostiger worden.

Soja

"Man is van mening dat vleesvervangers ook dermate bezwaarlijk zijn, dat het de vraag is wat erger is, toch vlees eten of juist niet. Dat vind ik een dilemma. Zolang oerbos wordt omgekapt voor soja, of het nu voor veevoer of menselijke consumptie is, is dat geen goede oplossing."

Voor de productie van één kilo vlees is 25 kilo veevoer (bijvoorbeeld soja) nodig. Voor één kilo sojaprutvleesvervanger is één kilo soja nodig. You do the math...

skik

Wilgenkatje

"Kleinkinderen kunnen nu beter alvast voorbereid worden op een leven in Oost-Nederland/Duitsland?"

Dat is bangmakerij.

Nee Wilgenkatje, wij lopen juist geen gevaar. Er gaan honderden jaren overheen en tegen die tijd hebben wij onze waterhuishouding alweer op orde. Derde wereldlanden zoals Bangladesh lopen gevaar overstroomd te worden, die hebben dat geld niet om in hun infrastructuur te stoppen.

Skik

Dat maakt de keus wel overzichtelijk, dank je wel 😊

Net op NOS

Programmaonderdeel over milieuvriendelijke vakantie. Canadese toeriste treurt om het smelten van sneeuwgebieden in Zwitserland. Interviewer stelt kritische vraag over haar vliegreis. Waarop ze wijst op het verworven comfort wat ze echt niet wil loslaten. Op een toon die geen tegenspraak verdraagt. Tja.
Zolang mensen alle natuurfenomenen persoonlijk willen zien, voelen, ruiken en er het geld voor (over) hebben, zal deze spagaat blijven bestaan.

In hetzelfde programma vertelde een onderzoeker - niet opgelet wie precies - dat de mensheid door de industrialisatie in het verleden een op handen zijnde ijstijd heeft voorkomen. Maar nu dreigt de balans richting verhitting door te slaan.

Angela en kaaskopje (en de rest )

Eerst even een quote:
‘Het gaat in essentie juist om iets opgeven omdat hetgeen je wel graag wil slecht is voor de mogelijke toekomst van de aarde. ’

Volgens mij gaat het er in essentie om dat we de aarde een prettig leefbare plek hebben én houden voor mens en dier, nu en in de toekomst. Of je iets opgeeft wat je leuk vindt of makkelijk kan missen maakt de impact niet groter of kleiner. Het komt een beetje over dat je pas een echte milieu-ridder bent als je wilt offeren. Dus (gechargeerd) dat kaaskopje met twee vleesloze dagen per week ‘beter bezig is’ dan iemand die nooit vlees eet want vindt het toch niet zo lekker en beter voor...

Ik vind het gehakketak om wel of niet vliegen, ebike voor de fun of ww verkeer en wel of geen vlees eten inderdaad gehakketak om willekeurige voorbeelden van hoe je als individu een druppel op de gloeiende plaat kan bijdragen. Vanuit het perspectief dat als we het allemaal doen het zoden aan de dijk zet vind ik daar niks mis mee maar zoals ik het lees wordt het hier gebracht alsof deze ‘offers’ dé sleutels zijn (en misschien zelfs de enige) naar een duurzaam leefklimaat. En dat vind ik wat -eh- beperkt gedacht. Er wordt heel veel geïnnoveerd (bekostigd vaak door de winst die bedrijven maken dankzij het eeuwige groei model) en bedacht. Ook die organisaties hebben medewerkers nodig, steun, misschien ook vrijwilligers. Ook om die manier kun je zoden aan de dijk zetten, om maar een voorbeeld te noemen. Of ga zelf innoveren . Hoe heet die site ook alweer voor georganiseerd liften? Is dat blablacar? Briljant idee. Of mensen die een teveel aan eten op social media aanbieden, gratis ipv kliekjes of weggooien. Ik heb t te warm om nog meer voorbeelden te bedenken maar die zijn er legio. In deze vuca wereld zitten de oplossingen toch vaak niet in het ontkennen, minimaliseren of zelfs verbeteren van een huidige situatie maar in het omgooien ervan, terug naar de basis en vandaaruit kijken wat er nodig is.
Dus ja, tuurlijk, eet minder of geen vlees, vlieg minder of niet etc, maar kijk ook verder, we lijken in dit draadje een beetje te blijven hangen in een bepaald gedachtespoor....

Enne kaaskopje, ik snap natuurlijk dat je liever anders was neergezet maar het is natuurlijk wel hoe jij jezelf neerzet, je hebt bij alle (mogelijke) dingen die je kan bijdragen een kanttekening, voorbehoud of reden waarom t voor jou anders is. Dat van vlees niet teveel laten staan vanwege soja is een goed voorbeeld; how about geen vlees én geen soja eten een paar dagen per week? Ook een oplossing.
En nogmaals; niks menselijks is ook jou vreemd, ik snap het maar al te goed, alleen wat mij betreft hoef je daar niet omslachtig over te doen; jij vindt dat je in jouw situatie niet zoveel kan en hoeft bij te dragen en dat dat bij anderen die wat fortuinlijker lijken dan jij anders zal liggen. Soit. (Mijn gok is dat de meeste mensen een vergelijkbaar verhaal voor zichzelf hebben haha)

Sloeber

Helaas, je slaat de plank hierin ieder geval mis.
Het loopt al spaak bij: "Dus ja, tuurlijk, eet minder of geen vlees, vlieg minder of niet etc, maar kijk ook verder, we lijken in dit draadje een beetje te blijven hangen in een bepaald gedachtespoor...."
Voor mens zoals jij (wantjij komt hiermee nog moraalridderig over) is het logisch om dit op te schrijven.
Maar daarmee ontken je glashard het probleem dat mensen zoals MK vormen. Voor hen is het sowieso uit den boze om iets bij te dragen waardoor haar levensstandaard aangetast wordt. Laat staat dat ze de grote stap zet die jij formuleert.
Want mk denkt dat het niet uitmaakt wat zij doet.
Daarbij kun jij gehakket vinden maar vliegen is en blijft de komende vijftig jaar het grootste probleem. Dus prima als jij 'verder wil kijken maar de insteek is nu juist dat mensen altijd geneigd zijn voor hun eigen voordeel te kiezen. Dus daarom de startvraag: wanneer ben je bereid een vervuilende bezigheid op tegeven. Dat is veel interessanter dan de vraag: hoe draag jij bij met tijd of geld om toekomstige, milieuvriendelijk oplossingen mogelijk te maken?
Het gaat uiteindelijk om eenieders carbon footprint.
Gr Angela

Lees hier

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/23/klimaat-we-moeten-onze-levens-veranderen-a1607662

Alle elementen zitten er in

Gr Angela

Je noemt als voordeel dat we met een hogere temperatuur minder hoeven te verwarmen. Inderdaad, hoewel we niet in één rechte lijn naar hogere temperaturen gaan, is dat wel een feit. Maar daar staat tegenover dat we meer verbruiken om te verkoelen. Ik merk het bij onszelf. Met dit warme weer blaast er een groot deel van de dag koele lucht uit de verwarming (hetelucht). Dat kost ons dus wel minder gas, maar meer elektriciteit. Wat denk je wat er over de toonbanken is gegaan de afgelopen weken? Ventilatoren en alles wat nog meer koelte voortbrengt. Zwembaden in de tuin, dus heel veel waterverbruik. Ik heb gehoord dat de omzet van bezorgeten dan weer tegenvalt. Dat verbaasde mij.

Ik ben geen agrarische allesweter, integendeel, ik googel nu al welke planten ik ook weer in de tuin heb staan ), maar ik denk dat je kas-teelt, niet zomaar kunt omgooien naar openlucht-teelt. Wat denk je wat er dan met al die tomaten en komkommers gebeurt? Als je hebt opgelet weet je dat het een slecht jaar gaat worden voor 'openlucht'boeren, behalve voor wijnboeren. Die spinnen garen bij dit weer. Ik merk aan mijn eigen tuin, dat er echt flink wat water bij moet, om te voorkomen dat de bladeren slap gaan hangen. Hier dus groene maïs in de tuin, itt bij veel boeren, die de boel hebben moeten laten verdrogen.

Meer toeristen in ons land is zeker een opsteker voor de economie, maar als je ziet wíe de toeristen zijn, dan weet je gelijk dat dit niet goed is voor het klimaat. Ik misgun het niemand, maar het is geen goede ontwikkeling. Die elektrische vliegtuigen moeten er maar snel komen. Ik zeg eerlijk dat ik me niet aanbied voor de eerste 1000 proefvluchten.

Cruijf was geen profeet, hè!

Je hebt volledig gelijk met dat bedrijven de grootste boosdoeners zijn. Die hebben dus een enorme taak.

Kaaskopje

Niet spannend omdat we er al geweest zijn. Zuid-West Frankrijk is een goede bestemming dus we zijn er al vaak geweest. We zijn ook ergens geweest waar we al vaker waren. Gewoon een mooie omgeving, we kennen er mensen, onze jongste kinderen kunnen er surfen wat bij ons niet goed kan en de kleinkinderen op wie we pasten wonen vlakbij. Een hele aangename vakantie maar niet spannend nee. Nederland is natuurlijk helemaal niet spannend, dat is juist heel vertrouwd.

Spannend zou ik een avontuurlijke reis vinden naar ergens waar ik nooit ben geweest, China bijvoorbeeld.

Maar om in het kader van dit onderwerp te blijven, alles met de auto en trein dus geen vliegreizen. Alleen mijn man is naar zijn thuisland gevlogen.

Heel eerlijk, dat was geen bewuste keuze. Ik reis liever per auto/trein als het kan dan dat ik vlieg maar dat heeft heel weinig met het milieu te maken en meer met dat ik het fijner vindt. Verder weg vliegen we wel. En milieu speelt eigenlijk geen rol in die keuze. Als ik morgen een vliegreis naar Aruba krijg aangeboden dan ga ik gelijk.

We doen wel weer andere dingen goed maar het ligt wel allemaal in mijn comfort zone. Dat geldt voor de meeste mensen vrees ik. Er zijn maar weinig mensen bereid om echte opoffers te maken.

Sloeber

Ik word een beetje moedeloos hoe mijn woorden verdraaid worden en zelf ingevuld wordt hoe ik denk als ik iets zeg. Waarom zou ik me in vrédesnaam beter voelen door een paar vleesloze dagen dan een vegetariër die nooit vlees eet? Wat een wonderlijke conclusie. Mijn zus het afgelopen jaar volledig van vlees afgestapt. Ik vind het knap van haar. Vlees laten staan, is geen offer, het is een logische stap als je beseft dat het verschil maakt.

Inderdaad is niets menselijks mij vreemd. Daar ben ik ook eerlijk over. Ik doe veel nog 'verkeerd'. Ik het echte leven sabel ik ook werkelijk niemand neer die andere keuzes maakt. Ik zwaai mijn dochter dus vrolijk uit als ze met haar koffer naar Schiphol vertrekt. Wat heb ik eraan om op dat moment te gaan preken over het klimaat? Maar daarom mag je tussendoor wel nadenken over wat verstandig is. Als ik uitleg nummer zoveel hoor over de gevolgen van de opwarming van de aarde, schrik ik daar nog steeds van en besef dat ik echt beter mijn best moet gaan doen. Voorspellingen die een aantal jaar geleden zijn gedaan, blijken nu aan de orde te zijn. Een tijd geleden werd er nog lacherig gedaan over dat we te maken gaan krijgen met klimaatvluchtelingen. Als het zo door gaat, mogen we onze borst natmaken.

Ik schrik best van hoe sommigen hier reageren. Ik had niet verwacht dat op een gemiddeld best intelligent forum, nog steeds gezegd wordt dat één persoon het verschil niet zal maken.

"Kijk ook verder" is mij op het lijf geschreven. Ik doe niet anders. Daarom maak ik me hier dus druk om. Ik zie inderdaad ook dat er geweldige ideeën zijn om onze leefwereld gezonder te maken en geschikter voor het veranderende klimaat. Ik vind dat allemaal heel erg hoopgevend. Maar ik heb ook het gevoel dat die plannen trager uitgewerkt (kunnen) worden dan het klimaat verandert.

Als zelfs groene klimaatridders niet willen helpen...

.. zie ik het somber in voor de mensheid. Voorbeeldje: Marianne Thieme was de koningin van de vliegreizen afgelopen jaar. Zo betrokken bij het milieu maar ook zo hypocriet als wat. 36 vliegreizen (meer dan welke fractievoorzitter dan ook) en waarvan eentje zelfs voor 1 dag op en neer naar LA. Zo bont maakt niemand het hier.

Met zulke vrienden is het op voorhand een verloren strijd. Want zij zou een voorbeeld moeten zijn.

Verder eens met Jaina en Sloeber.

Nogmaals: omschakeling van de industrie is het enige wat echt zoden aan de dijk gaat zetten. Natuurlijk draagt iedereen zijn steentje bij maar dit heeft nauwelijks impact.

Ander voorbeeld: wij worden door onze gemeente gedwongen plastic te scheiden en dat doe ik dan ook braaf. Om vervolgens te lezen dat dit meer kost dan het oplevert. De hoeveelheid zwerfafval wordt niet minder, de gerecyclede plastic is van slechte kwaliteit en heeft slechts een zeer beperkte invloed op de CO2 uitstoot. Schrappen die onzin. Nascheiden werkt beter.

Milieumaatregelen prima, maar alleen als ze effectief zijn.

Trein hier geen alternatief

Ik maak geen lange vliegreizen, maar ik taal ook niet naar exotische bestemmingen. Gelukkig maar, want we kunnen het ons ook nog niet veroorloven. Dus om me daar nou voor op de borst te kloppen...

Vorig jaar had een kind een lange stage in Nice, komend jaar zit er een in Barcelona, en er woont een kind permanent in Noord Engeland. Allemaal bestemmingen waar ik in de meeste maanden voor een appel en een ei naar toe kan vliegen, vanuit mijn eigen woonplaats nog wel. En als andere zoon een mozo bondigstripje naar Sofia voor een prijs waarbij thuisblijven kostbaarder is, dan stel ik geen Stayokay in Terneuzen als milieuvriendelijk alternatief voor.

We moeten het druppelen op de gloeiende plaat zeker niet laten, maar de grootste input zal toch van de bedrijven en regulering door de overheid moeten komen. Belasting heffen op kerosine om maar eens een beginnetje te maken.