Voedsel weggeven.....

Mogelijk valt het mee?

ik ben natuurlijk niet helemaal op de hoogte van hoeveel vrijwilligers er nodig zijn per keer, maar misschien dat met een goed doordachte reorganisatie van hoe de uitgifte moet worden aangepakt er helemaal niet meer vrijwillige uren nodig zijn.

Jaina

Een ander systeem van een soort winkel waar mensen zelf uitzoeken kost veel meer tijd en ruimte en je hebt bovendien de kans dat de voedselbank blijft zitten met minder gewenste producten.===

Ik begrijp wat je bedoeld hoor, maar het is toch een beetje krom dat een klant alles maar moet aannemen omdat de voedselbank er anders mee blijft zitten? Geef dat dan weer lekker aan het Leger des Heils of zo. Als iets ongewenst blijkt te zijn wordt het thuis in de kliko gekieperd of weggegeven en dat laatste mag niet.

Theekopje

Ik schreef dat het niet méér tijd kostte, maar anders ingedeelde tijd.
Duizend dozen inpakken blijven duizend dozen inpakken.
Alleen de voorbereiding moet anders.
Als dat geregeld is loop je waarschijnlijk op je tijd in.
Daar waar men voor 1000 dozen misschien nu met 15 man staat te pakken een aantal uur, kun je met 10 man in 2 uur 1000 dozen pakken. (aantallen als voorbeeld)

Anders ingedeelde tijd

"Duizend dozen inpakken blijven duizend dozen inpakken.
Alleen de voorbereiding moet anders."

Je stapt wel heel makkelijk over die voorbereiding heen.

Maatwerk leveren is meer werk dan standaardpakketten leveren. Dat weet elke winkelier, fabrikant en eerstejaars bedrijfskunde.

Elke IKEA (startpakket voor kamerbewoners), kraampakketdozenvuller, kerstpakkettenleverancier, goodybag-leverancier, informatiepakketleverancier etc etc levert standaardpakketten. Wil honderden of duizenden dozen, tasjes of kratten vullen dan is dat veel goedkoper en sneller dan alle mensen naar eigen keus laten samenstellen.

Ik begrijp niet hoe je meent te kunnen berekenen dat het sneller gaat, maar je kunt een revolutie veroorzaken in het bedrijfsleven als je dat proces aan IKEA, de kerst- en kraampakketleverancier weet te verkopen. Maatwerk onder de prijs van confectie!

Reken dan wel voor de reële prijs dus ook mee de kosten van wensen inventariseren vooraf, zorgen dat je de juiste hoeveelheden hebt, controle en adresseren van de dozen (zodat Jantje niet de doos van Pietje krijgt), opslag en opzoeken van de juiste dozen bij de juiste klant, en bij zelfwinkelsystemen: de huur van de ruimte en het bewaken dat de schaarse goederen eerlijk verdeeld worden.

Eenvoudiger

wordt het als mensen direct dingen gewoon kunnen teruggeven: ik heb nog drie zakken diepvriespatat in de vriezer liggen, meer hoeft niet.

Nog beter wordt het als mensen weer recht krijgen op een bestaansminimum, zodat ze zelf naar de winkels kunnen gaan. Dan zijn de vrijwilligers niet meer nodig en kan het werk gewoon door betaalde krachten gebeuren. Dat is veel beter voor de economie.

Tsjor

theekopje

Jammer dat je denkt dat ik uit mijn nek klets of over dingen heen kijk. Ik doe namelijk soortgelijk werk en dan enorm veel meer per week en door heel Nederland.

Tsjor

Tsjor, volgens mij begrijpen we elkaar niet helemaal. Of we praten op zijn minst wat langs elkaar heen. Haal ik er veel bij? Grappig dat je dat schrijft. Ik vind juist dat jij (en sommige anderen hier) er veel bijhalen. Van historische beschouwingen tot bijstand, te weinig ruimte voor potten in de keuken en sommigen pleiten hier zelfs 'dat het systeem compleet anders moet'.
Terwijl het daar - in deze situatie - helemaal niet omgaat. Het gezin krijgt een pakket en besluit een deel ervan weg te geven, ook al weten ze dat dat tegen de regels is. Op zich begrijpelijk (en goed bedoeld) dat ze de regel hebben genegeerd. Maar het is net als met te hard rijden of door het rode stoplicht rijden: je weet dat het niet mag. En ja, we doen het allemaal wel eens, niemand is heiliger dan de paus. Maar als je te snel rijdt terwijl er ene controle is, dan ben je de pineut. Rijd je door het rode licht terwijl de politie daar net staat, dan krijg je een boete. En als je je eten weggeeft via een openbare website, dan kan dat gezien worden. Het is dus gewoon geen handige actie geweest.
Nu kun je ontzettend discussiëren over regels en over systemen en over vrijheid die ook arme mensen moeten hebben, maar het gaat hier niet om een ingewikkelde regel. Deze mensen wordt helemaal niets tekort gedaan met deze regel. Of vind je het echt zo'n belangrijk recht dat mensen die eten via de voedselbank krijgen dit moeten mogen weggeven via een website?

Maar volgens mij hebben we een verschillend beeld van de mogelijkheden om wel of geen eten te mogen weigeren. Zoals ik al schreef, heb ik gisteren even wat rond gezocht en kwam op een aantal sites uit waar expliciet genoemd staat dat je eten mag weigeren (zeker bij eten dat formeel over de datum is lijkt dat wat gevoelig te liggen). Ik weet niet meer precies welke het waren, in ieder geval Breda. En ik weet dat het hier in de stad ook gewoon mag. Toevallig kwam ik gisteren op een feestje iemand tegen die (weer in een ander plaats) vrijwilliger is bij een voedselbank. Heb er direct even naar gevraagd. En ook daar: ter plekke eten weigeren mag, doorverkopen of weggeven mag niet (= direct uitsluiting) en zonder bericht niet komen opdagen voor je pakket mag niet (= ook direct uitsluiting). En dat wordt expliciet aan de klanten genoemd. En er lijkt juist best veel op maat ingepakt te worden: maandverband, luiers, speelgoed etc. krijgt niet iedereen.
Hoewel ik ook wel begrip kan opbrengen voor een voedselbank die aangeeft dat je alles mee moet nemen. Het is logistiek gewoon een stuk eenvoudiger als je niet met restanten blijft zitten. De eersten die hun andijvie teruggeven, kun je natuurlijk opvangen door de volgenden wat extra te geven. Maar als de laatsten van alles teruggeven, dan zit je daar als voedselbank toch maar weer mee. Als je daar (nog) geen processen voor hebt ingeregeld, dan kan dat een probleem zijn. Dan kan ik mij voorstellen dat je als voedselbank besluit dat je liever wilt dat de klanten het thuis weggooien, dan dat je als voedselbank ermee blijft zitten.

Tsjor

"Nog beter wordt het als mensen weer recht krijgen op een bestaansminimum, zodat ze zelf naar de winkels kunnen gaan. Dan zijn de vrijwilligers niet meer nodig en kan het werk gewoon door betaalde krachten gebeuren. Dat is veel beter voor de economie. "

Precies wat ik ook vind. Alleen jij weet het korter en bondiger te vertellen.

Plus dat het voor veel mensen een grote stressbron weghaalt: mensen die op je vingers kijken, je leven bepalen (je MOET dit werk doen anders korten we je, nee, je mag niet dat vrijwilligerswerk doen, en ook geen opleiding want dan ben je niet beschikbaar voor werk) en het risico op straf d.m.v. lik-op-stukbeleid.

IJsvogeltje

Ik begrijp je vergelijking met door rood rijden.

Maar toch... De consequenties van uit de voedselbank gegooid te worden zijn toch een stuk ernstiger dan die van een bon op de mat.
Daarom vind ik dat het netter zou zijn geweest als het gezin eerst op het matje was geroepen met een stevige waarschuwing, zeg maar een gele kaart. Dan had ook kunnen worden uitgelegd hoe ze het wel hadden moeten aanpakken.

Uit eigen ervaring weet ik dat stress heel nare dingen met je hoofd doet. Zoals het vergeten van bepaalde dingen. Ik zou in zo'n situatie ook heel makkelijk fruit op een ruil- of weggeefhoek hebben gezet, met de allerbeste bedoelingen, omdat ik weggooien zonde vind. Terwijl ik er nu, bij mijn volle verstand, "legale" dingen mee had gedaan zoals overleg met de voedselbank, of inmaken.

Ik zie van heel dichtbij wat dit soort regels doet met mensen die al zo in de stress zitten. Ja, je moet fraude en misbruik tegengaan, maar ten koste van menselijkheid? Was één keer een goed gesprek geen betere oplossing geweest?

botsende regels

Hier botsen gewoon de regels van de voedselbank, er mag niets in het commerciele circuit terecht komen, het mag de supermarkt geen klanten kosten, en de regel dat je geen voedsel verspilt.
Dat is van deze tijd dat dat weggezet wordt als fraude en strafbaar en beboetbaar.
Inderdaad, handiger was geweest om de regel van de voedselbank nog even helder uit te leggen, dat is heus wel goed te begrijpen.
Maar ook daar ontbreekt de tijd voor denk ik.
Alles heeft onmiddelijk consequenties, dat is de tijd, normaal menselijk contact kost teveel.

Maatwerk

Maatwerk leveren is meer werk dan standaardpakketten leveren. Dat weet elke winkelier, fabrikant en eerstejaars bedrijfskunde. ===

Als je er een soort supermarkt low-budget-stijl van maakt hoef je toch helemaal geen maatwerk te leveren? Je zet alles uitgestald in schappen of dozen neer, zet daar een kaartje bij met 'niet meer dan 1 per huishouden' of '200 gram per persoon per huishouden' (ik roep maar even wat) en dat controleer je bij een kassa-punt (geen betaalkassa natuurlijk).

Als iemand dan 200 gram tomaten per persoon mag pakken, maar zich afvraagt wat hij daar in vredesnaam mee moet doen, laat hij liggen wat hij niet nodig heeft lijkt mij.

maar tjor

Je zegt: "Nog beter wordt het als mensen weer recht krijgen op een bestaansminimum, zodat ze zelf naar de winkels kunnen gaan. Dan zijn de vrijwilligers niet meer nodig en kan het werk gewoon door betaalde krachten gebeuren. Dat is veel beter voor de economie. "

Tuurlijk, en de schuldeisers, want die mensen zitten vaak in de schuldsanering, maar fluiten naar hun centen?

Die schuldeisers

Hebben er ook baat bij als mensen zelf hun bestaansminimum kunnen betalen: de boeren krijgen weer eerlijke prijzen (en dus meer geld om af te lossen) er komen weer betaalde banen (met mensen die hun schulden kunnen aflossen) en de mensen die in de schuldsanering zitten kunnen ook nog aflossen. Of gaat het om een primitieve behoefte aan straffen?

Tsjor

niet praktisch

Veel van de ideeën lijken me toch niet zo praktisch. Het supermarkt idee vraagt veel ruimte. Veel voedselbanken hebben echt niet zo veel ruimte. Opslag en uitgeef punt zijn niet altijd hetzelfde. Controleren wat mensen pakken kost veel meer tijd dan standaard pakketten inpakken en uitgeven. Voedselbanken hebbeb beperkte opslagruimte. Verwerken van producten die blijven liggen kost ook weer tijd. Daarnaast us het aanbod van de voedselbanken ook vaak niet evenwichtig. Ze zijn afhankelijk van wat ze krijgen en de ene week zijn daar betere pakketten uit samen te stellen dan andere weken. Dus ja je krijgt dan dat je soms heel veel van het een hebt en heel weinig andere dingen. Het is ook nadrukkelijk bedoeld als aanvullig en niet als volledige vervanging voor wat je zelf koopt. En verlies ook vooral niet uit het oog dat het een paeticuliere liefdadigheid is die draait op de goede wil van vrijwilligers en gevers dus de eisen die je kan stellen zijn niet hetzelfde als bij een overheidsinstantie.

minimum

In Nederland heb je aal een bestaansminimum in de vorm van de bijstand. Daar kan je in principe ook van rondkomen. Mensen bij de voedselbank zitten vzihb vaak ik in een situatie dat ze bijvoorbeeld in de schuldsanering zitten of heel veel extra uitgaven hebben zoals een te duur huis wat ze nog niet hebben verkocht. Dat is heel lastig maar die schulden moeten toch ook betaald worden want anders ksn de eiser weer niet rondkomen.

Ruimtegebrek

Ik denk dat ruimtegebrek niet voor elke plaats opgaat. Bij ons is het een behoorlijk groot gebouw:

Een basisinkomen voor iedereen, ik heb daar eigenlijk totaal geen verstand van, lijkt me onhaalbaar. Ik vind ook niet dat mensen die bewust niet werken een basisinkomen hoeven te krijgen. Dus man is getrouwd met vrouw, man/vrouw verdient royaal en vrouw/man hoeft niet aan de slag om het goed te hebben en zij vinden dat wel prima. Waarom zou die vrouw of man dan een basisinkomen moeten krijgen?

Rondkomen van een bijstanduitkering kan alleen maar omdat er toeslagen worden gegeven, anders was het echt niet te doen. Dus wil je dat iedereen zo'n hoog basisinkomen heeft dat toeslagen ook niet meer nodig zijn, dan zijn 'we' zo failliet volgens mij. Dus moet er toch weer onderscheid gemaakt worden tussen mensen die zichzelf een beter inkomen kunnen verwerven via hun werk en mensen die dat niet kunnen of doen omdat ze niet werken. En moet je ze toch weer helpen met toeslagen. Kortom... de bijstand functioneert al zo.

Barbara

Jammer dat je dan niet uitlegt hoe maatwerk dan sneller kan dan confectie, in plaats van alleen maar te zeggen dat het zo is en dat jij er verstand van hebt.

Oh wacht

ik zie dat je al uitlegt hoe: door rolbanden in te zetten. Tsja. Dat lijkt mij persoonlijk niet realistisch voor zoiets als de voedselbank. Maar goed, OK, ik geef toe dat dat in een bedrijfsmatige omgeving zal kunnen werken.

jaina

"In Nederland heb je aal een bestaansminimum in de vorm van de bijstand. Daar kan je in principe ook van rondkomen"

Maar inmiddels alleen nog maar in principe. Voor zover ik weet heeft het Nibud in elk geval voor bepaalde categorieën bijstandsgerechtigden de handdoek nu in de ring gegooid: men kan geen verantwoord voorbeeldbudget meer maken.

Groeten,

Temet

Jaina

Het verschil tussen bijstand en basisinkomen is, dat er bij bijstand heel veel eisen worden gesteld en er vrij snel naar sancties wordt gegrepen, en bij een basisinkomen niet.