Vluchtelingen

Noet

Een allang afbetaald huis heeft vaak ook meer kosten voor het onderhoud, als je een huurhuis kunt krijgen heb je dat probleem weer niet. Ook is een afbetaald huis vaak onvoordelig in de stookkosten.

Jamie

Of een huis al dan niet afbetaald is heeft natuurlijk helemaal geen invloed op de stookkosten. Misschien bedoel jij dat een afbetaald huis per definitie een wat ouder huis is en geen fonkelnieuwe nieuwbouw. Maar het voordeel van een koophuis is dat je naar eigen inzicht duurzaamheidsmaatregelen kan nemen en je bij huur afhankelijk bent van de huurbaas. Je kan natuurlijk als huurder wel elke tien jaar verkassen naar een nieuw opgeleverd huurhuis zodat je altijd in het nieuwste van het nieuwste woont, maar dat zal zich dan wel weer vertalen in een pittige huurprijs.

skik

Ik bedoelde

Zo'n afbetaald huis, nagenoeg geen woonlasten, versus mijn hypotheek van 850 netto + schoolgaande kinderen. Ik klaag niet (nu dan even, over de nieuwe CAO), maar die babyboomerrijksambtenaren in hun riante positie des te meer.

Ouderen

Ik vind het altijd zo lastig om te praten in termen als 'het gros'. Ik zie zo her en der op internet dat ouderen in Nederland goed af zijn, maar dat gaat dan puur omdat ze AOW hebben en veel hebben nog een stukje pensioen. Als ik naar onszelf kijk, vrees ik dat dat stukje pensioen niet zoveel voorstelt en dan is het geen vetpot. En zo zijn er veel. Het mag dan geen armoede heten, maar een uitgekleed bestaan is het wel.

babyboomers en bejaarden

Niet alle babyboomers zijn op hun 19e bij de overheid begonnen en gestaag opgeklommen in salaris. Er zijn er zat die andere wegen hebben bewandeld, faillissement en echtscheidingen hebben meegemaakt, in de zorg werken of herintreder zijn. Ik zou die groep niet te snel als 'rijk' bestempelen.

Wat bejaarden betreft, wat ik daar zo zuur aan vind is dat ze geen mogelijkheden hebben om hun inkomen aan te vullen. Als het pensioen omlaag gaat, of de AOW bevroren wordt, moeten ze het daarmee doen. Terwijl hun huur wel gewoon omhoog gaat, ze ook de eigen bijdrage voor de ziektekostenverzekering moeten betalen, en noem maar op. Wij kunnen een andere baan zoeken, meer uren gaan werken, een krantenwijk erbij nemen. Die bejaarden kunnen niks doen om de kortingen op te vangen terwijl zij, net als de 'jongeren' toch hun uitgaven hebben gebaseerd op die inkomsten.

verschil?

Even over dat dorp Oranje he, wat nou als je over een wij elders preekt? Dat dorp ligt 5 minuten van Hoogersmilde en 4 minuten van Hijken. Wat ik wil zeggen is wat is het verschil tussen het plaatsen van zo'n centrum in een van de vele dorpen van een gemeente als het plaatsen van zo'n centrum in een van de vele wijken in een stad?

Mijn inzien verschilt dit niets, alleen dat de mensen wellicht iets bekrompener zijn.

Meer bekrompen?

Dees je schreef:

Even over dat dorp Oranje he, wat nou als je over een wij elders preekt? Dat dorp ligt 5 minuten van Hoogersmilde en 4 minuten van Hijken. Wat ik wil zeggen is wat is het verschil tussen het plaatsen van zo'n centrum in een van de vele dorpen van een gemeente als het plaatsen van zo'n centrum in een van de vele wijken in een stad?

Mijn inzien verschilt dit niets, alleen dat de mensen wellicht iets bekrompener zijn.

Mijn reactie:

Hier word ik dus zo moe van, van dat idee dat mensen in kleine dorpen/buurtschappen "bekrompener" zijn. Houdt dat dan automatisch in dat mensen in de "stad" voorlopen? dat zij moderner zijn, dat zij "opener" zijn? En zo ja, waaruit bestaat dat voorlopen? zou je dat eens concreet kunnen vertellen? En wat het voordeel daarvan is?

Bij ons op het dorp kwam de gemeente met het geweldige plan om 50 extra woningen te bouwen. Dure koopwoningen, koopprijs vanaf 225.000 euro (10 jaar geleden). Dat bracht ook heel wat te weeg in het dorp. Daar was het dorp niet blij mee. in procenten uitgedrukt zou dat inhouden dat het aantal huishoudens hier 25% groter zou worden... Om e.e.a even in perspectief te zetten, dat zou inhouden dat utrecht er dit jaar ruim 41.000 huishoudens bij zou krijgen.

Wil je ~ in mijn ogen dan ~ mensen opnemen in je dorp/stad, dan zal dat in een rustiger tempo moeten, op een manier waarop iedereen aan elkaar kan wennen, en dat de bestaande gemeenschap ook in staat is om die nieuwe aanwas in zich op te nemen.

nou nou sinbads vrouw

Hier is door een vinexwijk het dorp waarschijnlijk met meer dan 100% vergroot. Ik vind 25% helemaal niets. Wat is er nu in hemelsnaam mis mee met wat nieuwe huizen als daar de plek voor is?

Vergelijken met Utrecht vind ik niet eerlijk, die stad is al gegroeid in de afgelopen eeuwen in tegenstelling blijkbaar tot jullie dorpje.

Waar zit dan de "on-eerlijkheid" in de vergelijking met utrecht?

Dat snap ik oprecht niet. waarom zouden die woningen hier wel kunnen, en daar niet?

En om dan op het onderwerp van de deze draad terug te komen, waarom kunnen er wel 700 asielzoekers extra opgenomen kunnen worden in een kleine gemeenschap als Oranje, en niet in een grote stad ergens in de randstad?

Sindabads vrouw

Dat oneerlijke zit hem in de vergelijking. Je moet het zo bekijken, ik woon in een wijk in een kleine stad, in die wijk wonen zo'n 200 mensen, daar wordt ook een hele straat omheen bijgebouwd zo'n 70 huizen zijn dat, dat komt neer op zo'n 70x2,5 175 mensen die erbij komen....moeten we nu in de wijk (vergelijkbaar met een dorp dus) helemaal in paniek raken?

sinbadsvrouw

Er worden gewoon woningen gebouwd rond Utrecht, alleen een stukje verderop (Leidse Rijn of iets dergelijks). Ik begrijp echt die vergelijking niet.

Verder: in Oranje ging het om een noodsituatie, er waren teveel vluchtelingen bij gekomen en er moest tijdelijk naar een oplossing worden gezocht. Nood breekt wetten zei Lebbis ook: http://spijkersmetkoppen.vara.nl/media/347277

Het ging niet om jarenlang onderdak maar om bussen met gezinnen met kinderen die geen plek hadden.

Er is al gezegd dat dit niet meer gaat gebeuren en dat er meer gekeken wordt naar gemeentes die kleinere locaties hebben aangeboden maar in eerste instantie vond de overheid dat blijkbaar te duur. Er is van geleerd maar ik begrijp nog steeds niet waarom jullie tegen nieuwe huizen zijn. Bang voor stadse lui?

zelf bang

Ben kleinkind van Joodse vluchtelingen (die uiteindelijk alsnog in de gaskamer zijn beland). Ben volledig geassimileerd om het mooi te zeggen. Maar wel bang. Mijn dochter zit in een klas met veel islamitische kinderen die openlijk roepen dat alle kankerjoden dood moeten. Ben naar school gegaan en er wordt heel weinig aan gedaan. Mijn dochter op het hart gedrukt om nooit, maar dan ook nooit te vertellen dat ze een joodse moeder heeft. Vind ik gevaarlijk. Dat er vluchtelingen komen vind ik helemaal prima. Mensen moeten op een veilige plek kunnen wonen en hier plek zat. Maar ik zou wel ervoor willen pleiten om ze een contract te laten tekenen waarin ze akkoord gaan met onze westerse normen en waarden (gelijkheid mannen/vrouwen/homo's/geloven) en daar ook keihard aan houden.

Dees en Jamie

Dees: Ik vind niet dat je een wijk met een dorp kunt vergelijken
Een wijk maakt deel uit van een dorp/stad.
Ook ik heb gewoond in een nieuwbouwwijk onder de rook van een grotere plaats. daar werden honderden woningen bijgebouwd, en de wijk was daar ook op ingericht. voldoende wegen, winkels, fietspaden, scholen etc.

En de paniek valt wel mee hoor, dat zijn jouw woorden, niet de mijne.
De gemeente heeft het hier na overleg met dorpsbelang goed opgelost, eerst 25 woningen en na 5 jaar nog eens 25 woningen. Dat die tweede 25 woningen er later niet zijn gekomen, dat is een ander verhaal, dat was de crisis.

Jamie: wij zijn niet tegen nieuwe huizen, en ook de suggestie dat we bang zijn voor stadse lui vind ik vervelend.
Waarom zou ik daar bang voor moeten zijn?
Waar het dorp problemen mee had, was de hoeveelheid huizen die er in 1 keer bij zou komen.

ja dat snap ik dus niet

Je bent nog steeds niet duidelijk over waarom dat een probleem zou zijn die 'grote hoeveelheid huizen'? Ik zie maar 1 probleem (blauwe stad): die huizen zijn te duur en worden niet verkocht.

Verder begrijp ik echt niet waarom je gaat kijken naar percentages. Nooit van vinexwijken gehoord? Als elke oude buurt waar een vinexwijk zou komen zou gaan rekenen met jullie percentages was de woningnood nu gigantisch!

Hier geldt de wet

"Maar ik zou wel ervoor willen pleiten om ze een contract te laten tekenen waarin ze akkoord gaan met onze westerse normen en waarden (gelijkheid mannen/vrouwen/homo's/geloven) en daar ook keihard aan houden."
Daar hoef je geen contract voor te tekenen. Het is al zo. Hier geldt de wet, punt.
Zo'n contract wekt maar de suggestie dat je je niet aan de wet hoeft te houden zolang je niet getekend hebt. Dat is natuurlijk niet waar.

Dat niet iedereen zich aan die wet wil houden blijk wel uit de zwarte met bivakmuts gehulde hooligans die een aanslag hebben gepleegd op het opvangcentrum in Woerden.
Waarmee maar gezegd is dat het best verstandig is om op je hoede te zijn, maar dat het weinig zin heeft je blind te staren op één hoek waar mogelijk gevaar vandaan zou kunnen komen.

Vooralsnog is deelnemen aan het verkeer het gevaarlijkst.

Maar op straat wonende verschoppelingen van een niet westerse cultuur of geradicaliseerde actie westerlingen, zijn natuurlijk ook gevaarlijk.
Het is een van de redenen waarom er niets anders op zit dan mensen opvangen. Het is bovendien een van de redenen waarom we voornemens als deze http://www.nu.nl/politiek/4143363/meer-bevoegdheden-gemeente-overlastgever-weren.html moeten vrezen.

Niet alleen omdat het op straat duwen van de meest ongure variant die je bij deze doelgroep kunt verzinnen de straat bepaald niet veiliger maakt, maar vooral ook omdat ieder van ons prooi kan worden van de maatregel. Zie http://demonitor.ncrv.nl/gegijzeld-door-de-overheid over de wet Mulder.
Die mensen die door een administratieve fout al langer gevangen gezeten hebben dan menig geweldpleger, mogen ook nog eens geweerd worden uit woonwijken.

Het kijken naar percentages

Omdat ik het leuk vind om dingen in verhouding te zetten.
Absolute hoeveelheden werken zo af en toe niet. 50 woningen meer vallen in utrecht/amsterdam/den Haag, Groningen, Assen, Emmen of Enschede helemaal niet op, terwijl dat in een klein dorp heel veel kan zijn.

Idem dito met de vluchtelingen opvang: Grote opvang en kleine opvang is relatief. Want wat is het uitgangspunt die je gebruikt voor die vergelijking?

Zo zou ik gaan voor een verdeling naar percentage van de vluchtelingen. Zo vind ik dat wij hier op het dorp prima 8 tot 10% aan vluchtelingen op kunnen nemen. Dat zouden dan tussen de 40 en 50 vluchtelingen zijn. (hier op het dorp). Voor een stad als utrecht, zou dat neer komen op 26.000 vluchtelingen. (ervan uitgaand dat utrecht 334.000 inwoners heeft en ons dorp 500)

maar

Je moet toch ook gewoon kijken naar ruimte? Is er plek voor huizenbouw of niet? Bij jullie is daar plek voor dus waarom is dat opeens een probleem? Waarom moet er gekeken worden naar het aantal inwoners voor je bepaalt of er plek is in tegenstelling tot de ruimte?

Jij kijkt graag naar percentages... Prima.

Ga nu eens kijken naar het aantal mensen op de vierkante kilometer bij jullie en in Utrecht en vraag je dan eens af waarom we bij de stad zouden moeten beginnen?

femkemaria

"Ben kleinkind van Joodse vluchtelingen (die uiteindelijk alsnog in de gaskamer zijn beland). Ben volledig geassimileerd om het mooi te zeggen. Maar wel bang. Mijn dochter zit in een klas met veel islamitische kinderen die openlijk roepen dat alle kankerjoden dood moeten. Ben naar school gegaan en er wordt heel weinig aan gedaan."

Wat de meeste mensen dreigen te vergeten (dat krijg je als je zelf nooit oorlog hebt meegemaakt) is dat mensengemeenschappen toch vreselijk link zijn en blijven. Er hoeft maar weinig te gebeuren en de lont gaat in het kruitvat. Paradoxaal genoeg zijn de mensen die het allemaal zo goed en rechtvaardig willen doen juist de mensen die de samenleving destabiliseren. En dezelfde mensen die Wilders aan de macht brengen.

Als je ziet wat pubers op scholen en op straat elkaar dagelijks aandoen qua pesten, zie je dat de 'wilde' nog steeds aanwezig is in 'ons' karakter. Mocht de boel nog eens zo onder druk komen te staan dat de boel uit elkaar barst dan lopen *alle* minderheden gevaar.

Dus, gooi in vredesnaam die grenzen dicht. Wees restrictief in welke en hoeveel mensen je binnenhaalt. En zorg dat je je kinderen op het hart drukt dat ze weg moeten kunnen als hier de hel losbarst. Zeker als ze een joodse of anderszins allochtone achtergrond hebben.

Homo homini lupus.

Slechte maat

Jamie, het aantal mensen per km2 in Utrecht is niet schrikbarend. Het is Hongkong niet. Bovendien is de bevolkingsdruk zelfs afgenomen sinds de oorlog. Zo op een kluitje wonen als vroeger (voorhuis, achterhuis, zolderhuis) gebeurt al jaren niet meer.

Het is gebruikelijk om bij de groei van wijken te kijken naar het percentage. Dat heeft te maken met de voorzieningen. Woningen erbij betekent ook meer verkeer, meer doktersbezoek, meer ov, meer fietsen, etc.

Dat heeft altijd beslag op de omgeving. Ook als het om de aanleg van een goudkust voor veelverdieners gaat.

Het is vervelend dat er geen duidelijke registratie van woningzoekenden meer is. Daarmee is er te weinig inzicht in de tekorten. Bovendien is het net alsof alleen statushouders via het COA aan een woning geholpen worden.

Leg uit

"Dus, gooi in vredesnaam die grenzen dicht. Wees restrictief in welke en hoeveel mensen je binnenhaalt. En zorg dat je je kinderen op het hart drukt dat ze weg moeten kunnen als hier de hel losbarst. Zeker als ze een joodse of anderszins allochtone achtergrond hebben."

Hoe doe je dat, die grenzen dicht gooien? Welke grenzen zijn dat trouwens, die van Nederland of die van Europa?

Waar denk je heen te kunnen als 'grenzen dicht' de norm is?

Je hebt gelijk hoor. Alle minderheden lopen risico. Dat komt omdat de beer, of de wolf zo je wilt, los is. Het lijkt mij zinniger om iets aan die wolf te doen. Dat heb je wel in de hand. Wetgeving is er al.

Afgunst en getto's

Ik ben erg benieuwd hoe dit akkoord er nu uitziet http://nos.nl/artikel/2062657-coalitie-sobere-huisvesting-voor-asielzoekers.html

De bijgeleverde teksten over soberheid en het voorkomen van verdringing doen alsof dit het politieke antwoord moet worden op de vraag waarom zij wel en wij geen woningwachtlijst hebben.
Het is een slecht antwoord.

Er zijn hordes mensen die veel meer zouden hebben aan een woning, een containerwoning is prima, dan aan 'zoek het zelf maar uit en op wat je vindt krijg je onder voorwaarden subsidie'.

Er zijn hordes mensen die veel liever de nodige zorg krijgen zonder zich druk te hoeven maken om het betalen van een zorg verzekering of het aanvragen van een toeslag.

Het voorrecht claimen om deze burgers niet gelijk te hoeven behandelen betekent niet dat andere burgers zich beter behandeld voelen. Het zou mij juist niet verbazen als het omgekeerde aan de hand is. Als mensen juist menen dat ze tekort wordt gedaan omdat zij niet mogen kiezen voor een plek in zo'n voorziening.

Wat ik bovendien niet begrijp is hoe deze aparte behandeling in aparte niet geïntegreerde behuizing nu toch tot snelle integratie moet leiden.

Ik voorzie afgunst en getto's
Een herhaling van zetten eigenlijk.

die noodsituatie

'Verder: in Oranje ging het om een noodsituatie, er waren teveel vluchtelingen bij gekomen en er moest tijdelijk naar een oplossing worden gezocht.'

Ik heb de linkjes even niet paraat, maar ik begreep dat het reuze meeviel met die noodsituatie. Dat er verschillende wethouders later aangaven dat zij op dat moment ook noodopvang beschikbaar hadden.