U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Je kan je aanmelden om een Ama in huis te nemen. Dat is overigens niet iets nieuws want dat systeem bestaat al langer.
Als je in Duitsland woont kan dat waarschijnlijk niet via Nederland maar ik neem aan dat Duitsland ook soortgelijke instanties kent dus misschien via daar?
Je hebt dan ook te maken met al het gedoe van instanties. Kind heeft ook een voogd en er zijn daar regelmatig gespreken mee. Plus dat je het gedoe van het IND er ook nog bij hebt. Je krijgt wel een vergoeding. In elk geval is het natuurlijk toch een soort pleegouderschap maar de insteek is inderdaad heel erg anders.
Nieuwe opvang gezinnen zijn vast heel erg welkom dus je kan je altijd aanmelden.
Voor Nederland moet je bij de stichting Nidos zijn.
In Duitsland zal je vast ook wel zulke instanties hebben aangezien daar ongetwijfeld ook AMA'S komen.
Geen pleegkind willen omdat je vindt dat een kind thuis moet blijven wonen is als tegen dierenasiels zijn en voorbij de bomen rijden waar een hond aan vast zit. Enig idee van het aantal pubers die niet thuis kunnen wonen maar waar geen pleeggezin voor te vinden is?
pfff
Het gaat helemaal niet over pleegkinderen, het gaat mij erom wat IK zou kunnen doen voor of tegen alles wat er nu gebeurd en gezegd wordt over asielzoekers. Ik heb geen 1 mening, ik vlieg alle kanten op. Ik vind het heel moeilijk deze situatie en het enige waar Mirreke mee komt is neem een asielkind op. Dat is op zich een heel mooi idee. Maar daar zitten ook heel veel "haken en ogen" aan. Dat kan ik niet in mijn eentje beslissen. Er lopen hier nog meer mensen in huis rond. Dat is juist wat ik bedoel. Het is allemaal niet 1,2,3 oplosbaar en ik vind het dus erg moeilijk. Niks meer niks minder.
Welke klacht?
Taxi, laten we je vraag even terughalen
"Maar wat dan als er een moslima bij de thuiszorg werkt die bepaalde dingen wel of niet wil i.v.m. haar geloof, cultuur of overtuigingen? Discrimineert zij dan ook of is het dan ineens een geval van tolerant moeten zijn naar andere culturen?
Wat ik graag zou willen is dat het twee kanten op werkt."
Daar zit wel een mening in. De mening dat niet moslims in Nederland volop en vrij gediscrimineerd worden door moslims. Je wil niet voor niets graag dat het twee kanten op werkt. Kennelijk voel je je gediscrimineerd.
Door wat dan en heeft dat werkelijk iets met thuiszorgmedewerkers te maken?
Dat is een oprechte vraag in een poging te begrijpen wat je bedoelt.
Het is je eigen verantwoordelijkheid om duidelijk te zijn.
"Racisme niet, discriminatie gebruikte ze wel, aangezien het hier gaat om afkomst van de hulpverlener gaat het gewoon om racisme."
Voor racisme heb je een rassenonderscheid nodig. Afkomst is geen rassenonderscheid.
Dan nog: Er bestaat zoiets als positieve discriminatie. Positief racisme bestaat niet.
Discriminatie en racisme zijn twee totaal verschillende dingen.
"Je ziet hier dat er bij niet alleen bij de betreffende client, maar ook bij Mark, Kowalski en Ad betwijfeld wordt wat er onder "bezorgdheid"(tussen aanhalingstekens) en discriminatie valt.
Als Kaaskopje dat mag zeggen"
Kennelijk lees je in de vraag die Kaaskopje stelt een belediging. Dat komt vooral omdat je zelf racisme en discriminatie door elkaar haalt, maar bovendien lees je de vraag van Kaaskopje slecht.
"dan vraag ik me toch af hoeveel van de protesten van Mark74, Kowalski en Ad Hombre en medestanders ondergebracht mogen worden onder 'bezorgdheid' en hoeveel onder discriminatie. Wat vinden zij daar zelf van?"
Die vraag is niet beantwoord. Jij reageert erop met een verwijt (als Kaaskopje "het" mag, dan mag ik het ook naar Kaaskopje).
Het is zomaar mogelijk dat je eigenlijk een andere vraag hebt, of zelfs dat je vraag zichzelf beantwoordt als je wat zorgvuldiger formuleert en niet alles door elkaar haalt.
Ik denk niet dat het antwoord dat Kaaskopje geeft je werkelijke vraag of klacht beantwoordt.
Probeer de vraag van Kaaskopje eens te beantwoorden
"Mag discriminatie een geldige factor zijn bij het beleid in een land? Dus als een bevolkingsgroep zich vooral laat leiden door discriminerend gedrag en de (plaatselijke) overheid maant tot wegsturen van een volk vanwege hun geloof, past dat in een democratie? Is het terecht als regerings- of gemeentelijke leiders dat gedrag belonen door ernaar te luisteren en daar het beleid op af te stemmen?"
Ik help je vast: discriminatie (positieve) is al onderdeel van beleid. Dus wees niet bang om de vraag met 'ja' te beantwoorden. Maar wees wel duidelijk in wat je zegt, geef voorbeelden en haal niet alles door elkaar.
Misschien kom je bij het beantwoorden van die vraag wel bij de klacht of vraag die je werkelijk hebt.
Meld je aan
Elisabeth, je kunt je aanmelden bij het rode kruis of bij vluchtelingenwerk of bij je gemeente.
Je moet je volgens mij niet hals over kop ergens instorten.
Nog wat
Algemeen bedoeld dit "Je moet je volgens mij niet hals over kop ergens instorten." is algemeen bedoeld, niet omdat ik denk dat je je ergens in stort.
Betrokkenheid gaat ook stap voor stap volgens mij.
Elisabeth
Eerst even: Opvang bij ons is nu echt niet te doen. Want inmiddels werken wij ook weer in Nederland, en is er overdag heel vaak niemand thuis. In Duitsland is de opvang voor deze kinderen trouwens veel beter geregeld, en gaan vluchtelingenkinderen vanaf dag 1 gewoon naar school, in de eigen omgeving.
Nogmaals, als ik in Nld zou wonen, en wie weet gebeurt dat ook wel weer, zou ik me meteen opgeven.
Weet je Elisabeth, het probleem is heel groot, immens en onoverzichtelijk, maar tegelijkertijd is de oplossing heel klein. Hij ligt bij jou. Je kunt en hoeft alleen maar te doen wat je kan. Jij kunt wereldproblemen in je eentje niet oplossen, als je daarover aan het piekeren slaat word je gek. Maar je kunt wel in je eigen kleine wereld kijken wat je wel kunt bieden.
Als jij vanwege je gezin of vanwege ruimte- of tijdgebrek niemand kunt opnemen, is dat helemaal niet erg. Je kunt namelijk wat anders doen. Van vrijwilligerswerk tot spullen of geld doneren, of af en toe met iemand een uitje doen.
Of je doet niets, dat mag ook. Overigens reageer ik spontaan vanuit mezelf. Ik heb meerdere mannen in het gezin die erg veel moeite hebben met een permanentere aanwezigheid van 'vreemden', dus wellicht zou ik als het erop aankomt inderdaad geen opvang voor langere tijd kunnen bieden.
En inderdaad, het gaat ook niet om pleegkinderen. Het één hoeft echt niet gekoppeld te worden aan het andere.
Overigens Jamie, vind ik je vergelijking volkomen mank gaan. Een aan de boom vastgebonden hond maak ik los en breng ik naar het asiel. Bij een vastgelopen kind dat ik ken probeer ik te helpen.
Ik geloof niet in de pleegzorg via instanties omdat ik niet geloof in de aanpak van jeugdzorg. Vooral de pleegzorg en OTS is een geldmachine, en vaak is hulp in een gezin gewoon wel mogelijk. Je leest ook niet goed, want ik schreef dat ik netwerkpleegzorg wel gewoon zou doen. En dat we al vaker jongeren tijdelijk een plek hebben geboden, niet officieel maar gewoon om even bij te komen, en om de relatie met de ouders te laten herstellen...
Tegeltje
Miriam, ik wilde niet meer op je reageren, maar in antwoord op je vraag in bericht #937 móet ik echt even verwijzen naar dit artikel op Geenstijl:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/12/tegeltje.html
Ik had het artikel waar geenstijl naar verwijst vanochtend al gelezen via Blende, en toen viel me de laatste zin van dat artikel al op:
"In Nederland frustreren multiculturalisten het debat over de radicale islam door hun tegenstanders als racisten te betitelen. Daardoor kan de kern van het probleem niet worden aangepakt."
Blijkbaar is het Geenstijl dus ook opgevallen, die hebben er zelfs een tegeltje van gemaakt :-)
En zo enorm van toepassing op bericht #937 dat ik het graag hier post.
Leer Nederlands
Nee hoor, dat is Geen Stijl helemaal niet opgevallen.
Het is namelijk niet waar en zelfs aantoonbaar onzin.
De jammerklacht is gekeerd van het gehuil van Janmaat.
Die kreeg inderdaad naar zijn hoofd dat hij een racist was. Janmaat richtte zijn agressie namelijk vooral op Surinamers en Antillianen, op buitenlanders met een verkeerde kleur, en richtte zich daarbij op hun vermeende rassenkenmerken (crimineel, lui, etc.)
Radicale Islam heeft helemaal geen raskenmerken.
"En zo enorm van toepassing op bericht #937 dat ik het graag hier post."
Dat bericht gaat ook helemaal niet over racisme.
Ik pak 'm er even bij:
"Deze tekst die jij ook hebt onderschreven verdraagt zich logischerwijs niet met verdraagzaamheid naar individuele moslims "Die massaimmigratie heeft geleid tot een groot aantal problemen. Politieke moorden, religieuze en culturele spanningen, politici die permanent bewaakt moeten worden, aantasting van onze vrijheid van meningsuiting, een grote oververtegenwoordiging van moslims in overlast en criminaliteitscijfers. Of dat direct door de religie komt weten we niet, maar feit is dat de islam een sterk anti-westerse ideologie verkondigt. Dat helpt vast niet.""
Gekopieerd
De jammerklacht is gekopieerd van Janmaat
Wat is er onduidelijk aan het verschil
tussen racisme en discriminatie, Kowalski?
"In Nederland frustreren multiculturalisten het debat over de radicale islam door hun tegenstanders als racisten te betitelen. Daardoor kan de kern van het probleem niet worden aangepakt."
Als ik een multiculti ben omdat ik al die verschillende culturen in ons land eerder een verrijking vind dan een verarming, zij dat zo, maar ik blijf wederom steken bij de beschuldiging dat 'wij' 'tegenstanders' van racisme betichten. Ik doe dat niet, omdat ik het verschil ken tussen racisme en discriminatie. Ik ben geboren in het land waar Apartheid beleid was en ik hoop werkelijk niet dat Nederland in een vorm van Apartheid belandt inzake moslims. Apartheid ging over racisme én discriminatie. Het vluchtelingenprobleem gaat mede over discriminatie. "Oh nee", haasten sommigen zich te zeggen, "moslims die we persoonlijk kennen discrimineren we niet, van hárte welkom in mijn huis." En juist dat vind ik zo laf. Weten die mensen hoe jullie achter hun rug over hun mede-geloofsgenoten praten? Weten die dat je het liefst ziet dat vluchtelingen voor de grens creperen dan hier netjes opgevangen worden? Want dat is waar je het over hebt als je iedereen zou weigeren. Ze moeten érgens opgevangen worden en Turkije lijkt mij niet de aangewezen plek om al die miljoenen te dumpen. Ik ben ook best bezorgd over hoe Europa nu met Turkije aan het marchanderen is. Alles voor de goede zaak, maar ondertussen halen we een regeringsleider binnen die zich steeds meer ontpopt tot een despoot.
Maar wat je opmerking verder betreft, vind ik ook niet dat 'we' de discussie frustreren. In íeder geval niet eenzijdig. Ik heb begrip voor bepaalde zorgen, maar mag je zo'n groep mensen vanwege die zorgen buiten de poort houden?
Ahhh Kowalski
Tegenstanders zijn de echte slachtoffers eigenlijk? Moeten de multicultiluitjes eerst alle schreeuwers individueel al hun grieven en angsten laten ventileren, ook al wordt het op de meest onbetamelijke manier geuit, zijn ze vaak gestoeld op misvattingen, voordat er weer een debat mogelijk is waarbij zij misschien ook wat mogen zeggen?
skik
Elisabeth
"...ik voel me lamgeslagen. (...) ondertussen zakt alles in elkaar." Je hoeft gelukkig in je eentje niet alle problemen in een klap op te lossen. Dus het eerste wat je moet doen is leren accepteren dat er heftige problemen om je heen zijn, waar je niet zomaar een oplossing voor kunt verzinnen.
Dan is de vraag op welke wijze en op welk niveau je betrokken wil zijn. Dat kan bijvoorbeeld op het persoonlijke vlak, meld je aan als vrijwilliger bij vluchtelingenwerk of bij het COA, kijk wat je kunt doen, wees daar reëel in. Als je kontakt maakt met mensen, bespreek dan je ervaringen en je gedachtes eerlijk met mensen in je omgeving en met vluchtelingen zelf.
Als je op het politieke vlak wil insteken, dan is alles wat je leest en hoort van belang voor de politieke opinievorming. Wees dan wel kritisch op je bronnen. Kijk ook eens naar een zender als Al Jazeera als je die kunt ontvangen. Het is verbazingwekkend hoe beperkt de westerse nieuwsgaring is. Politiek gezien zijn er grote vraagstukken, over migrantenstromen over de hele wereld, over de vormgeving van Europa. Er zijn grote veranderingen gaande. Sommige mensen reageren daar heel angstig op, zoals je zelf al zegt: ondertussen zakt alles in elkaar. Zij zien overal tekenen van het grote gevaar, de grote ineenstorting van 'onze' beschaving. Angst doet het denken ophouden. Sommige tekenen van ineenstorting komen uit 'onze' beschaving zelf voort. Zie de ontwikkelingen in de thuiszorg en op de banenmarkt. Dat heeft niets met gevaar van buitenaf te maken. Ik heb iets meer vertrouwen in de mogelijkheden van mensen om nieuwe vormen te vinden van een wereld, waarin mensen samen kunnen leven. Als je de politieke ontwikkelingen met interesse en nieuwsgierigheid volgt, dan ontwikkel je opinies en die zijn weer van belang voor de te volgen koers.
Je kunt ook insteken op het niveau van grote hulporganisaties. De UNHCR volgt momenteel ongeveer 60 miljoen vluchtelingen. Je kunt meewerken als vrijwilliger, geld geven, of geïnformeerd worden door zulke organisaties.
Elisabeth, er zijn geen gemakkelijke antwoorden. Dus die hoef je ook niet van jezelf te verwachten. Als je maar open blijft staan voor de complexiteit van de vraagstukken, luistert naar de impact op het leven van heel veel mensen (vluchtelingen, maar ook de angstige mensen in ons land) en niet aarzelt als er ergens ooit iets is wat je kunt doen.
Tsjo
nee Skik
De tegenstanders zijn niet het slachtoffer, de Nederlandse samenleving is en wordt het slachtoffer.
Kaaskopje
Ten eerste: Het verschil tussen racisme en discriminatie ken ík echt wel hoor. Maar 'wij' worden racisten genoemd door 'jullie'. Dat slaat inderdaad nergens op.
Ten tweede:
"Ik heb begrip voor bepaalde zorgen, maar mag je zo'n groep mensen vanwege die zorgen buiten de poort houden?"
Ja.
De regering, de staat, Europa, heeft als eerste verantwoordelijkheid zijn eigen inwoners, en daarná pas, als de veiligheid en de welvaart* van de eigen bewoners niet in gevaar wordt gebracht, dán pas kan en mag er voor buitenstaanders gezorgd worden.
* en met welvaart bedoel ik niet een luxeleventje, maar basiszaken zoals een woning voor iedere Nederlander die het nodig heeft, zorg voor iedere nederlander die het nodig heeft, en een sociaal vangnet voor iedere Nederlander die dat nodig heeft.
Nederland en Europa kúnnen eenvoudigweg niet voor iedereen zorgen die het slechter heeft dan ons. Dan gaat het over vele honderden miljoenen mensen, dus dat kán niet.
Kan. Gewoonweg. Niet.
Niet.
Echt niet.
Zelfs als we nu 100 miljoen mensen hier op gaan vangen.
Of 200 miljoen.
Dan staan er daarna weer 100 miljoen klaar. En daarna weer.
(Want het gaat al láng niet meer over oorlogsvluchtelingen uit Syrië. Marokkanen staan ook al te dringen. Pakistanen, Albanezen, etc etc)
Het houdt niet op, niet vanzelf.
Wakker worden, Kaaskopje.
Wakker worden, multiculturalisten.
Dus Kowalski
Hoe lossen we het dan op?
Ik ben met je eens dat je niet de hele wereld binnen kunt halen op ons lapje West Europa, maar schets nu eens een menswaardig realistisch plan voor al die mensen die op drift raken door geweld, armoede en klimaatoorzaken. Hoe wil jij voorkomen dat die mensen ellendig aan hun eind komen? Onwillige landen dwingen ze op te nemen werkt amper, dat is wel duidelijk.
"Kan. Gewoonweg. Niet.
Niet.
Echt niet."
Dit werkt niet bij mij. Mijn glaasje is halfvol. Waar een wil is is een weg. Bij jou is voor zover ik kan beoordelen de wil er niet. En geloof me, ik begrijp je zorgen, maar er is een verschil tussen zorgen maken en blinde paniek. Ik heb de afgelopen weken net even teveel blinde paniek voor moslims gezien en gelezen. De aanslagen in Parijs (o.a.) hebben daar helaas bepaald geen goed aan gedaan. Echter de uitwassen veroorzaken dat, niet de gemiddelde moslim.
Je krijgt de grenzen die je verdient
Kowalski:"Ten eerste: Het verschil tussen racisme en discriminatie ken ík echt wel hoor. Maar 'wij' worden racisten genoemd door 'jullie'. Dat slaat inderdaad nergens op."
Jank niet zo.
We zijn hier al een week bezig om het verschil uit te leggen omdat JULLIE in alles een belediging lezen. Ook nog eens eentje die heel beslist juist niet geuit is.
Je slaat door. Je lijkt wel een halalmeisje
Kowalski"De regering, de staat, Europa, heeft als eerste verantwoordelijkheid zijn eigen inwoners, en daarná pas, als de veiligheid en de welvaart* van de eigen bewoners niet in gevaar wordt gebracht, dán pas kan en mag er voor buitenstaanders gezorgd worden."
Ik weet niet waar je deze constructie vandaan hebt. We kunnen eindeloos van mening verschillen over de vraag of we het goed of slecht hebben in Nederland. Of het water ons aan de lippen staat.
Ik ben het met je eens dat we te weinig sociale huurwoningen hebben. Dat komt door je grote vriend Wilders. De verkoop van sociale huurwoningen is zijn regeringsbeleid.
Ik vind het wel fijn dat je het over Europa hebt. We moeten het werkelijk samen moeten doen, ook al liggen onze grenzen niet aan de Middellandse Zee.
Snap je al dat het probleem waar we nu in zitten is veroorzaakt door de anti Europa sentimenten? Eigen volk eerst, dat ging altijd over het volk binnen Nederland (denk aan het anti polen standpunt)
Of is dat een te grote stap?
Laat ik het even in delen opknippen: De afspraken die we al gemaakt hebben (Frontex) zijn nadrukkelijk gefrustreerd door de blonde held Wilders en zijn vrienden (zie ook geenstijl) die er geen geld aan uit wilde geven. Het land dat die Frontex afspraken het minst goed nakomt (Griekenland) kan het ook niet betalen. Geen cent naar de Grieken, weet je nog? Je kunt het terug vinden bij geen stijl.
Nog iets wat je daar terug kunt vinden is de roep om eigen volk eerst als het gaat om geld voor ontwikkelingshulp, dat is ook het geld voor UNHCR. Nederland is hier van gidsland, van voorvechter voor betalen, veranderd naar knijpland. Naar voorvechter voor niet betalen. Dit alles is politieke winst van geen stijl en al hun vrinden. Met natuurlijk het gevolg dat het toch al krappe budget onder het minimum dook. Dat opvang in de regio niet eens meer kan.
Dit is en was de situatie zelfs voordat Erdogan de deportaties begon. Kun je je al iets voorstellen bij de gedacht dat dat geheel expres was en om Europa onder druk te zetten? Dat vluchtelingen een chantagemiddel zijn?
Als ik mag kiezen gaat die drie miljard niet naar Turkije maar naar Griekenland. Als ik mag kiezen richt Europa daar vluchtelingopvang en controle in. Zo ook in Italië. Als ik mag kiezen dan mogen de EU landen zich NIET verzetten tegen dit soort oplossingen, ook niet als die binnen hun grondgebied plaats hebben. Er is inderdaad een Europees belang. Dat heeft inderdaad ook te maken met het beschermen van de welvaart en welstand van de Europese bevolking.
Er is niks anders nodig dan de Europeese afspraken die er waren WEL na te komen en WEL afdwingbaar te laten zijn binnen de grenzen.
Dan staat er vanzelf een hek om Hongarije want dat is OOK een buitengrens van Europa, maar dan moet Hongarije WEL vluchtelingen binnenlaten en controleren en beoordelen.
Net als Griekenland.
"Nederland en Europa kúnnen eenvoudigweg niet voor iedereen zorgen die het slechter heeft dan ons. "
Jank niet zo. Dat is helemaal niet aan de orde.
Ik stel me een keukentafelgesprek bij je voor.
Kind:"mam, mag mijn vriendinnetje komen eten"
Kowalski:"ben je nou gek, ik kan toch niet alle meisjes van 14 in de wereld te eten geven"!
Je moet de dingen een beetje in proporties blijven zien.
Realistische grenzen trekken. Ook aan je wat op hol slaande gedachten.
Tsjor
Dankje 
Angstig ben ik niet hoor, wel bezorgd. Zoveel meningen en ideeën en ik zwem daar een beetje tussenin. Ik ben al vrijwilliger bij het Rode Kruis, ik heb buren die moslim zijn en waar we veel mee praten, omdat ook zij ooit eens gevlucht zijn(ha, niet alleen daarom hoor), ik heb veel gesprekken met mensen op mijn werk over de zorg etc.
Maar als ik supervrouw was dan...zou ik het allemaal met 1 knip in mijn vingers willen oplossen. Helaas ben ik dat niet en door zoveel verschillende smaken, kan een kok nooit naar alle monden koken en dus vind ik oplossingen in de huidige toestand waarin de wereld zich verkeerd gewoon moeilijk. En vraag ik me gewoon af, wat al deze mensen hier in dit draadje daadwerkelijk ook doen aan al die dingen waar ze voor of tegen zijn....in plaats van de hele tijd te schrijven erover.
Miriam
Dus alle ellende die er nu is, is veroorzaakt door Wilders volgens jou...
Andere politici en andere partijen, binnen en buiten Nederland, hebben daar niets mee te maken? Wilders en Wilders alleen heeft dit allemaal veroorzaakt?
(De enige reden dat ik ooit zou overwegen om op Wilders te stemmen overigens (nog niet gedaan tot nu toe), is als proteststem tegen de andere partijen. Maar dat terzijde)
Verder jank ik weer volgens jou en sla ik door, oke, prima. Van jou kan ik het inmiddels wel hebben, zo communiceer jij blijkbaar nu eenmaal.
Maar je kunt nu wel zeggen: zo'n vaart gaat het niet lopen (meisje aan keukentafel, alle meisjes van 14 etc), maar hoe weet jij dat? Heb jij een betrouwbare bron die zegt dat er *geen* miljoenen staan te wachten om naar Europa te gaan? Op dit moment is het namelijk *wel* zo'n vaart aan het lopen, en het einde is nog lang niet in zicht.
Bewijs maar eens dat het niet waar is
"Dus alle ellende die er nu is, is veroorzaakt door Wilders"
Dat is teveel eer. Wilders is niet alleen. Hij heeft in geenstijl, powned, de stichting 'meer vrijheid' en nog een heleboel meer een breed publicitair ondersteuningsapparaat.
Jij valt er ook voor.
"Verder jank ik weer volgens jou en sla ik door, oke, prima. Van jou kan ik het inmiddels wel hebben, zo communiceer jij blijkbaar nu eenmaal."
De pot verwijt de ketel hier. Ik dacht dat je het wel zou begrijpen als ik de toon van je vrienden zou aannemen.
" Heb jij een betrouwbare bron die zegt dat er *geen* miljoenen staan te wachten om naar Europa te gaan?"
Nee.
Ik heb ook geen betrouwbare bron die zegt dat de eindtijd NIET nabij is
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eindtijd
Wilders, geenstijl, de christelijken voor israël, IS en nog veel meer van die fanaten, hebben juist gemeen dat ze er een eindtijd gedachte op na houden.
Alsof het een wedstrijd is, de eindstreep in zicht is en wij allen al vechtend en rollend over elkaar moeten zorgen dat er gewonnen wordt. Alsof iemand eerst de eindtijd moet halen.
Bewijs maar eens dat het niet waar is.
Over al die mensen die staan te wachten: Ja. Dat doen ze. Miljoenen.
Dat doen ze al jaren trouwens. Al honderden jaren zelfs.
Verreweg de meesten zijn niet gekomen. Net zoals honderdduizenden Nederlanders over emigreren spreken, maar niet gaan. Wel verlekkerd naar Ik Vertrek kijken, maar niet gaan. Wel denken dat elders de wereld mooier is, de regels minder, het gras groener (daar natuurlijk geen gelijk in hebben) maar niet gaan.
De realiteit:
Er zijn de eerste helft van dit jaar ± 315.000 vluchtelingen naar Europa gekomen*
In dat tempo duurt het meer dan 1,5 jaar om er een miljoen van te maken, 15 jaar om er 10 miljoen van te maken, 150 jaar om er 100 miljoen van te maken.
*(ca 84.000 asielaanvragen komen van binnen Europa; Albanie, Kosovo)
Ondertussen durf ik je te verzekeren dat we voorlopig nog niet van de vluchtelingen af zijn.
Ten eerste omdat het van alle tijden is (in de jaren 90 voor Nederland zelfs veel meer dan nu), ten tweede omdat ik sterk de indruk heb (geen bewijs) dat vluchtelingenstromen als pressiemiddel gebruikt worden. Door Turkije, maar ook door de strijdende machten in Libië, de war lords in Afghanistan, Somalië, noem het rijtje maar op.
Hoe meer onrust in Europa over vluchtelingen, hoe beter vluchtelingen als pressiemiddel gebruikt kunnen worden.
Het is de meest succesvolle vorm van Europa/Europeanen pesten.
Je kunt er miljarden mee binnenhalen. Vraag maar aan Erdogan.
Ik ben het met je eens hoor. Wij kunnen geen 100 miljoen vluchtelingen kwijt. 300.000 in het tempo dat nu gekomen is is al lastig en vraagt om speciale maatregelen.
Maar ik concentreer me toch liever op die speciale maatregelen, desnoods voor de komende 150 jaar.
Is het schuldgevoel?
Ben ik toch benieuwd Kowalski.
Eerder kopieerde je van geen stijl het verwijt "In Nederland frustreren multiculturalisten het debat over de radicale islam door hun tegenstanders als racisten te betitelen. Daardoor kan de kern van het probleem niet worden aangepakt."
Ondanks tegenspraak hield je het vol.
Had je dit al gezien?
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/12/heil_donald_trump.html
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/12/trump_moslims_niet_meer_welkom.html
"Geert Wilders ✔@geertwilderspvv
I hope @realDonaldTrump will be the next US President. Good for America, good for Europe. We need brave leaders.
11:23 PM - 7 Dec 2015"
Het is wel opvallend hoe geen stijl, die normaal gesproken elke scheet van GW en al het moslimnieuws van Powned kopieert, nu helemaal geen aandacht hieraan lijkt te besteden.
Wat is dat verwijt dan toch? Schuldgevoel?
Enneh, Ad Hombre?
Trump for president?
Miriam
Achter dat 'verwijt' sta ik nog steeds volledig. Ik snap ook niet waarom Donald Trump hier bij moet worden gehaald of wat hij daar mee te maken heeft.
Donald Trump vind ik een heel, heel erg foute man. Dom. Heb er totaal niks mee, en als Geert Wilders hem steunt (wat ie dus blijkbaar doet) dan schrijf ik hem hierbij ook volledig af. Zelfs mijn proteststem kan ie nu niet meer krijgen.
Echter, alweer veeg jij nu álle 'tegenstanders van het multiculturalisme', iedereen die kritisch is over de islam, bij elkaar. Net als DT zie ik de gevaren van de radicale Islam, maar daarmee houdt ook elke vergelijking tussen hem en mij wat mij betreft op!
Juist door élke kritiek op de Islam direct af te wijzen als 'racisme' of 'facisme' e.d., drijf je sommige mensen wél in de richting van DT, GW, Le Pen, etc. Het wordt steeds meer een keuze tussen zwart of wit, grijs wordt, mede door mensen als jij, steeds moeilijker gemaakt.
Wat betreft Geenstijl: Misschien vinden zij DT ook wel te dom om er op in te gaan. Of ze hebben het te druk met berichten over Geenpeil. Schuldgevoel zal het zeker niet zijn.
En verder: Jij denkt dat ik een verkeerd beeld heb van DE moslim, DE vluchteling, DE allochtoon, en dit omdat ik ben gevallen door propaganda van Geenstijl en dergelijke
Ik denk dat jij een zeer verkeerd beeld hebt van DE tegenstander van het multiculturalisme, DE Geenstijl-lezer, en dit omdat jij bent gevallen voor propaganda van het NOS-journaal, DWDD en dergelijke.
Dat blijkt dan wel uit het feit dat je er automatisch van uit gaat dat ik en Ad H groot fan van Wilders en Donald Trump zullen zijn.
Opvallend
Ik gaf twee links naar Powned waarin Powned de link legt tussen islamofobie, racisme, DT, Geert Wilders, Hitler en fascisme.
Het is eigenlijk voor het eerst dat ik van een club zo concreet dat verwijt heb gezien.
"Echter, alweer veeg jij nu álle 'tegenstanders van het multiculturalisme', iedereen die kritisch is over de islam, bij elkaar"
Nee hoor. Alleen maar geenstijl en powned.
Overigens veeg jij (met hen) wel een heleboel mensen bij elkaar onder de noemer 'multiculturalisme' alsof dat een bestaande stroming of ideologie zou zijn.
En verder: ik denk niet zo heel veel van je. Ik reageer op wat je schrijft.
"Dat blijkt dan wel uit het feit dat je er automatisch van uit gaat dat ik en Ad H groot fan van Wilders en Donald Trump zullen zijn."
Welnee. Maar wel van gesloten grenzen en anti Islam toch?
Wat is het verschil tussen jou en Donald Trump?
Ik vind het opvallend dat Powned zich zo fel distantieert van Donald Trump.
Miriam
Ik gaf twee links naar Powned waarin Powned de link legt tussen islamofobie, racisme, DT, Geert Wilders, Hitler en fascisme.
Het is eigenlijk voor het eerst dat ik van een club zo concreet dat verwijt heb gezien.
"Echter, alweer veeg jij nu álle 'tegenstanders van het multiculturalisme', iedereen die kritisch is over de islam, bij elkaar"
Nee hoor. Alleen maar geenstijl en powned.
** Ook Geenstijl (en Powned) bestaan uit heel veel verschillende mensen, domme en slimme, is echt niet een club met mensen die het allemaal 100% met elkaar eens zijn en precies dezelfde mening hebben
Overigens veeg jij (met hen) wel een heleboel mensen bij elkaar onder de noemer 'multiculturalisme' alsof dat een bestaande stroming of ideologie zou zijn.
** Ik gebruikte die noemer omdat die in dat 'verwijt' zat waar jij het over had. Ik ben me zeker bewust van het feit dat ook onder die mensen veel verschillen zullen zijn
En verder: ik denk niet zo heel veel van je. Ik reageer op wat je schrijft.
** whatever...ook goed
"Dat blijkt dan wel uit het feit dat je er automatisch van uit gaat dat ik en Ad H groot fan van Wilders en Donald Trump zullen zijn."
Welnee. Maar wel van gesloten grenzen en anti Islam toch?
Wat is het verschil tussen jou en Donald Trump?
** Dus omdat ik en meneer Trump op 1 vlak 'dezelfde' mening hebben (in de zin van gesloten grenzen, al gaat het bij mij veel meer op goede controle wíe er binnenkomt, en hoeveel, en niet om 'er mogen absoluut geen moslims meer hierheen komen)), zijn we precies hetzelfde?
Het verschil tussen hem en mij is in ieder geval tientallen iq-punten, durf ik toch wel te stellen
Ik vind het opvallend dat Powned zich zo fel distantieert van Donald Trump.
** Ik totaal niet, maar dat komt omdat ik Powned en Geenstijl beter ken dan jij.
Maar, ere wie ere toekomt: doordat jij me die tweet heb laten zien van GW, waarin hij dus DT steunt, is GW dus elke sympathie die ik dan nog voor hem had, en eventuele proteststem, kwijt. Dat heb je toch maar wel voor elkaar (serieus).