Vluchtelingen

Ik vergeet het steeds

om te vermelden. Vrijdag was de aanslag in Parijs. Donderdag was er een aanslag met twee bommen in Beiroet, op een markt, door IS. 43 doden en 200 gewonden. Even goed om je te realiseren, dat het niet zij tegen ons is, maar dat het extremistische geweld heel veel mensen treft, gewone mensen, die naar een restaurant gaan, of naar een concert, of op de markt hun inkopen doen. Mensen van allerlei geloven, er wordt geen onderscheid gemaakt.

Tsjor

Ha, het hoge woord is eruit

Ad: En - wie weet - kunnen we eindelijk de waarheid eens onder ogen zien: We zijn niet alleen in oorlog met IS maar met de hele islam.

Nee dus! Je mag zeggen dat je geen band hebt met Islamieten, dat de cultuurverschillen je te groot zijn, hun opvattingen te anders etc., maar we zijn niet in oorlog met de complete islam. Dat is kul. Als je dit serieus zou nemen, zijn we ook in ons eigen land in oorlog met onze moslim-landgenoten, dan is de burgemeester van Rotterdam je vijand, e.d..

Ik vind mezelf redelijk realistisch wat moslims betreft. Ik zag vroeger een langdurige relatie met een moslim niet zitten, omdat we vaak te anders denken (vind ik). Maar dat maakt een moslim nog niet mijn vijand. Ik geloof dat ik ook niet met jou zou kunnen samenleven omdat we zo totaal anders in het leven staan. Omdat ik je beter heb leren kennen door je uitspraken hier op OO, zou ik denk ik af en toe zelfs weinig zin hebben om je hartelijk te groeten, maar je bent mijn vijand niet.

Er zijn heel veel moslims die niets anders willen dan ik, gewoon hun leven leiden en er het beste van maken. Die moslims verafschuwen ook wat extremisten doen. Natuurlijk zijn er galbakken die staan te juichen bij alles wat het westen wordt aangedaan. Walgelijk vind ik dat. Net zo walgelijk als hoe Wilders en de zijnen daar meteen ook weer misbruik van maken.

Overigens, over vluchtelingen als daders

Men vermoedt dat het Syrische paspoort van de 'vluchteling' die via Levos Griekenland binnenkwam, vals is. Deze persoon is in drie verschillende landen geregistreerd, heeft dus een spoor achtergelaten.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/twijfel-over-echtheid-paspoort-dader-parijs-groeit~a4187334/

Kaaskopje

"het hoge woord is eruit"

Oh, heb ik me nu geopenbaard als de racistische duivel die ik stiekem ben?

"Ad: En - wie weet - kunnen we eindelijk de waarheid eens onder ogen zien: We zijn niet alleen in oorlog met IS maar met de hele islam."

Als je me denkt te kennen zou je zolangzamerhand moeten weten dat ik mijn stellingen doorgaans wel degelijk kan onderbouwen.

"Dat is kul."

Het is in ieder geval geen oorlog in de klassieke zin, dat lijkt me duidelijk. Dus zou je me wellicht kunnen vragen wat ik daarmee bedioel...? Of is dat te welwillend?

"Als je dit serieus zou nemen, zijn we ook in ons eigen land in oorlog met onze moslim-landgenoten, dan is de burgemeester van Rotterdam je vijand, e.d.."

Nee hoor, dat zou alleen zo zijn als je er van uit zou gaan dat 'de islam' alle moslims (slafisten, fundamentalisten, soefis, rekkelijken, preciezen) tesamen betekent. En dat is inderdaad kul. De islam is een religie. Die religie is in geschrift en in daad in oorlog met het westen. Dat betekent dat iedere moslim die dat geloof en dat geschrift letterlijk neemt (= fundamentalist) anti-westers is. Als dat anti-westers zijn zich uit in terreuraanslagen tegen onschuldige westerlingen en aanzienlijke support (zie eerdere links die onder westerse moslims 25% aangaven) voor die terreuraanslagen ben ik zo vrij om te stellen dat 'de islam' in oorlog is met ons westerlingen.

Iedere moslim die die religie letterlijk neemt is een potentiele vijand die in daden of in gedachten de oorlog in stand houdt. Iedere moslim die zich actief tegen de letterlijke interpretatie verzet is een medestander. Daar reken ik Aboutaleb en mijn buurman ook even onder (behoudens tegenbewijs).

Maar zolangzamerhand heb ik geen geduld meer met mensen die maar blijven volhouden dat er met de islam niets aan de hand is en dat die terroristen de islam misbruiken. Dat is niet zo. Die terroristen zijn weliswaar het meest zichtbare deel van de haat, maar die haat is wijd verbreid in de moslimwereld. In het midden-oosten en - helaas - ook in onze eigen wijken. Dat ontkennen betekent weliswaar dat je steeds weer kunt doen of je 'verrast' bent door dit soort aanslagen, maar dat wordt toch steeds lastiger vol te houden.

Als ik zeg 'de islam' is in oorlog met het westen dan bedoel ik dus te zeggen dat iedereen die die islam letterlijk aanhangt een vijand van het westen is.

Lijkt mij niets op af te dingen, maar ik heb zo'n gevoel dat jullie het toch gaan proberen.

"Ik geloof dat ik ook niet met jou zou kunnen samenleven omdat we zo totaal anders in het leven staan."

Geheel wederzijds Kaaskopje.

"Omdat ik je beter heb leren kennen door je uitspraken hier op OO, zou ik denk ik af en toe zelfs weinig zin hebben om je hartelijk te groeten, maar je bent mijn vijand niet."

Dat snap ik, omdat het woord 'vijand' bij een goed christelijk getrainde westerling taboe is. Wie het woord 'vijand' laat vallen heeft volgens onze softe westerse ideologie eigenlijk al verloren. Wat niet wegneemt dat mij, Mark en Kowalski onderuit halen jullie hoogste doel in deze discussie. Als wij ons ongeloofwaardig maken is jouw zelfbeeld namelijk weer gered. Je zelfbeeld van weldenkende tolerante progressieve westerling. Vandaar dat hartgrondige:

"Ha, het hoge woord is eruit"

Het klinkt bijna als een juichkreet

Helaas, weer te vroeg gejuicht. Maar blijf het vooral proberen, misschien zeg ik wel een keer iets stoms, niets menselijks is mij tenslotte vreemd.

@Ad Hombre

Quote Ad

"Dat snap ik, omdat het woord 'vijand' bij een goed christelijk getrainde westerling taboe is. Wie het woord 'vijand' laat vallen heeft volgens onze softe westerse ideologie eigenlijk al verloren. Wat niet wegneemt dat mij, Mark en Kowalski onderuit halen jullie hoogste doel in deze discussie. Als wij ons ongeloofwaardig maken is jouw zelfbeeld namelijk weer gered. Je zelfbeeld van weldenkende tolerante progressieve westerling."

Inderdaad. Dat is het hoogste doel van de progressieve wegkijkers.
Eergisteren was er een discussie tuseen de vier buregermeestes van de grote steden. Van aartsen uit Den Haag zieij daarbij dat we de radicale salafisten em Wilders keihard meoten aanpakken. Des chuld ligt dus voor die kliek mede bij Wilders. een amn die nooit togeweld heeft opgeroepen,die palstaat voor de democratiswche rechtsstaat en die al meer dan tien ajar lang zijn elven niet zeker is vanwege islamitische fundamentalisten,staat bovenaan het lisjtej bij van Aartsen. Datz is met recht een Gotspe.

Mensen als kaaskopje, mirreke en tsjor zien in jou en mij een grotere vijand dan in hun,o zo aardige, maar fundamentalisch islamitische buurtgenoot. Wij verstoren hun wereldbeeld. Voor onze slechte denkbeelden is geen enkel excuus in hun ogen. Voor de fouten van de moslims, migranten etc. zijn er legio excuses.ook al doen jij en ik niks anders dan een mening ventileren en wordt er gemoord en verkrach uit de naam van de Islam, toch zijn wij erger en een groter gevaar dan de islam. Althans dat bezweren ze zichzelf.
wat deze dappere dames die onsmet gemak en plezier voor van alles en nog wat uitmaken doen dat in de veilige wet4enschap dat wij neit de types zijn die ze op koenn zoeken om ze af te maken.Diep in hun hart zijn ze daar bij hun Islamitische buurtgenoot niet zo zeker van.

Want met Islamieten weet je het nooit. Die terroristen watren ook aardige jongen volgens hun buren.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24746217/__IS-slachter_leek_aardige_buurman__.html

Radicaliserende anti moslim

Ad Hombre, je rationalisaties snijden geen hout.
Je worstelt, draait en keert en schrijft dwingende interpretaties voor.
Je lijkt in alles op een radicaliserende moslim.

Maar dan anti.

We zijn in oorlog zeg je. Met de hele Islam zeg je.
Ook met je buurman en met Aboutaleb, zeg je.

We zijn dus ook in Nederland, binnen Nederland, in oorlog zeg je.

@mirreke

Twee van de daders waren wel degelijk vluchtelingen. Althans ze deden zich voor als vluchtelingen en zijn meegekomen met de vluchtelingenstroom.
Eén had weliswaar een vals Syrisch paspoort, maar dat hebben legio vluchtelingen. Die dingen zijn nl. te koop voor en habbekrats.
Die terrorsit is wel degelijk zo Europa binnengekomen, hij is geregestreerd op een grieks eiland en in Servie waar zijn vingerafdrukken zijn afgenomendie vervolgen zijn teruggevonden bij een opgeblazen terrorist.

Dus, IS dreigt niet alleen, maar handelt ook. Heeft wel degelijk terroristen meegestuurd met de stroom gelukszoekers. Iedereen die daar voor waarschuwde, wilders etc, had gewoon gelijk.

Frau Merkel heeft terroristen utgenodigd te komen en is gewoon medeplichtig.

Mark

Ik weet niet of ik er veel aan mis inhoudelijk, maar je teksten zijn zo enorm slordig geschreven dat ik ze onleesbaar vind en eigenlijk daarom oversla.

@Lavell

De Islam is in oorlog met de ongelovigen.Dat is de letterlijke boodschap van de koran. Dat is de ontstaansgeschiedenis van de Islam.
In die oorlog zijn hooguit tijdelijke bestanden mogelijk.

Dat die oorlog, gedurende lange perioden, niet al te heftig werd gevoerd is vanwrege het feit dat veel moslims, enmt als veel andere gelovigen, vaak de neiging hebben gehad hun geloof wel serieus maar neit al te serieus te nemen. Vanwege puur praktische redenen. Net zoals in de geschiedenis er altijd maar een kleine minderheid van de christenen was die al hun bezittingen opgaf ten gunste van de armen.

Een oorlog als deze is het gevolg van moslims die hun geloof uiterst serieus nemen, die de ge- en verboden van hun geloof tot op de komma volgen. Het is de uiterste consequentie van de Islam.

@viola

Ach, je zou een moeite doen.

Ik begrijp dat je ook liever de nare waarheid niet onder ogen ziet.

viola

nee hoor, je mist er niets aan.

Twee dingen door elkaar

Ik weet niet of het helpt. Ad Hombre laat zien dat hij van al dat gepraat alleen maar verder van de realiteit af raakt. Misschien gaat dat voor meneer Mark ook op.

Maar ik probeer het toch.

"Twee van de daders waren wel degelijk vluchtelingen."
Dat staat nog helemaal niet vast, maar het is ook helemaal niet relevant.

Ja, het is mogelijk dat er mensen met kwade bedoelingen mee oversteken.
Dat is ook nooit ontkend.
Maar het heeft geen waarde, want ook zonder die vluchtelingenstroom zijn er handlangers van IS in Europa. Die waren er al.

Dit "Frau Merkel heeft terroristen utgenodigd te komen en is gewoon medeplichtig." is dus onzin.

Ach wat zoet

Meneer Mark, ik vind het lief dat u het zo opneemt voor uw vriend Ad.

Ik vind het ook wel wat zoets hebben dat u zijn woorden probeert te verdraaien en verzachten naar een ingewikkelde uitleg via de band.
Die oorlog waar Ad het over heeft, die staat in de Koran, zegt u.

Dat maakt het wel wat lastig om u te kwalificeren.
Want volgens mij hoort u met het letterlijk nemen van de Koran tot de vijanden van Ad Hombre.

Hij is in oorlog met u.

bijzonder Mark

'De Islam is in oorlog met de ongelovigen.Dat is de letterlijke boodschap van de koran. Dat is de ontstaansgeschiedenis van de Islam.'

Dus het Oude Testament van de Bijbel mogen we niet letterlijk nemen, want het Christendom is daarna geëvolueerd. Maar de 1500 jaar oude teksten van de Koran moeten we wel letterlijk nemen. Want ... dat komt jou beter uit?

Van de 1,8 miljard moslims zijn er grofweg 50.000 blijven hangen in de letterlijke teksten van de Koran. Die andere miljarden zijn wel geëvolueerd in hun geloof. IS-aanhangers zijn allemaal salafisten. Lang niet alle moslims zijn salafisten, net zo min als alle Christenen evangelisten zijn.

Kijk toch eens verder dat je neus lang is. Richt je aandacht op de raddraaiers, in plaats van je kruit te verschieten op grote groepen onschuldigen.

Zelfde soort mannen

Het westerse witte boze mannenfront verschilt niet zo van het boze minnefront in Noord Afrika.
Het precies dezelfde soort rigiditeit.
Compleet met een onwrikbare uitleg van de Koran.

Grappige verschrijving

Was het maar een minnefront in Noord Afrika.
Nee, mannenfront.

Nogmaals,

men denkt dat die zogenaamde vluchtelingenpaspoorten fake zijn. Expres gefaked dus om in de kaart te spelen van het witte-boze-mannenfront...

Het lukt ze aardig. Ik dacht dat men hier slimmer was, en niet viel voor de trucjes van geradicaliseerde IS-gekken.

Niet relevant

Maak daar nou niet zo'n punt van Mirreke.
Het doet er helemaal niet toe.

Er moet nog een hele rij terroristen worden geïdentificeerd en het is heel goed mogelijk dat een van hen, of meer, gebruik heeft gemaakt van de vluchtelingenroute.

Het is overigens ook heel goed mogelijk dat dit paspoort inderdaad fake is en heel expres gebruikt is om deze aanslag nog een extra ontwrichtend karakter te geven.

Maar het doet er niet toe.

minnefront

was het maar een minnefront ...

'Compleet met een onwrikbare uitleg van de Koran.'

ja, en dat bij voorkeur door mensen (blanke, Christelijke mannen) die de Koran nog nooit hebben gelezen en bediscussieerd. En toch weten zij het beter dan de 1,8 miljard moslims die het boek op hun nachtkastje hebben liggen.

Miraya

"Dus het Oude Testament van de Bijbel mogen we niet letterlijk nemen, want het Christendom is daarna geëvolueerd. Maar de 1500 jaar oude teksten van de Koran moeten we wel letterlijk nemen. Want ... dat komt jou beter uit?"

Die christenen vallen ons niet aan. Het gaat niet om een of ander objectief idee van rechtvaardigheid of gelijk of wiens religie beter is. Het is gewoon zelfverdediging.

Waar kletsen jullie toch over?

Al staat die hele koran pagina voor pagina vol met sadistische bloedverhalen, als niemand er naar handelt is er geen vuiltje aan de lucht. Het gaat niet over het boek, het gaat niet over de preken. Het gaat over het geheel. Het boek + de preken + de slachtpartijen. En dan met name die gericht op ons, want ik hecht nou eenmaal met name aan mijn eigen kinderen. (al vind ik wat ze met die Yazidi's hebben uitgespookt ook stuitend)

Miraya

"ja, en dat bij voorkeur door mensen (blanke, Christelijke mannen) die de Koran nog nooit hebben gelezen en bediscussieerd."

Oh, maar ik heb 'm wel gelezen. Eind 2001 in een hotelkamer in Maleisie om precies te zijn (tijdje terug al). Overigens zou het je misschien verbazen hoe weinig moslims hem gelezen hebben. Ik vraag het wel eens.

En jij, heb jij als blanke vrouw (?) hem gelezen en bediscussieerd? Wat vond je ervan? Beetje onleesbaar niet?

En dan dat konstante gehamer op dat het de letterlijke woorden van god zijn en dat je er geen centimeter van af mag wijken. Blijkbaar nemen teveel moslims dat serieus. Gevaarlijk gewoon. Wat vond jij ervan?

heel interessant

Voor iedereen en speciaal voor Ad en Mark.

Sorry kan niet goed schrijven op smartphone.

Dus: lezen!

http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/16/vluchtelingenroute-was-bewuste-strategie-van-is-1560057

niet voor mij

'Al staat die hele koran pagina voor pagina vol met sadistische bloedverhalen, als niemand er naar handelt is er geen vuiltje aan de lucht. Het gaat niet over het boek, het gaat niet over de preken. Het gaat over het geheel. Het boek + de preken + de slachtpartijen. En dan met name die gericht op ons, want ik hecht nou eenmaal met name aan mijn eigen kinderen.'

Het feit dat een kleine (!) groep het nodig vind om alleen die teksten over de onderdrukking en de slachtpartijen uit te dragen, is geen reden om alle moslims buiten te sluiten. Het gaat niet om de Islam, het gaat om een klein groepje gefrustreerde machthebbers dat teksten uit de Koran misbruikt om anderen hun wil op te leggen. ALLE anderen, dus ook moslims die zich niet bij hun sekte hebben aangesloten.

'En jij, heb jij als blanke vrouw (?) hem gelezen en bediscussieerd? Wat vond je ervan? Beetje onleesbaar niet?'

Ja, ik heb 'm deels gelezen. Wel in het Nederlands trouwens. Ik was een keer op zoek naar (de vermelding van) Jezus in de Koran, omdat ik had gehoord dat hij wel als profeet wordt beschouwd door de moslims (maar niet als zoon van God). Nieuwsgierigheid dus.
Ik vond dat er veel bekende stukken in staan, zoals over Jozef en zijn broers en over Mozes en Abraham. En over de Romeinen. En over de Dag der Opstanding, waarop de mensen hun afgoden verwerpen en zo.
Echt heel lekker leesbaar is het inderdaad niet, maar dat is de (echte) Bijbel ook niet. Vind ik.

een vandaag

56% is vóór opvang van vluchtelingen. Wat nou, luister eens naar het volk. Het volk wil wél. Dikke doei, meneer Wilders.

Dat was gemeten ná de aanslag in parijs.