Vluchtelingen

Dat vind ik nou dom

Meneer Mark "Leg mij nogmaals eens uit voor welke geweld al die vluchtelingen uit Turkije vluchten?"
Dat geweld is er: terreur door knokploegen/aanhangers van Erdogan. Los daarvan is er ook daar geen opvang of behuizing en hebben ze ook daar geen zicht op wonen en werken en onderwijs voor hun kinderen.
Dat komt onder andere omdat er de afgelopen jaren (onder aanvoering van Wilders) bezuinigd is op ontwikkelingshulp en dus op geld voor UNHCR.

Last but not least: ze zijn een chantagemiddel.

Erdogan stuurt ze door. Hij zegt dat ze niet (meer) welkom zijn in Turkije.

Dat doet ie net zolang totdat hij genoeg gunsten en geld heeft van Europa.
Misschien wel tot hij met zijn rijk ongehinderd door kan lopen tot Wenen, of nog verder.

Even een geruststelling

Mark74, de mensen vluchten uit Turkije, omdat Turkije ze geen werkvergunning geeft. Ze willen namelijk werken. Snap je? Ze gaan niet voor een mobieltje. Vandaar dat de koehandel met Turkije zo vreemd is. Wat mij betreft had het geld gebruikt mogen worden om mensen hier naartoe te halen, dan was het geld ook hier uitgegeven, en dat is dan weer goed voor de economie (volgens mij is dat ook het enige dat Mark Rutte weet van economie).

Dat geldt overigens ook voor de vluchtelingen uit Afrika: Nederland is bij hen helemaal niet populair, omdat ze weten dat er weinig werk is. Zie http://nos.nl/artikel/2068497-afrikaan-die-asiel-wil-in-nederland-vrijwel-altijd-uit-eritrea.html

Tsjor

Mark

Waar lees jij dat ik de Islam een feestje vind, of een mooi geloof? Suggestief zeg, dat je dat meent te moeten lezen in wat ik schrijf...

Aagje

Er is

in Turkije geen systematische vervolging van vluchtelingen. Dat is gelul. Als je die redenering volgt is Duitsland niet veilig voor ze, want daar zijn ook aanslagen geweest op asielzoekerscentra, sterker nog dan is Nederland niet veilig, zie Woerden.

Volgens jouw redenering zou iedere Fransman nu asiel in Nederland kunnen aanvragen want Fransen worden bedreigd met aanslagen.
Geen zicht op woning of werk is geen reden voor asiel. Geen zicht op woning of werk is de realiteit voor het grote merendeel van de vluchtelingen hier.

Er is geen enkele reden om vluchtelingen die veilig waren in Turkije, vaak al jarenlang, hier asiel te geven.

Turkije

'Leg mij nogmaals eens uit voor welke geweld al die vluchtelingen uit Turkije vluchten?'

In Turkije is de politieke situatie niet stabiel. Erdogan ontpopt zich meer en meer als dictator. Syriërs zijn bang dat Erdogan de volgende Assad wordt. Nu al valt Erdogan bewust de Koerden aan, waarmee hij de wraakacties in de hand werkt die voor nieuwe aanslagen en doden zorgen.

Bovendien is in de Turkse opvangkampen maar plaats voor 200.000 vluchtelingen, en leven er nog eens 1.800.000 op straat. Niet echt een fijne plek om een nieuw leven op de bouwen en je kinderen een toekomst te geven.

Waar moet je blijven

Als je in je eigen land wordt vervolgd, of de bommen je om de oren vliegen; en op de plaats waar je naartoe vlucht heb je geen recht op een huis, werk of inkomen. Hoe moet je leven er dan uitzien?

Tsjor

ach mark74

'Iedereen die ook maar iets weet van het christendom weet dat Christus de grondlegger was van dat geloof, dat volgens het Nieuwe Testament met de komst van Jezus een nieuw verbond van God met de mensheid is begonnen en dat alle oud-testamentische wetten niet meer gelden, met uitzondering van de tien geboden'

Aha. Vandaar dat we, minimaal 1.000 jaar NA de geboorte van die nieuwe grondlegger, de kruistochten hebben gehouden. Omdat het nieuwe Christendom zo vreselijk veel vreedzamer is dan de Islam. Het geweld van de katholieke Spaanse dictator Franco. De strijd tegen de Katharen. De Spaanse Reconquista. Of, recenter, de Noord-Ierse opstanden. Vreedzame katholieken tegen vreedzame protestanten.
Inderdaad, je mag jezelf prijzen als je christen bent. Zo veel beter dan moslims.

Miraya

De ochtend nadat er 160 Franse jongeren door Allah Akbar roepende moslims aan stukken zijn geschoten begint Miraya over de 'kruistochten' van 1000 jaar geleden.

Dat zit er toch echt structureel iets fout in je hoofd volgens mij.

En op die ochtend

begint Mark (o.a.) over 'de Islam' en 'de Moslims'.

Tsjor

Ach ad

Ad hombre, misschien kun je het niet helemaal volgen.
Ik help je even.

Meneer Mark claimt dat het Christendom sinds de geboorte van Christus een vreedzaam geloof is.
Die bewering op zichzelf heeft niks met de gebeurtenissen in Parijs te maken.
Het voorbeeld dat Miraya geeft, gewelddadig en 1000 jaar na christus, wel.

Snap je?

Valt er wat weg

Probeer je iets uit te leggen, valt er iets weg.

"Het voorbeeld dat Miraya geeft, gewelddadig en 1000 jaar na christus, wel wat met de bewering van Meneer Mark.

conclusie

"Meneer Mark claimt dat het Christendom sinds de geboorte van Christus een vreedzaam geloof is.
Die bewering op zichzelf heeft niks met de gebeurtenissen in Parijs te maken.
Het voorbeeld dat Miraya geeft, gewelddadig en 1000 jaar na christus, wel."

Dat voorbeeld toont ons hooguit dat het Christendom 1000 jaar geleden gewelddadig was. Nu al heel lang niet meer en sowieso totaal niet in vergelijking met de Islam.

Over duizend jaar..

Nou Kowalski, als we die redenatie volgen dan kunnen we er pas over duizend jaar wat over zeggen.

De vraag is steeds: wat doen we in de tussentijd?

Daarnet las ik:

"The double tragedy of refugees: used as hunting targets by IS; become scapegoats for ideological bigots once (and if!) they reach Europe."

En ook:

"The monster hates the light, that's why it attacked Paris. We shall not become like the monster. We will overcome. #ParisAttacks"

En dat vind ik mooi. Laten we in godsnaam niet verzinken tot dat wat de bedoeling is: dat we elkaar haten en niet meer vertrouwen.

mirreke

""The double tragedy of refugees: used as hunting targets by IS; become scapegoats for ideological bigots once (and if!) they reach Europe.""

Da's iets te simpel. Waar twee partijen vechten kunnen ook de vluchtelingen van twee partijen zijn. De Russen en Assad troepen kunnen ook voor vluchtende IS sympathisanten zorgen.

Er is dus een gerede kans dat beide partijen in het conflict hierheen vluchten.

tsjor #684

Mooie post: eens ook. Ja, de vraag wordt: hoe kun je doordringen, je boodschap duidelijk maken en dan vooral aan mensen die er (zoals hier blijkt) totaal niet voor open staan, je wegschreeuwen.

Maar als ik dit draadje volg, voel ik ook angst. Want de domme waanzinnige haters maken het kapot. Zij realiseren zich niet dat zij zich voor het karretje van de IS-waanzinnigen laten spannen. Want dat is wat die willen: haat en wantrouwen, met uiteindelijk oorlog tot gevolg.

Daarbij komt nog dat we even los van dit soort aanslagen nu een volksverhuizing meemaken... Dat is er nu aan de hand.

Je kunt je veel beter, zoals velen hier in dit draadje, gaan afvragen hoe we ermee om gaan. We moeten mensen zien op te nemen, en tegelijkertijd schiften van gekkies die ongetwijfeld zullen meekomen. En de onschuldigen zo snel mogelijk normaal opvangen (sobere opvang, tsss) en mee laten draaien om zich gewenst te voelen...

Ja Ad

dat bedenk ik me ook. Dat blijkt ook: onder vluchtelingen zelf wordt ook gediscrimineerd en gehaat. Dat op te lossen is ook een belangrijke taak...

"Nou Kowalski, als we die redenatie volgen dan kunnen we er pas over duizend jaar wat over zeggen."

Ik begrijp totaal niet wat je nu bedoelt, logisch ook want ik ben tenslotte dom.
Maar ik zeg dus dat het Christendom 1000 jaar geleden gewelddadig was, maar nu niet meer, en dat de Islam op dit moment een gewelddadige religie is die dood en verderf zaait.
Waar kunnen we nu over duizend jaar pas iets over zeggen? Over de Islam? Misschien is die over 1000 jaar ook vreedzaam geworden maar wat hebben we daar nú aan? Of bedoel je iets anders.

Mirreke

"Maar als ik dit draadje volg, voel ik ook angst. Want de domme waanzinnige haters maken het kapot. Zij realiseren zich niet dat zij zich voor het karretje van de IS-waanzinnigen laten spannen. Want dat is wat die willen: haat en wantrouwen, met uiteindelijk oorlog tot gevolg."
O ja hoor, het zijn weer de domme waanzinnige haters die het kapot maken. Niet de moslimterroristen. Erg moeilijk he om de schuld te zeggen waar ie hoort.

"Je kunt je veel beter, zoals velen hier in dit draadje, gaan afvragen hoe we ermee om gaan."
Er valt niet zozeer ergens mee om te gaan op het moment dat je wordt neergeschoten of opgeblazen.

zeggen = leggen

.

Kowalski

Het is aan ons om een manier te zoeken om dit te overwinnen. Met die IS-waanzinnigen valt niet te praten, dat is zeker. WIJ moeten dit overwinnen, wij hier, met z'n allen. Op een manier die onze maatschappij, onze normen en waarden, in zijn waarde laat.

Je haalt mn woorden uit z'n verband. Ik verbaas me over de domme verbetenheid, de krampachtige moedwilligheid om woorden uit het verband te rukken.

Dit is dus het enge wat er gebeurt.

Serieuze vraag van Miriam, Mark

Als je het Christendom beter of minder barbaars vindt dan de Islam, omdat het Christendom door de komst en dood van Jezus niet langer gebaseerd is op de wetten uit het Oude Testament, dan móet je wel concluderen dat het Jodendom net zo barbaars is als de Islam. De Islam en het Jodendom missen immers beide het vernieuwende naslagwerk wat wij het Nieuwe Testament noemen.

Ik zie de geweldadigheid vanuit de Islam vooral als achterstand op het Christendom. Wij hebben het ook allemaal gedaan. Alleen waren de middelen toen minder geavanceerd en bestonden er nog geen media zoals in het heden.

http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6693/de-kruistochten.html

Ook dit is wel interessant om te lezen:
http://historiek.net/de-spaanse-inquisitie/52794/

helaas niet

'Nu al heel lang niet meer en sowieso totaal niet in vergelijking met de Islam.'

Het meest recente voorbeeld dat ik gaf, was van minder dan 20 jaar geleden. En net zo goed als de burgeroorlog in Noord-Ierland niet toe te rekenen is aan Het Christendom, zijn de aanslagen van IS niet toe te rekenen aan De Islam.

Er zijn zo veel moslims die hun Islam net zo vredelievend en vreedzaam vinden als Mark zijn Christendom vindt. Je kunt 1,5 miljard moslims niet verantwoordelijk houden en straffen voor wat 50.000 IS-aanhangers uitvreten.

Wist je trouwens dat de Ku Klux Klan Christelijk is? Lekker vredelievend. Army of God in Amerika ook, net als NLFT (National Liberation Front of Tripura) in India. Er zijn zelfs boeddhistische terreurgroepen, zoals Aum Shinrikyo (van die aanslag met saringas op de metro in Tokio).

Miraya

"Er zijn zo veel moslims die hun Islam net zo vredelievend en vreedzaam vinden als Mark zijn Christendom vindt. Je kunt 1,5 miljard moslims niet verantwoordelijk houden en straffen voor wat 50.000 IS-aanhangers uitvreten."

Nee en dat doe ik ook in principe niet. Maar ik denk dat jij, Kaaskopje, Miriam etc je totaal niet realiseren hoeveel moslims deze aanslagen niet echt veroordelen. Elders las ik een bericht van iemand die ergens in het Midden Oosten woont:
"Een rondje Engelstalige kranten in het MO bevestigt dat. Enkele reacties zijn reacties die meeleven met de slachtoffers, maar het gros van de reacties praat dit goed, een deel van de reacties zegt dat het nep is want er zijn geen lijken, kogels ed op foto's te zien, een deel van de reacties is eigen schuld dikke bult (met wat geleuter over kufar, eerste wereld huilenbalken etc) en een deel van de reageerders zijn er vast van overtuigd dat Israel hier achter zit.
Same old same old."

Dus nee, direct verantwoordelijk is de grote hoop moslims niet. Sommigen totaal niet. Maar compleet onschuldige schapen vind ik vele moslims ook niet.
En ja ik weet van die verklaring van Nederlandse moslims. En Imams.
Ik snap ook wel dat we nu zoveel mogelijk de lijnen van communicatie open moeten houden. Maar tegelijkertijd moeten we ons niet laten verblinden of in slaap sussen met hoop-denken. Zie de dingen onder ogen, hoe onaangenaam ook.