Vandaag internationale vrouwendag!

nee niet klaar

Ik ben zo'n feministe uit de 80 ér jaren. Nee het is niet klaar, integendeel, het is mislukt. Het moet nog/weer beginnen. Ik wou dat de jonge dames de barricades opgingen (nou ja gebeurt een beetje met #metoo en demo tegen Trump). Maar de meesten hebben het te druk met in de pas van het patriarchaat te lopen.
En ja, roept u maar...

Kaaskopje

Nee, de vroegere feministes vinden het niet "klaar". Integendeel :-)
Het is wat Margo zegt: degenen die het te druk hebben met in de pas lopen van het patriarchaat vinden dat het klaar is.

Margo

Welk patriarchaat?

Ik ben zelf ook een beetje teleurgesteld in de emancipatie. Ik verdien hier nog steeds meer dan driekwart van het geld. Als we van het salaris van mijn hoger opgeleide vriendin zouden moeten leven zouden we het best moeilijk hebben.

Dus, vandaar, over welk patriarchaat heb je het? Als ik hier de groep een beetje volg zie ik verhalen waarin mannen figureren die afwisselend een beetje zielig, manipulatief of gewoon normaal overkomen. Ik zie eigenlijk zelden dat vrouwen hier door hun partners onderdrukt worden. Jullie?

Mijn stelling is dat patriarchaat gaat over wat er bij je thuis gebeurt. Dat een groot deel van de CEO's en politici mannen zijn is interessant, maar eigenlijk hebben 'gewone' mensen zoals 95% van ons, daar nauwelijks iets mee te naken.

Borsten en billen

Die kunnen ook feministisch zijn. Ik maak me niet zoveel zorgen over de economische emancipatie en ook niet over de taakverdeling thuis. Ik denk dat veel vrouwen daar bewuste keuzes in maken. Ik ben ook erg graag bij mijn kinderen en daar pas ik mijn werk op aan. Waarbij ik wel de meeste tijd meer verdien dan mijn man, trouwens

Waar ik me veel meer zorgen over maak is het toenemende gebrek aan respect voor meiden. Al dat gehoer en gekech in die raps. Slutshamen. En dat gesis op straat. Daar kiezen vrouwen niet zelf voor.

En die raps Drietje

die worden niet zelden omarmd door vrouwen.
Soms vraag ik me af wie die emancipatie tegen houdt, vooral mannen of toch niet stiekem vrouwen.

Een 'leuk' voorval vorige week rondom dit onderwerp: ik ben niet meer de jongste maar ook nog niet de oudste en nog best fit en sterk vind ik, en ik dacht zo ook nog wel te ogen.
Ik bracht een meubelstuk naar milieupark samen met een bejaarde man.
Die relatief nog wel fit is maar toch overduidelijk ouder.
Het meubelstuk was nogal zwaar en onhandig te tillen en al snel schot en heer te hulp. Groot was mijn verbijstering toe hij mij snel aan de kant loosde en mijn plek innam...
Leeftijd doet er blijkbaar niet toe, slechts geslacht.

Maar ik weet (helaas) ook dat ik nogal een uitzondering ben dat ik me hierdoor beledigd voelen.
Ik hoor zo vaak vrouwen aangeven dit soort mechanismes zelfs op te roepen en uit te buiten. En met plezier.

Borsten en billen

De rol van de vrouw in het paringsspel is uitdagend en verleidelijk zijn. Dat doen de meiden van nu net zo goed als hun voorouders, misschien zelfs wat beter.

Dat mannen daarop reageren is redelijk onvermijdelijk, je zou kunnen zeggen biologisch onvermijdelijk.

Dat ze zich daarbij inhouden is voornamelijk cultureel bepaald. De cultuur van academici is daarbij anders dan die van bouwvakkers. De problemen komen als de Drietje cultuur in contact komt met de rappercultuur. En als de Homocultuur in contact komt met de Marokkaanse cultuur (die zullen die Suit Supply posters in busjes als een provocatie zien).

Zoals saar stelt horen bij iedere cultuur waarschijnlijk meiden die het betreffende gedrag volstrekt normaal vinden en het daarmee legitimeren.

Patriarchaat

Maar ik triggerde op de term 'patriarchaat'. Is er iemand die vindt dat er achter de voordeuren van Nederland een patriarchaat heerst? Of kunnen we inderdaad constateren dat die strijd gestreden is?

Nou feminisme gaat voor mij niet over dat vrouwen ook mee mogen doen in de ratrace van de huidige maatschappij (wel als ze dat zelf willen natuurlijk)
Ooit vroegen 'wij' om een herverdeling van betaalde en onbetaalde arbeid. Zodat mannen en vrouwen gelijkelijk kansen op de arbeidsmarkt zouden hebben én zorgtaken zouden verdelen. Ook fijner voor mannen en kinderen: meer contact met hun vader en kind. Dat vind ik jammerlijk mislukt. Veertig of vijftig jaar geleden werd er 40 uur per week betaald gewerkt per gezin, nu is dat 70 of 80 uur. Ik denk dat die snelheid van leven zijn tol eist. Veel vrouwen zitten met een dubbele of driedubbele belasting (vrouwen hebben nog steeds meer huishoudelijke en opvoedtaken en vaak nog zorg voor ouders en zelfs schoonouders erbij). We moeten zeker niet terug naar die eenzijdige arbeidsverdeling maar ik vind nog steeds dat een herverdeling van betaalde en onbetaalde arbeid een loffelijk streven is.

Dan dit: er is een belachelijke uitwas van vrouwonvriendelijke porno, vrij verkrijgbaar. Mannen en jongens groeien daarmee op. Met filmpjes waar vrouwen gebruikswaar zijn. De meeste porno is niet vrouwvriendelijk. En het gebruik rijst de pan uit. Ik denk dat dat wereldwijd maar ook binnen relaties een enorme impact heeft.

En nee ik ben niet tegen porno per se. en een keertje porno kijken zal een man of vrouw geen kwaad doen. Maar het is natuurlijk een volkomen uitwas geworden en het is een grote roze olifant geworden waar niemand het over durft te hebben (of de roze olifant wordt zelf ook nog misbruikt En dan kan je mij niet vertellen dat als iemand elke dag of een paar keer per dag porno kijkt, dat dat geen invloed heeft op de seks met de partner.

Seks is ook een machtsmiddel geworden, meer dan ooit. En dan hebben we het over anonieme seks. Seks ontdaan van verbinding van mens tot mens.

Daarnaast abortuswetten die worden teruggedraaid in Amerika, Rusland waar mishandeling binnen het huwelijk weer toegestaan is.

kijk en dan vind ik #metoo en de grote opkomst van de vrouwendemonstratie tegen Trump hoopgevend.

Oh ja nog zo'n voorbeeld: Trump is de meest nare misogyne seksist die gewoon vrouwen heeft aangerand. Wordt gewoon president en eigenlijk wordt zijn abjecte gedrag jegens vrouwen behoorlijk getolereerd. Dat bedoel ik. Het is erger geworden. Maar het wordt ook weer zo erg dat het aan het omslaan is: #timesup

Yvan: ja dat bedoel ik, de Spice girls: we doen of we zo powerful zijn maar eigenlijk lopen we mee in de aloude traditie van lekkere wijven kunnen nog wel aan de bak komen.

Nee het patriarchaat heeft het streven van zowel mannen als vrouwen naar een meer menselijke maat ingekapseld ten eigen bate.

inzet van madamme

"dat u driekwart van het geld verdient dankzij de inzet van een madamme die dat mogelijk maakt..."

Nou ja dat is een mooie observatie die in het geheel meegenomen dient te worden. Ja, Mijn baas verdient veel meer dan ik en werkt minder dan alle vrouwen op het kantoor. Maar hij heeft wel een vrouw die de opvoedtaken grotendeels invult, een werkster die het huis schoonhoudt, een minnares als zijn seksuele uitlaatklep, secretaresses en office managers om zijn agenda en correspondentie bij te houden.
En dan kan hij natuurlijk zeggen "euh ja, ik wil ook graag dat ik niet 90% van het inkomen binnen hoef te brengen". Maar hij vergeet voor het gemak hoe hij gedragen wordt door de positie van de vrouwen om hem heen.

En wat ik dan ook vaak zie is dit: vrouwen werken drie dagen want ze hebben thuis nog kinderen en die moeten ook opgevangen worden en de opvang is zo duur en ja man kan het niet doen want zijn baan is belangrijk. So far so good, Maar ik zie die vrouwen vaak in die 24 uur meer doen dan hun mannelijke collega's die rustig aan beginnen, uren pratend met collega's pratend, zittend op het bureau doorbrengen enz. enz.

precies

En ze moeten ook ophouden met dat geklaag dat je moet kijken naar de kwaliteit bij de benoeming van vrouwen of mannen aan de top en niet naar sexe. Alsof mannen daar zitten omdat ze zo goed zijn :-(
Vrouwen moeten meer doen voor eenzelfde carrière als mannen. Gelukkig stelt dat niet veel voor, zei mijn moeder altijd :-p

Margot

(zijn Margo en Margot dezelfde?)

"Nou feminisme gaat voor mij niet over dat vrouwen ook mee mogen doen in de ratrace van de huidige maatschappij (wel als ze dat zelf willen natuurlijk)
Ooit vroegen 'wij' om een herverdeling van betaalde en onbetaalde arbeid. Zodat mannen en vrouwen gelijkelijk kansen op de arbeidsmarkt zouden hebben én zorgtaken zouden verdelen. Ook fijner voor mannen en kinderen: meer contact met hun vader en kind. Dat vind ik jammerlijk mislukt. Veertig of vijftig jaar geleden werd er 40 uur per week betaald gewerkt per gezin, nu is dat 70 of 80 uur. Ik denk dat die snelheid van leven zijn tol eist. Veel vrouwen zitten met een dubbele of driedubbele belasting (vrouwen hebben nog steeds meer huishoudelijke en opvoedtaken en vaak nog zorg voor ouders en zelfs schoonouders erbij). We moeten zeker niet terug naar die eenzijdige arbeidsverdeling maar ik vind nog steeds dat een herverdeling van betaalde en onbetaalde arbeid een loffelijk streven is."

Daar kan ik wel enige sympathie voor opbrengen, maar in hoeverre is dit een indicatie van een patriarchaat? Ik zie het niet. Mannen *en* vrouwen moeten blijkbaar hard werken.

"Dan dit: er is een belachelijke uitwas van vrouwonvriendelijke porno, vrij verkrijgbaar. Mannen en jongens groeien daarmee op. Met filmpjes waar vrouwen gebruikswaar zijn. De meeste porno is niet vrouwvriendelijk. En het gebruik rijst de pan uit. Ik denk dat dat wereldwijd maar ook binnen relaties een enorme impact heeft."

De meeste porno is ook niet manvriendelijk het is allemaal een beetje een spelletje he?

"En nee ik ben niet tegen porno per se. en een keertje porno kijken zal een man of vrouw geen kwaad doen. Maar het is natuurlijk een volkomen uitwas geworden en het is een grote roze olifant geworden waar niemand het over durft te hebben (of de roze olifant wordt zelf ook nog misbruikt En dan kan je mij niet vertellen dat als iemand elke dag of een paar keer per dag porno kijkt, dat dat geen invloed heeft op de seks met de partner.

Seks is ook een machtsmiddel geworden, meer dan ooit. En dan hebben we het over anonieme seks. Seks ontdaan van verbinding van mens tot mens."

Als je het daarover hebt moet ik denken aan 50 tinten grijs. Massa's vrouwen die zwaar opgewonden worden van een reeks, nogal vrouwonvriendelijke boeken. Diezelfde vrouwen die nu in koor #metoo gillen? We zijn toch een bijzondere diersoort vind je niet?

Ik zie dat mensen inderdaad opgewonden worden van politiek incorrecte porno, maar volgens mij hebben we daar echt geen patriarchaat voor nodig.

"Daarnaast abortuswetten die worden teruggedraaid in Amerika, Rusland waar mishandeling binnen het huwelijk weer toegestaan is."

Die abortuswetten worden net zo goed bestreden door Amerikaanse vrouwen, dus ook hier weer geen patriarchaat.

"kijk en dan vind ik #metoo en de grote opkomst van de vrouwendemonstratie tegen Trump hoopgevend."

Ik ben geen Trump fan maar dat #metoo gedoe lijkt me voor 80% overtrokken.

Oh ja nog zo'n voorbeeld: Trump is de meest nare misogyne seksist die gewoon vrouwen heeft aangerand. Wordt gewoon president en eigenlijk wordt zijn abjecte gedrag jegens vrouwen behoorlijk getolereerd. Dat bedoel ik. Het is erger geworden. Maar het wordt ook weer zo erg dat het aan het omslaan is: #timesup"

Ik vrees dat de meeste vrouwen die Trump heeft aangerand daar geen bezwaar tegen hadden. Hij is natuurlijk niet de mannelijke hoofdrolspeler uit 50 tinten, maar er zijn waarschijnlijk zat vrouwen die voor zijn alfa-billionair type vallen.

Bijzonder aan Trump is bovendien dat hij het allemaal op z'n eigen houtje en op z'n eigen voorwaarden heeft gedaan. De republikeinse partij heeft weinig in te brengen. De mensen die hem steunden vliegen er om de haverklap weer uit. Dus als hij al iets met een patriarchaat heeft dan is het dat van hemzelf. Het patriarchaat van pappa Trump, ja dat zie ik wel.

"Yvan: ja dat bedoel ik, de Spice girls: we doen of we zo powerful zijn maar eigenlijk lopen we mee in de aloude traditie van lekkere wijven kunnen nog wel aan de bak komen."

Tja, Yvan, da's pas een feminist, die loopt principieel nooit mee in tradities

"Nee het patriarchaat heeft het streven van zowel mannen als vrouwen naar een meer menselijke maat ingekapseld ten eigen bate."

Je hebt mij in deze post niet kunnen overtuigen van een onderdrukkend patriarchaat, zeker niet een waar een groot deel van de mannen aan meedoet, maar misschien lukt het in de volgende

Margo

"Nou ja dat is een mooie observatie die in het geheel meegenomen dient te worden. Ja, Mijn baas verdient veel meer dan ik en werkt minder dan alle vrouwen op het kantoor. Maar hij heeft wel een vrouw die de opvoedtaken grotendeels invult, een werkster die het huis schoonhoudt, een minnares als zijn seksuele uitlaatklep, secretaresses en office managers om zijn agenda en correspondentie bij te houden.
En dan kan hij natuurlijk zeggen "euh ja, ik wil ook graag dat ik niet 90% van het inkomen binnen hoef te brengen". Maar hij vergeet voor het gemak hoe hij gedragen wordt door de positie van de vrouwen om hem heen."

Ja ik vind het best hoor. Daar zit een kern van waarheid in, we hebben allemaal onze rol, maar stel dat het ongekeerd was en vrouwen 90% van de poen binnen brachten. Wedden dat de 'feministen' er schande van zouden spreken en klagen over patriarchaat?

En deze hypothetische 90% man (een uitstervende soort volgens mij) houdt daarbij een werkster in leven en verdient het geld voor zijn familie. Betekent patriarchaat dan dat je het meeste geld binnenbrengt?

Ik las pas een onderzoek waarin stond dat vrouwen het meeste geld *uitgeven*. Wat betekent dat dan?

"En wat ik dan ook vaak zie is dit: vrouwen werken drie dagen want ze hebben thuis nog kinderen en die moeten ook opgevangen worden en de opvang is zo duur en ja man kan het niet doen want zijn baan is belangrijk. So far so good, Maar ik zie die vrouwen vaak in die 24 uur meer doen dan hun mannelijke collega's die rustig aan beginnen, uren pratend met collega's pratend, zittend op het bureau doorbrengen enz. enz."

Dus vrouwen werken harder maar ze verdienen niet genoeg om de opvang te betalen. Nou, dan zijn ze zeker laag opgeleid, want zoveel hoef je daar nou ook weer niet voor te verdienen.

Tja, ik ken die gevallen niet zo. Ik persoonlijk verdien veel. Meer dan de meesten op dit forum (ettelijke keren wat feminist Yvan verdient bijvoorbeeld). Ik verdien veel omdat ik een eigen bedrijf begonnen ben. Ik verdien veel omdat ik *daarnaast* een baan heb waarin ik iets redelijk unieks gepresteerd heb wat me zomaar twee salarisschalen heeft opgeleverd. Dat allemaal rustig beginnend, uren pratend, enz.

Ik ken ook vrouwen die veel verdienen. Die praten trouwens volgens mij ook allemaal veel. Misschien is er wel een link tussen het niveau van je baan en hoeveel tijd je doorbrengt met sociale activiteiten als praten en koffiedrinken. Zou zomaar kunnen.

Ik zie nog steeds geen onderdrukkend patriarchaat aan het werk. Als je het anders bekijkt worden mannen gedwongen hard te werken omdat vrouwen het verdommen om full time jobs te nemen. Matriarchaat!

Ik heb nergens gezegd dat het patriarchaat bestaat uit mannen die vrouwen onderdrukken. Ik denk dat het een systeem is waarbij mannen er ook bekaaid van af komen.

Wilma

"En ze moeten ook ophouden met dat geklaag dat je moet kijken naar de kwaliteit bij de benoeming van vrouwen of mannen aan de top en niet naar sexe. Alsof mannen daar zitten omdat ze zo goed zijn :-("

Nee, denk je dat ze niet goed zijn? CEO's van grote bedrijven zijn zonder uitzondering heel intelligent, hoogopgeleid en sociaal zeer vaardig. Nou, zul je zeggen, dat kunnen vrouwen net zo goed. Dat is waar.

Maar CEO's zijn daarnaast bereid *extreem* hard te werken (70, 80 uur in de week, minder kan niet) en ze zijn goed in het nemen van risico's.

Vrouwen zijn minder goed in het nemen van risico's, maar, belangrijker, ze hebben in grote meerderheid geen zin om zo hard te werken. Ze zijn niet bereid zich volledig aan een bedrijf te wijden.

En ze hebben gelijk ook. Ik heb er ook geen zin in. Dus ik, en Yvan, en de meeste vrouwen hier zullen *nooit* CEO van een groot bedrijf worden. Maar niet omdat we geen man zijn, nee omdat we de torenhoge ambitie van die mensen missen.

Ik klaag ook niet dat ik geen topatleet ben...

"Vrouwen moeten meer doen voor eenzelfde carrière als mannen. Gelukkig stelt dat niet veel voor, zei mijn moeder altijd :-p"

"dan mannen" zei mijn moeder altijd, maar die was waarschijnlijk beter opgeleid dan de jouwe

De hoogst betaalde CEO van Nederland is trouwens sinds jaar en dag een vrouw, ze heet Nancy McKinstry en ze is CEO van Kluwer.

Margo(t)

"Ik heb nergens gezegd dat het patriarchaat bestaat uit mannen die vrouwen onderdrukken."

Maar dat betekent het wel!

https://en.wikipedia.org/wiki/Patriarchy

"In sociology, patriarchy is a social system in which males hold primary power and predominate in roles of political leadership, moral authority, social privilege and control of property. In the domain of the family, fathers or father-figures hold authority over women and children. Some patriarchal societies are also patrilineal, meaning that property and title are inherited by the male lineage."

"Ik denk dat het een systeem is waarbij mannen er ook bekaaid van af komen."

Als je het over de standaard rolverdeling van de seksen hebt kan ik daar wel enigszins in meegaan, maar dat is echt iets anders dan een patriarchaat.

En dan nog leven we m.i. in de beste tijd en in het beste deel van de wereld, dus zo slecht is het hier allemaal niet. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat er niks te verbeteren valt.

Oh maar ik ben het wel eens met de wikipedia definitie hoor, alleen denk ik dat dat maar een klien deel van het verhaal is. Mannen en vrouwen hebben samen een geïnternaliseerd patriarchaat denk ik, de definitie gaat slechts over de uiterlijke verschijninsvorm (en ooit de oorzaak van wat nu geinternaliseerd is, doch destijds waren er waarschijnlijk nog veel meer matriarchale overblijfselen die ook een zeker respect voor vrouwen kosterden.) Voor mannen kan dat betekenen dat ze vaak van zichzelf eisen te vechten, hun hart af te sluiten niet kwetsbaar te zijn, weinig echte vrienden te hebben die ze in de ogen aan kunnen kijken en waar ze bij kunnen huilen, o.a. door veel moeten werken (maar ook door beperkende innerlijke overtuigingen) een minder diepe band met hun kinderen kunnen opbouwen, door het 'lijstje afwerken' meegekregen uit de porno, zich niet over kunnen geven aan de fantastische wilde stroom van seks waarbij hart en bekken elkaar wederzijds voeden tot een energie die groter is dan de som der delen, groot als het leven zelf, maar dat de daad gereduceerd wordt tot een soort wederzijdse masturbatie. Ik zie en hoor veel mannen over hun eenzaamheid, het geisoleerd zijn, zoveel missen aan gevoelsverbondenheid en toch maar door moeten vechten in werk en prive. En ik zie en hoor mannen die daar tabak van hebben en dit wel beginnen te keren met elkaar, binnen relaties en binnen zichzelf.

Ik denk ook dat we in een prima tijd leven, voorzover de geschreven geschiedenis te overzien is. En dat feminisme ook kon ontstaan door hoogconjunctuur (en de pil niet te vergeten).

Maar dat is geen argument. Je moet kijken naar wat je nu wil. En nu willen vrouwen economische gelijkheid, geen ongevraagd object meer zijn, niet meer mishandeld worden, geen vrouwenbesnijdenis, geen kindhuwelijken.
En vrouwen willen ook die stroom, die echtheid, grootsheid waar ik het hierboven over heb. En ze lopen keihard aan tegen mannen die niet kunnen ontvangen, te snel willen, niet die vrouwelijke energie kunnen ontvangen ten bate van hun eigen fantastische mannelijkheid maar het in willen kaderen volgens een porno concept.

"Maar CEO's zijn daarnaast bereid *extreem* hard te werken (70, 80 uur in de week, minder kan niet) en ze zijn goed in het nemen van risico's"

Veel vrouwen werken ook 70 a 80 uur per week, verdeeld over een baantje van 2,5 dag en de rest thuis, onbetaald weliswaar. Daar nemen ze ook behoorlijke risico's mee. Maar dat snappen ze vaak niet, want het is hun "eigen keuze"

Meer als/dan, gutteguttegut 🙄

Ik vind het best als je mijn mening verder niet deelt maar ik ga me verder niet meer vermoeien met jou discussieren. Ik heb het gevoel dat je niet overtuigd wilt worden (anders dan 'ja daar kan ik het wel enigszins mee eens zijn, MAAR...).

Gewoon een andere visie, ik ga mijn standpunt verder niet verdedigen

Wilma

Margo, wil niet meer en Yvan heb ik zelf geen zin in, dus dan blijf jij over

"Veel vrouwen werken ook 70 a 80 uur per week, verdeeld over een baantje van 2,5 dag en de rest thuis, onbetaald weliswaar. Daar nemen ze ook behoorlijke risico's mee. Maar dat snappen ze vaak niet, want het is hun "eigen keuze""

Dat is wat anders dan 70/80 uur met hetzelfde bezig zijn, nl. de glorie van je bedrijf dienen. Nogmaals he, ik zou dat ook niet doen, maar we mogen blij zijn dat er mensen zijn die daar wel toe bereid zijn.

Volgens mij is het duidelijk dat vrouwen daar vaker niet toe bereid zijn dan mannen. Kijk bijv. naar de medische wereld. Ik ken prive iets van 4 vrouwen die zijn opgeleid tot arts/specialist. Slechts een daarvan werkt ook daadwerkelijk als huisarts of specialist. De anderen doen een kantoorbaantje, iets leuks met mode of zijn gewoon huismoeder.

Waarom? Ik denk dat ze geen trek hebben in de stress en verantwoordelijkheid (risico's nemen?) van een 'harde' medische baan, dat ze graag tijd willen vrijhouden voor hun kinderen. En, nogmaals, gelijk hebben ze. Maar zo wordt je geen veelverdienende cardioloog of CEO en waarschijnlijk wilde je dat ook helemaal niet.

Dus, ja, dat is hun eigen keuze, net als het de 'keuze' is van veel mannen om niet zo hard te werken.

En die risico's, ach ja, van leven ga je dood. Maar het gaat hier meer om risico's nemen als je het voortbestaan van je hele bedrijf op een product of een koerswijziging zetten. Daar heb je een bepaald soort lef voor nodig:

https://www.telegraph.co.uk/news/science/evolution/9005552/Men-twice-as-likely-to-take-risks.html

Overigens geldt dat niet voor alle hoge functies. Een tijdje terug kwamen woningbouwverenigingen in het nieuws omdat ze hadden gespeculeerd met hun kasgeld. Best mogelijk dat een vrouwelijke directeur daar een stokje voor had gestoken. Best mogelijk dat vrouwelijke directeuren in zo'n functie beter op hun plaats zouden zijn.

"Maar dat snappen ze vaak niet"

Het is beter om op een constructieve manier naar dingen te kijken dan in termen van een onderdrukkende patriarchie.

Margo(t)

(toch nog even)

"En vrouwen willen ook die stroom, die echtheid, grootsheid waar ik het hierboven over heb. En ze lopen keihard aan tegen mannen die niet kunnen ontvangen, te snel willen, niet die vrouwelijke energie kunnen ontvangen ten bate van hun eigen fantastische mannelijkheid maar het in willen kaderen volgens een porno concept."

Je hebt het hier over 50 shades of grey neem ik aan? Kan ik daar die stroom, die echtheid en die grootsheid lezen?

Dan moet ik het toch maar eens gaan lezen, dat boek...!

Mannen en vrouwen zijn allebei 'slachtoffer' van een diep ingebakken dierlijke voortplantingsdrang. Het verschil is dat de meeste mannen het accepteren zoals het is en ervan genieten en dat sommige vrouwen (godzijdank niet alle) er blijkbaar vooral van genieten om de mannen er de schuld van te geven.