Sombere gedachten

er ontstaan geen gaten van 20 jaar als je een opleiding weghaalt. Je kunt ook gewoon wat vager blijven over je opleidingen, het precieze niveau en wat voor taken je precies hebt gedaan.

Ik begrijp het ook niet, er worden heel veel hoogopgeleide mensen aangenomen als bijvoorbeeld postbode en ook als orderpicker. Belangrijker is dat je uitleg geeft waarom je dat werk wil doen en dat het geen bruggetje is omdat je eigenlijk iets anders wil.

Meelezer

Oh nee, opleiding duurt als het goed is geen 20 jaar. Maar minder relevante banen kun je soms ook weglaten. Als je schoonmaker wilt worden, is informatie over een directiebaan iets om minder te benadrukken.

Meelezer

Als hrm-medewerkers niet begrijpen dat een callcenterbaan niet voor altijd is, dan zijn ze wel erg dom. Ze weten niet beter of mensen komen en gaan. Zou dat voor postbezorger ook niet gelden? Je zou wel kunnen benadrukken dat je ondanks je leeftijd nog graag bereid bent om nieuwe dingen te leren en dat het je ambitie is om dat zo goed te doen, dat je door kunt groeien binnen de mogelijkheden die er zijn.

Sini

Nou wat vervelend allemaal zoveel te gelijk. Om de druk een beetje van jouw eigen ketel te halen, moet je op dit moment de werkloosheid van je vriend accepteren, ook al doet hij dat niet. Met een beetje mazzel vindt hij zowaar iets, maar zet het voor jezelf op de lange baan. Het is niet anders. Ik heb de indruk dat jij met zuinig doen wel genoeg verdient om het huishouden draaiende te kunnen houden, dus is er nog geen directe paniek hoop ik. Als je vriend er erg nadrukkelijk mee aanwezig is, zou ik ook aangeven dat je al je concentratie nodig hebt voor je eigen studie, werk en zoon en dat je over een maand weer een en al aandacht zult zijn. Pup kun je niet om rust vragen, hopelijk slaat de ab nu aan. Sterkte .

Kaaspokje

"Kosten waarover o.a. Annemarie van Gaal en nog iemand zeiden geef die mensen dat geld gewoon in de vorm van een basisinkomen. Voor de overheid maakt het niet uit, want kwijt zijn ze dat bedrag sowieso, maar voor degene die het geld krijgt kan het een wereld van verschil maken."

Realiseer je wel dat een basisinkomen niet alleen geldt voor werklozen maar ook voor alle werkenden. Dus de overheid is dan wel degelijk geld extra kwijt.

Dat wik niet zeggen dat het geen goed idee zou kunnen zijn. Een basisinkomen voor, zeg 55 plussers, zou die groep voor werkgevers betaalbaarder kunnen maken waardoor ontslag na die leeftijd misschien geen afscheid van de arbeidsmarkt meer hoeft te betekenen.

Nou Ad Hombre toch!

Kaaspokje.... tsss. Ik ben ingeënt hoor! :-)

Oeps

Die bewaar ik voor de volgende vaxdraad.

Ad Hombre

In eerste instantie lijkt het basisinkomen naar mensen te gaan, die werkloos zijn en echt op het minimum zitten. Bij succes zal het mogelijk uitgebreid worden naar minder-erg-minimum. Of ik dat nog mee ga maken... ik moet het nog zien. Ik vind het best bijzonder dat Radar en Annemarie van Gaal er een missie van maken om het onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen. Ik gun iedereen hetzelfde, maar ik denk dat dat een traag proces zal worden.

Het geld zal beschikbaar moeten komen uit verhoging van een aantal belastingen. Maar als je Radar gezien hebt, heb je gehoord dat er ook heel veel geld bespaard wordt doordat er van alles wegvalt door het terug te brengen naar één geheel uit één kraan. Er valt dan ook te denken aan het afschaffen van de AOW, wie nog wil en kan werken, moet dat vooral doen. Ik stel me zo voor dat de werkgelegenheid hierdoor ook groeit. Een flink aantal mensen zal waarschijnlijk minder werken, maar daardoor hebben werkgevers wel meer werknemers nodig. Of elke bedrijfstak daar geschikt voor is, daar kun je je vraagtekens bij zetten, maar bij veel bedrijven is dat best mogelijk. Korter werken is minder belastend voor mensen die niet helemaal fit zijn, waardoor grensgevallen van net niet arbeidsongeschikt het op die manier misschien net wel volhouden in een baan. Het moet dan niet, maar het mag wel en dat haalt al een heleboel stress weg over eventueel 'falen' op het werk. Kortom, ik zie er vooral voordelen in.

Kaaskopje

Dat klinkt niet echt als een basisinkomen. Daarvoor moeten de, toch nog aanzienlijke aantallen, werkenden ook meedoen. En dat is dan direct de belangrijkste vraag. Is dat betaalbaar?

De AOW is in feite al een basisinkomen, je mag daar gewoon naast werken hoor. Maar die AOW is niet voor niets verschoven naar 67+, die was te duur.

Wat nu wordt voorgesteld is in feite het terugverschuiven van de AOW naar 55. Neem/krijg ontslag en je AOW gaat in. Laat je pensioen vroeger ingaan (kan al) en de VUT is ook weer terug! Sympathiek, maar zie je dat gebeuren?

Ad Hombre

Ik ben geen knappe kop die het precies kan berekenen, maar knappere koppen zeggen dat het haalbaar is.

Hoewel ik het wel zo sociaal vind dat er gestreefd moet worden naar een basisinkomen voor iedereen, zou ik het ook wel sympathiek vinden als 'de maatschappij' in eerste instantie begrip zou hebben voor het plan waar nu een petitie voor is opgestart: voor werkloze 55 plussers. Indien of zodra mogelijk kan dat uitgerold worden naar een grotere groep. Zoals ik eerder zei (ja toch?) denk ik dat het in de toekomst onontkoombaar is dat er een basisinkomen gaat komen, omdat veel werk geautomatiseerd of computergestuurd wordt en dus door minder mensen gedaan kan worden. Het bedrijfsleven zal daar aan bij moeten dragen.

Kaaskopje

Oh ja, sympathie, natuurlijk. Maar ben je het met me eens dat dit in feite gewoon het terugschuiven van de AOW naar 55 jaar is? Als die AOW nou net is beperkt naar 67 jaar en nagenoeg geen enkele politieke partij dat wil terugdraaien, hoe haalbaar lijkt het jou dan om hem onder een andere naam weer terug te draaien naar 55?

Nee, dat lijkt mij bijzonder onhaalbaar, wat die knappe(re) koppen van jou ook mogen zeggen.

WW-uitkering

Ik bezie het basisinkomen meer als een soort bijstand. Ik lees namelijk nergens wat het effect van een basisinkomen is op het bestaan van een ww-uitkering. Vervalt deze 70% van laatst verdiende loon? Valt een werkeloze direkt terug op niveau basisinkomen? Is het basisinkomen daarvoor bedoeld.?
Hoeft een werkgever zo geen drie jaar door te betalen want de overheid neemt die verantwoordelijkheid over, al dan wel voor een veel lager bedrag?
Vroeger keerde de overheid een ww-uitkering uit, maar dat werd hen te duur. Met de versoepeling van de ontslagregel, is dat wat veranderd. Nu klagen de werkgevers en neemt de overheid het over, maar wel voor een veel lager bedrag. Is dat het addertje onder het gras, het politieke spel om werkgevers tegemoet te komen? Spreken de lobbyisten over vrijheid en flexibiliteit om zo meer tijd te kunnen steken in de zorg van onze kinderen ( en ouders) want we krijgen toch een basisinkomen, maar leveren we zodoende ook onze reeds aangetaste 'zekerheid' aangaande een baan hierbij in. ( ontslagrecht).

Daarnaast richten de lobbyisten richten zich vooral op de voordelen maar gaan niet in op de nadelen.
Het basisinkomen werkt flexwerken in de hand. En juist over flexwerken komen steeds meer knelpunten aan het licht, zoals minder bescherming tegen ontslag. De enige die er straks wat mee opschiet is de instantie die de ww-uitkeringen niet meer hoeft uit te betalen. Die winst zal heus wel door de rekenkamer zijn doorberekend.
Ben wel benieuw of de wachtgeldregeling voor politicie dan ook gaat verdwijnen.

Oef wat klink ik somber en argwanend als in de politiek weer iets uit de hoge hoed wordt gehaald. ( Net als het leenstelsel).
Misschien moet ik maar even de hond uitlaten

Basisinkomen

Een algemeen basisinkomen is natuurlijk niet haalbaar. Er zijn torenhoge belastingen nodig. Het bedrijfsleven en de hoogste inkomens zullen het land verlaten. Bovendien zal de inflatie stijgen en niet zo'n beetje ook waarschijnlijk.

Voor minima is het overigens ook helemaal niet zo'n symphatiek idee. Die krijgen dan een vast bedrag en verder geen enkele subsidie meer. Afhankelijk van hoe hoog dat basisinkomen uitvalt en wat het effect is op de economie zullen sommige mensen waarschijnlijk slechter uit zijn dan nu.

Alleen voor 55plussers?De AOW is net verhoogd dus dat gaat hem vast niet worden. maar weinig partijen willen die verhoging terugdraaien (en geheel terecht). Dat gaat ook massa's geld kosten en dit plan vind ik bijzonder onsympathiek voor de jongere mensen. Die niet alleen al moeite hebben werk te vinden, een huis te huren/kopen etc maar nu ook nog extra belasting te betalen om de 55+ ers te onderhouden. Zal ook niet goed zijn voor de economie als geheel.

Jaina

"dit plan vind ik bijzonder onsympathiek voor de jongere mensen. Die niet alleen al moeite hebben werk te vinden, een huis te huren/kopen etc maar nu ook nog extra belasting te betalen om de 55+ ers te onderhouden."

De meeste jongere mensen worden zelf 55 plus en dan lijkt het me best fijn om te weten dat je straks zelf niet in de bak met ongwenste bijstandstrekkers wordt gegooid.

En dacht je dat mijn generatie destijds geen moeite had werk te vinden? Dacht je dat wij zomaar in een eengezinswoning konden stappen? Voor ons waren er ook eindeloze wachtlijsten. Ons eerste koopflatje kostte 30000 EUR en dat konden we alleen kopen dankzij een erfenisje...

Waarom doen de huidige starters alsof zij de eerste zijn die het moeilijk hadden?

Ad Hombre

Als je begint met de werklóze 55 plusser is het geen vervroeging van de AOW in het algemeen. Nu zijn 55 plussers die klaar zijn met hun ww-rechten overgeleverd aan de bijstand, vaak zonder uitzicht daar snel uit te komen. Als dat wel zo was geweest waren ze niet in de bijstand geraakt. Zijn ze getrouwd en heeft partner een inkomen boven bijstandsniveau, dan val je met een enorme knal omlaag, omdat er een volledig inkomen verdwijnt. Heb je een koophuis, dan heb je geen recht op bijstand, want je hebt vermogen. Bij Radar was een 58 jarige vrouw die door haar hoogbejaarde ouders werd ondersteund, zus en zwager (meen ik) hebben haar hypotheekkosten overgenomen. Een idiote situatie, want haar hypotheekkosten waren 'maar' in de 300 euro per maand. Minder dan menig armetierig huurflatje. Verkopen is geen optie, omdat je vanuit die situatie niet naar een sociale huurwoning kunt. Dus 55 plussers met weinig toekomstperspectief wat arbeid betreft, zouden enorm geholpen zijn met het basisinkomen. Dat basisinkomen moet toereikend zijn om het verder zonder huur- en zorgtoeslag te kunnen doen.

Op de een of andere manier heb ik de indruk dat jij niet pertinent tegen bent, maar dat je meer met de haalbaarheid zit.

Jaina

Wat de werkelijke kosten betreft, ben ik afhankelijk van wat mensen die er al dieper ingedoken zijn erover zeggen en daar haal ik uit dat zeker voor de groep werkloze 55 plussers de kosten nogal meevallen ten opzichte van wat die groep al kost. Uitkering, toeslagen, ook als je verder denkt: schuldhulpverlening, cursus hier cursus daar zonder resultaat, arbeidskosten van mensen die in de gaten moeten houden of je je wel aan je verplichtingen houdt, ik ben vast nog wat vergeten.

Het is niet de bedoeling dat mensen slechter af zijn dan nu, daarom moet berekend worden wat nodig is om het kostendekkend te maken voor mensen die niets anders dan het basisinkomen hebben. Wat daarmee meteen wel duidelijk wordt, is dat je niet ontkomt aan onderscheid tussen lagere en hogere inkomens. Waarom zou iemand die 2000 euro bovenop het basisinkomen verdient (als het algemeen beschikbaar zou komen) in het basisinkomen gecompenseerd moeten worden voor huur- of zorgtoeslag? Dus ik zie ook wel dat er haken en ogen aan zitten, maar het is een poging waard voor de doelgroep waarvoor nu een petitie is opgestart, vind ik.

Kaaskopje

Maar het is dan de bedoeling dat alle 55+ dat basisinkomen krijgen? Ongeacht of ze werkeloos zijn of een goed betaalde CEO zijn?
Of is het alleen voor werkeloze 55+ en is het dus een soort verkapte uitkering zonder sollicitatieplicht?

Jaina

Ik heb de indruk dat de initiatiefnemers van de petitie (Radar) in eerste instantie aansturen op basisinkomen voor werkloze 55 plussers met een minimum-inkomen. En dan is het geen verkapte uitkering, maar een openlijke gift zonder tegenverwachtingen. Je mag het hebben, dus ook als je toch werk vindt voor een aantal uur per week, of als je door deze veilige zekerheid toch je eigen bedrijfje kunt gaan opstarten. De gedachte is namelijk dat mensen er niet apathisch door worden, maar juist weer gaan durven en doen. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. Als je werkloos bent, mag je niet zomaar eigen initiatieven ontplooien of zomaar bij X aanbellen met 'heb je nog iets voor me te doen?', vrijwillig. Dat is frustrerend. Maar ook dat je in de bijstand van de verplichting ontheven wordt om 10 sollicitatiebrieven per week te versturen... dat moet toch heerlijk zijn? Het is een belachelijk onrealistisch aantal voor mensen die over het algemeen te oud gevonden worden. Ook voor mensen die jonger zijn trouwens. Het lijkt meer op bezigheidstherapie dan dat dat aantal echt nut heeft.

Kaaskopje

Maar als je dan wel onverwacht nog een goed betaalde baan vindt? Hou je het inkomen dan of niet? En hoeveel moet je extra verdienen in dat geval?
Bij de term basisinkomen dacht ik dat het idee was dat iedereen vanaf 18 x bedrag per maand kreeg.
Dit plan lijkt meer op vrijstelling van sollicitatieplicht vanaf een bepaalde leeftijd + de mogelijkheid om zelf wat extra bij te verdienen (en dat zal dan vast aan een maximum gekoppeld worden)
Dat is allemaal prima en ik zie er wel voordelen van in. Echter het is geen basisinkomen zoals het nu uitgedacht lijkt te zijn.
Ik vind het toch echt meer vallen onder een uitkering met minder voorwaarden.

Jaina

Als het gaat om wat ik iedereen gun, dan is dat een basisinkomen voor iedereen vanaf 18 jaar. Of dat ooit gaat lukken, dat weet ik niet, maar nú beperkt het plan zich in eerste instantie tot 55 plus werklozen op het minimumniveau. Ik heb het idee dat ik mezelf nu best vaak herhaal.

Als je eenmaal het basisinkomen krijgt, is het een onvoorwaardelijke gift. Je hoeft er dus niets voor te doen. Je mag er naast werken, het hoeft niet.

Dit plan heeft naar mijn idee vooral tot doel om mensen van 55 plus te ontslaan van verplichtingen die meestal nergens toe leiden, behalve naar stress en paniek als de einddatum van de ww in zicht komt. Het geeft rust in de tent. In plaats van 40 brieven per maand te moeten schrijven, kan iemand zomaar bedenken dat vrijwilligerswerk misschien wel leuk is en dat mág dan ook gewoon. Of misschien kan diegene wel iets leuks maken, waar hij of zij wat mee kan verdienen. Zo ben ik bij een oudere dame geweest, 18 jaar geleden denk ik alweer, die een kamer vol kleertjes had hangen voor Babyborn poppen en die kleertjes voor een leuk bedrag verkocht. Dat mag niet als je in de bijstand zit, want dan wordt het verrekend met je uitkering. Het mag wel naast het basisinkomen. En zo kan je leven opeens een positieve draai krijgen, in tegenstelling tot wat er gebeurt als je nergens wordt aangenomen vanwege je leeftijd. Dat is een neerwaartse spiraal. Uit eerdere probeersels is ook gebleken dat mensen zich er echt beter door gaan voelen en minder gebruik maken van gezondheidszorg. Dus aan de ene kant kost het geld, maar via andere kanalen bespaart het ook geld. Een typisch geval van een win/win-situatie.

Kaaskopje

Dat snap ik wel maar ik zie dat niet als een basisinkomen.Ik ben daar verder ook helemaal geen voorstander van.
Echter dit is een ander soort plan.
Het gaat hierbij om oudere mensen vrijstellen van sollicitatieplicht omdat ze toch niet aan het werk meer komen in veel gevallen & ze de mogelijkheid geven om wat bij te verdienen zonder daarmee gekort te worden.
Dat lijken me prima maatregelen maar is voor mij althans iets wezenlijks anders dan een basisinkomen.
Want het gaat hierbij dus om ouderen met een minimum inkomen.
Dus ongetwijfeld zal er een maximum zitten aan hoeveel je mag bijverdienen.
Of krijgt ook de werkeloze 55+ die nog wel een baan vindt (ze zijn er natuurlijk wel) nog steeds dat basisinkomen als hij nu weer een fijn modaal inkomen heeft?
Dat lijkt me dan weer een belachelijk idee. Dan zit je daar met je riante inkomen en dan nog dat basisinkomen er naast. Wat opgebracht mag worden door jongere werknemers die misschien wel een stuk minder verdienen dan de 55+ met zijn werk.

En geldt dit ook voor mensen die geheel vrijwillig eerder ontslag nemen?
Zonder enige medische reden maar gewoon omdat ze geen zin meer hebben? En die zijn er echt. Ik heb vroegere klasgenoten die enorm zitten te mopperen op de verhoging van de AOW leeftijd want nu moeten ze zoveel langer doorwerken. Zij hebben sowieso geen hoge lonen dus zouden nu misschien wel eerder stoppen met werken. Dat lijkt me ook niet echt bevorderend voor de economie.

Dus nee, ik teken niet want ik zie nog steeds niet zo in waarom dit beter is dan een versoepeling van het huidige systeem. Ik zou het wel prima vinden als de uitkeringen voor 55+ wat soepeler gemaakt worden door inderdaad de sollicitatieplicht te verminderen (helemaal afschaffen zou ik niet want je hebt natuurlijk wel mensen die een vaan vinden) en ik zou het sowieso een goed idee vinden als alle mensen in een uitkering de mogelijkheid hadden om beperkt wat extra's bij te verdienen zonder gelijk gekort te worden. Dat mag dan voor 55+ wat verhoogd worden.

Basisinkomen en alle toeslagen

Het idee is dat met het basisinkomen alle andere toeslagen vervallen. Nu krijgen alle werkenden en niet werkenden ook toeslagen en voordelen, bovenop het salaris.
Met het basisinkomen krijgt iedereen een lage basis, echt net genoeg om van te leven. Met werk verdien je dan uiteraard meer.