school is er om de kinderen dom te maken!

Marsy

"De term neoliberalisme stamt uit de jaren dertig van de twintigste eeuw en is sindsdien meermaals van betekenis veranderd. Tegenwoordig wordt de term vooral op negatieve wijze gehanteerd als politieke slogan of 'politiek scheldwoord', waarbij onduidelijk blijft wat er exact mee bedoeld wordt, waarmee 'neoliberalisme' een essentially contested concept is geworden." (van wiki)

skik

Hihi

Dus het heeft eigenlijk geen betekenis )

Wel betekenis

Met neo-liberaal wordt een politieke stroming aangeduid die economisch heel liberaal is, dus voor een vrije markt en geloof in kapitalisme zonder beperkingen. In tegenstelling tot het "normale" liberalisme is het neo-liberalisme conservatief of zelfs reactionair. De regering onder Bush jr. wordt neo-liberaal genoemd: zo laag mogelijke belastingen, havikenbeleid op gebied van buitenlandse zaken en sociaal gezien ultra-conservatief.

complot

Zijn we toch weer terug bij Duh!

Mijn mening in mijn eigen woorden

Het is in principe een bont gezelschap; de mensen die thuisonderwijs willen uit onvrede over ons schoolonderwijs. Je hebt er aanhangers van alternatieve lesmethodes onder; ouders van kinderen met lichamelijke en/of sociaalpsychische handicaps; politieke extremisten van allerlei soort (waaronder de neoliberalen); fanaten uit de geloofsgroepen die Nederland traditioneel kent; mensen die relatief nieuwe geloven of levensbeschouwingen huldigen; non-conformistische asocialen; en/of door waanzin gedrevenen.

Voor zover zij georganiseerd zijn, laten zij hun belangen behartigen door de De Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs (NVvTO). ¨De NVvTO ziet het als haar kerntaak om ervoor te zorgen dat de samenleving thuisonderwijs als een basisrecht en een volwaardige onderwijsvorm ziet.¨ Zie: http://www.thuisonderwijs.nl/nvvto/ Zoals gezegd: die boodschap is inmiddels luid en duidelijk overgekomen; ongetwijfeld ook bij de overheid.

Verder valt op deze webpagina te lezen: ¨Bij de NVvTO zijn alle thuisonderwijzende ouders welkom, ongeacht religie, levensbeschouwing, geboorteland, etnische identiteit, beroep, pedagogische visie en de staat van gezondheid en/of (in)validiteit van ouder of kind.¨ Zo, zo; denk ik dan: hoe onbezonnen en nalatig, geen rekening te houden met bedenkelijke motieven om thuisonderwijs te willen. Is het deze organisatie niet bekend, dat er in onze samenleving heel wat mensen rondlopen die haar het liefste de rug toekeren, of, erger nog, haar omver zouden willen werpen?

Onderaan de pagina klinkt het vervolgens ruimhartig: ¨Thuisonderwijs is een keuze die bij vrijheid van onderwijs hoort, maar niet een plicht. De NVvTO onderschrijft het recht van alle ouders om hun kinderen naar school te sturen indien zij dat willen.¨ Poeh hé; denk ik dan: wat een opluchting! Diegene die niet voor thuisonderwijs voelt, behoudt zowaar zijn recht op schoolonderwijs! Geen woord echter over de effecten van een recht op thuisonderwijs op ons schoolonderwijs. Hoe onbezonnen en nalatig; denk ik dan opnieuw. Allicht zullen er effecten zijn! Zoals ik uiteen heb gezet in mijn vorige bijdrages, valt zelfs te vrezen voor een uitholling van ons huidige onderwijsstelsel, of erger nog: ondermijning van onze algehele samenleving.

Het is de voorstanders van een recht op thuisonderwijs worst, naar het schijnt. Zij richten zich slechts op het verkrijgen van zo´n recht. Om niet te zeggen: zij staren er zich blind op.

De dissertatie ‘Moet jij niet naar school?’ (Rotterdam 2010) van Joke Sperling kent warempel eenzelfde eenzijdige benadering. Zoals de ondertitel ook aangeeft, betreft het een onderzoek naar de juridische aspecten van thuisonderwijs vanuit Nederlands en een rechtsvergelijkend perspectief. Zie voor de gehele tekst: repub.eur.nl/pub/20980/hele%20proefschrift.pdf

Het gaat bij deze publicatie onmiskenbaar om een poging het pleidooi voor een recht op thuisonderwijs van een wetenschappelijke basis te voorzien. Hierin faalt de studie echter jammerlijk. De schrijfster presenteert weliswaar een grondige historische schets van het onderwijsrecht, maar met haar focus op rechtsgeschiedenis alleen, heeft zij haar blikveld veel te krap gehouden. Geen woord over eventueel misbruik van het recht door kwaadwillenden, terwijl onze recente geschiedenis daar wél alle aanleiding toe geeft. Hoe onbezonnen en nalatig, denk ik dan wederom. Alles bij elkaar allerminst een zorgvuldige afweging van belangen.

Karmijn, zowel de werken van Kafka, als Kafkaëske toestanden zijn mij niet vreemd. Gezien de kanten die deze discussie hier af en toe uitslaat, voel ik mezelf (zo zal ik maar eerlijk toegeven) soms net als één van de hoofdpersonen uit zijn bizarre vertellingen. Vluchten zie ik overigens als een laatste uitweg. Mede daarom vind ik, dat de voorstanders van een recht op thuisonderwijs eerst eens beter hun best moeten doen om een constructieve bijdrage te leveren aan de vraag, hoe het schoolonderwijs beter af te stemmen op de doelgroep: alle kinderen.

Evanlyn, het te onpas inbrengen van het Godwin argument is juist Mike Godwin een gruwel, omdat het de discussie belemmert. Als kind van ouders van wie het recht op onderwijs door de Tweede Wereldoorlog ernstig in het gedrang kwam, is mijn historisch besef ten aanzien van bedreigingen voor de maatschappelijke stabiliteit misschien wat levendiger aanwezig, dan bij mensen zoals jij. Neem het mij niet kwalijk.

Ik prijs me gelukkig te leven in een democratisch land, waar belangen zorgvuldig worden afgewogen bij het bepalen van beleid. In mijn vorige bijdrage heb ik niet voor niets speciale aandacht besteed aan de neoliberalen onder het allegaartje van voorstanders van thuisonderwijs. Door hun rijkdom vormen zij namelijk een relatief machtige groep. Zij zijn bijvoorbeeld ook de mede-veroorzakers van de financiële crisis; ook al wil Heleen Mees ons met haar dissertatie anders doen geloven. Zie: Changing Fortunes. How China’s Boom Caused the Financial Crisis (Rotterdam 2012) http://repub.eur.nl/pub/34930/

Terwijl bezuiniging op bezuiniging een bedreiging vormt voor onze koopkracht en kwaliteit van leven en wij van die crisis allemaal de gevolgen ondervinden, dreigen degenen die fout zaten door de wet- en regelgeving voortdurend op te rekken in hun eigen voordeel, vrijuit te gaan. Ik ben hun achterbakse en leugenachtige praatjes over dat het kan allemaal veel efficiënter en goedkoper kan, echt meer dan zat. Ik stel voor, dat we ons niet langer laten bedonderen en onze verworvenheden laten afpakken. Laat we hier vasthouden aan het drievoudige ideaal van vrijheid, gelijkheid en (niet te vergeten) broederschap; vooral ook als het gaat om een collectieve voorziening als ons onderwijs. Solidariteit is de basis van onze samenleving.

Rode krullenbol

Bibi - geen tegenspraak

Volgens mij moet je de wet eerst goed kennen, voordat je kan zeggen dat hij niet deugt. Ik vind het dus niet met elkaar in tegenspraak om aan de ene kant de wet goed te kennen en hem waar nodig te gebruiken, terwijl je aan de andere kant wijst op de fouten in die wet. We leven niet onder een totalitair regime en iedereen mag het met de wet oneens zijn. Maar zolang hij er is, heb je ermee te maken en kun je maar beter de rechten die je wel hebt goed kennen.

Klopt evanlyn

Maar ik doel op miriam en haat tegenstijdige argumenten in tal van draadjes.
Bibi

Ik zou zeggen

Verhuis naar afganistan ofzo. Daar zal je het vast een stuk beter treffen. Of ga in de politiek en maak je statement.

Wethoudern Rotterdam wil thuisonderwijs verbieden per 1 sept

http://www.radio1.nl/item/277279-Gemeente%20Rotterdam%20maakt%20einde%20aan%20thuisonderwijs.html

Ze blijven het maar proberen met dezelfde uitgekauwde onjuiste argumenten. Dat is wel een beetje dom.

Discussie wethouder Rotterdam met orthopedagoog, thuisonderwijzer.

Het gaat in Rotterdam om 15 gezinnen. Inderdaad, Miriam heeft gelijk, laat de wethouder zich druk maken om die duizenden thuiszittende kinderen ZONDER onderwijs.

Duh, ik ben benieuwd of jij een voorbeeld bent van je eigen punt.

Bedoel je 3x afgestudeerd of 3x een propedeuse aangevangen en niet afgemaakt?

Eng, lui... als mensen niet overtuigd worden door een paar vage, niet heel slim overkomende kreten?

Heb je al therapie?

Nieuw woord geleerd?

Ik ben erg blij voor je dat je het licht gezien hebt.

Maar gun je het ons onwetenden ook om blij te zijn met onze onnozele geïndoctrineerde leventjes???

doel?

Of, je doel is om ons de ogen te openen omdat je oprecht het beste met ons onwetenden voorhebt. In dat geval is je toon natuurlijk helemaal verkeerd. Veel te agressief en boos en denigrerend. Dat weet je zelf ook wel, dus dit zal je doel dan ook wel niet zijn.

Of je doel is gewoon lekker een beetje opruien en reacties uitlokken, en ik kan dan eigenlijk maar 1 reden bedenken waarom iemand dat wil: aandacht. Blijkbaar heb je daar dan een groot tekort aan.

Of -en dit lijkt mij de meest waarschijnlijke- je bent in de war. Mogelijk zelfs ziek. Opvallend dat je schrijft dat de meeste therapieën niet helpen. Je hebt daar ruime ervaring mee? Je was ook een poos weg hier, heeft dat daar iets mee te maken?

Hoe dan ook wens ik je veel sterkte, ik heb met je te doen, je zul het vast niet makkelijk hebben. Heb je nog wel mensen om je heen? Familie, vrienden?

"wees nu eens eerlijke en schrijf eens wat je zo erg dwarszit in wat ik schrijf?"

Ehm, je klinkt redelijk dom en schrijft dan dat school de kinderen dom maakt. Die tegenstelling vind ik vermakelijk.

Maar misschien komt dat juist omdat je naar school bent geweest? Al ben je er in ieder geval niet met interpunctie geïndoctrineerd.

En wat voor onderzoek moeten mensen dan doen? Wat voor onderzoek heb je zelf gedaan en wat waren daar de uitkomsten van? Met een academische achtergrond zou je dat toch beter moeten onderbouwen.

Geen idee duh

Maar ik denk eigenlijk dat Jippox wel een punt heeft.

Sterkte met alles.

wis- en natuurkunde

zeg je gestudeerd te hebben. Dat lijken mij nogal abstracte studies. Vervolgens zeg je dat je daarna veel hebt moeten afleren, want je werd geïndoctrineerd...... WAT heb je af moeten leren dan? De formule van de stelling van Pythagoras?

Bieb

:-)

Onno hier iets mee van doen hebben? :-)
Zelfde drammerige stijl, geen argumenten, hmmmm.