schokkend artikel over de blokkade tijdens de sint optocht

gewone wc's en wachtrijen

Ik ken het gebruik van sekseneutrale wc's alleen van die gevallen waar er of maar ruimte is voor één wc, of waar de bordjes bij de wc's worden weggehaald zodat iedereen een wc kan kiezen. De laatste situatie is handig om wachtrijen te voorkomen.
Sowieso is het in mijn beleving al tientallen jaren gangbaar om als er een lange rij is voor de vrouwen-wc, dan als vrouw naar de mannen-wc te gaan als die vrij is. Waarom onnodig lang in de rij staan?

Als alle wc's sekseneutraal zijn, dan zullen er veel minder wachtrijen zijn.

Petra

'Sowieso is het in mijn beleving al tientallen jaren gangbaar om als er een lange rij is voor de vrouwen-wc, dan als vrouw naar de mannen-wc te gaan als die vrij is. Waarom onnodig lang in de rij staan?'

Ik prefereer het gehandicaptentoilet sommige mannenwc's bestaan voor een groot deel uit pisbakken en daarom is de rij daar zo klein.

net in het winkelcentrum

Alleen maar zwarte pieten. Ik merkte dat ik me daar toch ook wel ongemakkelijk bij voel. Als of we een bepaalde groep mensen niet serieus nemen.
Verder herken ik de wens om gender-neutrale toiletten helemaal niet als iets wat uit linkse hoek komt. Dus Ad ik herken heel je verhaal niet zo. Ligt het zo zwart-wit? Randstad-versus provincie, Links versus rechts? Ik heb de indruk dat mensen toch vrij algemeen een eigen mening vormen. Ik ken mensen die GL stemmen en zeer pro zwarte piet zijn etc etc...
Ik heb zelf ook niet zoveel met gender-neutrale toiletten of worden daar geen urinoirs opgehangen? Ik hoef niet zo nodig langs pissende mannen te lopen om zelf naar de toilet te kunnen. Maar ja ben ik dan juist links of rechts?

gehandicaptentoilet

Er zijn mensen die vinden/denken dat het verboden is voor niet-gehandicapten om naar het gehandicaptentoilet te gaan, zelfs als er in geen velden of wegen een gehandicapte te bekennen is.
Ik vind dat grote onzin.
Maar hier zijn dus hele discussies over...

DIt is niet houdbaar als er maar één alles-in-een wc is, nl. één wc die ook voor gehandicapten geschikt is.

Klopt Petra

In een sportaccommodatie stonden we eens met 10 dames in de damesrij, 2 heren in de herenrij en precies er tussenin was een gehandicaptentoilet zonder rij. Echt 3 deuren naast elkaar. Dus het duurde niet lang voor de eerste persoon daar in ging. Toen kwam er heel snel een personeelslid aangelopen dat het gehandicaptentoilet op slot deed en de gebruiker een standje gaf. Volkomen bezopen. Je hebt sowieso al bijna nooit een wachtende voor je als gehandicapte, dus een keer een bezet toilet treffen lijkt me geen probleem. Ik neem aan dat je daarna meteen mag. Al zie ik ook eigenlijk niet helemaal waarom je ook niet gewoon als 4e in de rij zou kunnen staan met je rolstoel, als er in de andere rijen meer mensen staan.

Gehandicapten wc

Nee, een gehandicapten wc vind ik toch een categorie apart. Deze mensen hebben bij hoge nood niet de snelheid die niet-gehandicapte mensen gemiddeld genomen wel hebben. Dus als ik het nog op kan houden door een beetje te hippen en tot 10 te tellen, kan het voor iemand in een rolstoel fout gaan. Dus, stel er is in geen velden of wegen een rolstoelgebruiker in beeld, gebruik de wc dan vooral, maar deze mensen horen niet in de wachtrij thuis.

Als genderneutrale toiletten náást mannen en vrouwen toiletten gezet zouden worden, zou dat zijn doel voorbij schieten. Daarmee maak je genderneutraal toch weer tot iets waarvoor je een keuze moet maken.

Op slot doen

Een gehandicapten wc op slot doen is natuurlijk belachelijk. Ik ben zelf wel ontzettend 'braaf', of in hokjes gedrild, dat kan ook . Ik hou toch een beetje het gevoel dat ik een 'regel' overtreed als ik op een niet voor mij bedoelde wc neerstrijk. En bij een gemengde, of nu voortaan genderneutrale wc, heb ik toch het ietwat ongemakkelijke gevoel dat er mannen op geplast kúnnen hebben (hoeft niet) die lekker hebben staan rondspetteren. Ik maak het dus best ingewikkeld . Vooral als je ziet, wat dat laatste betreft, hoe vrouwentoiletten er na een paar plasbeurten soms uitzien als een ontplofte vuilnisbak.

Want?

Ze zijn toch niet allemaal hetzelfde, Kaaskopje? Of per definitie zielig?

Als jij je enkel breekt plas je toch niet meteen in je broek als je een wachtende voor je hebt? Maar je hebt WEL even de grotere ruimte nodig.

Lopende mensen kunnen ook in hun broek plassen bij 10 man in de rij tenslotte.

Ik denk niet dat we se per se zielig moeten vinden vanwege een rolstoel. Als er een volledig verlamde in de rij komt met begeleider, of een ouder met 2 peuters met hoge nood, mogen ze vast voor. Een gebroken enkel roept dat minder snel op denk ik zo. Maar ik heb er geen ervaring mee verder.

Kaaskopje

Echt je zit verkeerd met je mening daarover, de gemiddelde gehandicapte hoeft echt niet 'nodiger' dan de gemiddelde niet gehandicapte. Die twee hebben niets met elkaar te maken.

Ze hebben meer ruimte nodig om letterlijk hun 'kont te kunnen keren' dus ja een aparte ruimte maar het is echt idioot om die ruimte niet te gebruiken. Heel bizar dat mensen dat nog steeds denken en erger nog: dat het personeel een standje komt geven.

https://www.beatrijs.com/invalidentoilet-bij-hoge-nood/

Triva

Echt je zit verkeerd met je mening daarover, de gemiddelde gehandicapte hoeft echt niet 'nodiger' dan de gemiddelde niet gehandicapte. Die twee hebben niets met elkaar te maken. ===

Lees nog eens, dan zie je vast dat ik dat niet gezegd heb.

Anoo en Triva

Ik vind gehandicapten, of zoals je hoort te zeggen, mensen met een beperking, niet zielig, tenzij daar reden voor is. Als ik echt heel erg nodig moet, dan draai ik snel de knop om en trek zo snel als ik kan mijn broek en onderbroek naar beneden, plof of de bril en slaak een zucht van opluchting. Als iemand met een rolstoel (daar dacht ik vooral aan) in dat stadium van 'nodigheid' een wc in gaat, moet de stoel naar binnen, keren om de deur dicht te kunnen doen, gehannes om de broek naar beneden te doen, gehannes om naar de wc te gaan. Daar zijn ze vast bedreven in geraakt, maar ik schat toch in dat dat meer tijd kost dan voor mij. Daarom vind ik het niet handig als deze mensen in een wachtrij moeten aansluiten.

Triva

Wat betreft het benutten van de wc, daar ben ik het mee eens. Dat ik dat niet zo snel doe zit meer tussen mijn oren (ik vind het een vervelend idee als iemand waar de wc voor bedoeld is op mij moet wachten), dan dat het niet hoort. Ik vind die wc's ook veel prettiger. Lekker veel ruimte, hogere pot.

Gehandicapten wc's /openbare toiletten

https://inlevendenlijve.blog/2017/11/vernederend/

Waarom opebare toiletten sowieso nodig zijn!

Genderneutraal is in mijn idee inderdaad zoals op naturisten xampings: iedereen maakt gebruik van dezelfde toiletten ongeacht gender. Een genderneutraal toilet naast mannen, vrouwen én gehandicapten toiletten lijkt mij vreemd, volgens mij is de hele genderneutraal discussie vooral over geen onderscheid tussen m/v net zoals bij hema, geen koeienletters boy of girl in de broek maar gewoon: broek.

Over de pieten discussie: ik vind dat voor- en tegenstanders de discussie verkeerd voeren. Maar iedereen die vindt dat het lanhzamer moet kijk naar deze:

En ik ben het echt eens met marc de hond: verandering is altijd met een kleine groep begonnen, 15 jaar geleden vonden veel mensen het homo huwelijk ook niet nodig. En we lopen ook al heel lang niet meer op klompen..

@#64

Er zal wel iets gebeurd zijn, zeker? Maar wat precies?

Een "inval", wat verder in het artikel zijn ze de school "binnengedrongen".
"De actievoerders zijn vertrokken toen ze dat werd gevraagd", maar:" Een aantal demonstranten reageerde op het verzoek te vertrekken met vervelende opmerkingen, zegt de directeur.".

Tja... Er zijn dus wat actievoerders binnen gekomen, die hebben wat leuzen gescandeerd, wat snoep uitgedeeld en ze zijn vervolgens weer vertrokken.
Het schoolpersoneel heeft ongetwijfeld nog jaren psychologische bijstand nodig, de journalist van dienst heeft nog steeds de daver op het lijf en in die zieltjes van die arme kindjes is nu ook het zaad van de verderfelijke subversie gezaaid. Wat een stel watjes zijn jullie...

Overigens: er zijn wel belangrijker dingen om van wakker te liggen, niet? Jullie hebben wat meer Multatuli en wat minder Rutte en Wilders nodig.

MarSy

Het gaat om vrijheid. Als de Hema wel BOY en GIRL op broeken wil printen, waarom zou dat dan niet mogen?

Dat homohuwelijk hoeft van mij ook niet, maar ik ga een stapje verder. Waarom zou de overheid ueberhaupt regels mogen stellen over wie zich gehuwd wil noemen? Al wil je met je hond trouwen. Ga je gang, zou ik zeggen.

Dat vind jij niet nodig? Wacht maar af. Verandering begint altijd met een kleine groep, vraag maar aan Marc de Hond. (die hoeft alvast zijn naam niet te veranderen als hij met een - andere - hond trouwt)

Vrijheid is ook geen vaste indeling in meisje/jongen, want alles mag, dus het is net hoe je daar naar kijkt. Wat dat betreft heb je gelijk over de regels van teouwen, dat zou niet vast gelegd hoeven worden door de overheid, maar ik vermoed dat die regels voortkomen uit de regels van de kerk vroeger

Ik dnap niet zo goed wat je bedoelt met "dat vind jij niet nodig? " ik ben juist voor verandering en het dus erg eens met marc de hond (of de bouvier of welke keuze hij dan ook maakt)

Yvan

Ik vind dat je er te luchtig over doet. Alleen al het feit dat een groep een school binnendringt, dus niet uitgenodigd, niet aangekondigd, vind ik een verontrustend gegeven. Als mijn kinderen op die school hadden gezeten, was ik niet blij geweest. De actie komt neer op 'het doel heiligt de middelen'. Nou nee, dat vind ik niet, in dit geval.

Net als bij de intocht in Dokkum, vind ik dat protesteren, actievoeren, demonstreren voor en tegen Zwarte Piet niet thuishoort tussen kinderen die nog volledig in Sint en Piet geloven. Die opties zijn misschien goed voor andere doelen, maar niet voor iets waar deze kinderen bij aanwezig zijn. Tenzij kinderen zelf ergens actie voor voeren, er zelf een doel mee willen bereiken.

Yvan

Oh ja, ik zou al tevreden zijn met de helft van je laatste zin. Maar ik vrees dat iemand daar al iets aan doet. Ik zeg vrees... ik ben er dus niet blij mee.

Alles mag met alles trouwen

Als iemand met zijn hond of varken wil trouwen, moet diegene dat vooral doen, maar dan wel symbolisch. Het stralende bruidje, of de stralende bruidegom is niet in staat om een weloverwogen keus te maken, er kan dus geen sprake zijn van 'wederzijdse instemming', dus dat lijkt mij voldoende om een serieus huwelijk niet toe te staan in een maatschappij als de onze. Ook in andere niet, maar daar denkt men zo hier en daar iets anders over 'met wederzijdse instemming'. Bovendien is in onze wet opgenomen, dat bestialiteit strafbaar is, om dezelfde reden. Dus voor mijn part trouwt iemand 'net alsof' met een complete dierentuin, leef je uit, maar zonder het huwelijk te 'consumeren'.

een strijd!!!

van voor of tegen zwarte piet en sinterklaas tot en met trouwen met de favoriete geit of sanseveria...
Het is blijkbaar niet alleen het land dat goeddeels ver onder NAP zit...

En "Zwarte Piet" moet zwart blijven. Gitzwart!

Hola, daar is die relnicht weer!
Jawel, en ik blijf erbij. Ik zal het nog even spellen:
"Z w a r t e P i e t " m o e t z w a r t b l i j v e n ! G i t z w a r t !!!

Zo.

Moeten we blij zijn om dat stereotiepe beeld van de archetypische neger, die stereotiepe en immer dienstbare chamiet? Natuurlijk niet!

Maar is dat voldoende reden om het verschijnsel dan maar uit te gommen en hypocriet te doen alsof het er nooit geweest is?

Ik dacht het niet. We hebben al meer dan genoeg om hypocriet over te doen. Laat die Zwarte piet maar zwart zijn. Laat het onderwijs maar uitleggen wat er zoal "fout" is aan dat beeld. En laat ouders maar uitleggen aan hun kinderen waarom het belangrijk is dat dat beeld, hoe fout ook, er toch nog is.

Denk het niet Yvan

Zwarte Piet wordt echt wel uitgefaseerd. Mogelijk dat er regionaal nog Zwarte Pieten blijven bestaan. Maar je kunt verwachten dat mensen gaan afhaken van dat feest vanwege het gedoe, maar ook omdat je steeds meer mensen krijgt die snappen dat blackface echt niet meer kan. Daar wil je welke kinderen dan ook niet meer aan blootstellen. Die groep groeit en kun je niet meer over het hoofd zien.

Yvan

"Maar is dat voldoende reden om het verschijnsel dan maar uit te gommen en hypocriet te doen alsof het er nooit geweest is?"

Het is hypocriet om hem in stand te houden terwijl je eigenlijk ook vindt dat het eigenlijk niet kan.
AnneJ heeft gelijk: hij wordt langzaam uigefaseerd. In sommige plaatsen zal hij wat langer en hardnekkiger zwart blijven.

Nu bij Buitenhof

Het besluitvormingsproces van de burgemeester. Het onderzoek van het OM.
NPO1.

Met Job Cohen

Eerlijk gezegd:

ik vind het een leuke afleiding van al die dingen die op tafel liggen en die er wèl toe doen.
Een boeiende illustratie ook, van hoe mensen elkaar blijkbaar vinden in onderwerpen om hun tijd mee te verschijten (excusez-moi: Vlaams idioom) aan dingen die er nauwelijks toe doen...

Waar gaat het over: over de entourage van een waanbeeld.
Even ernstig: een goedheilige man "uit Spanje", maar eigenlijk uit Turkije, die een Turkse slager belet heeft jong en sappig mensenvlees te vermarkten, door die kinderen nieuw leven in te blazen...
Een stielbederver met een lange baard, omringd door wat negers. Net als Jezus Christus himself, zonder enig spoor van historisch bewijs dat de man ooit bestaan heeft.

Toegegeven: naast andere mythes zoal de heilige drievuldigheid en de onbevlekte ontvangenis, valt het niet echt uit de toon, maar het blijft natuurlijk wel deerniswekkende onzin hè?
Waar is het scheermes van Ockham, als je het nodig hebt?