"Schaamt Nederland zich zo diep?"

Chronisch zieke

Dank je wel voor je zorg.
Wij hebben er goed over nagedacht en we zijn niet over 1 nacht ijs gegaan.
En wat de overheid in al zijn wijsheid besluit om te gaan doen met de budgetten, dat kan geen mens op voor hand inschatten.
Wat ik alleen wel weet, is dat de zorgvraag dusdanig is, dat het budget hooguit lager wordt, maar niet wordt afgeschaft.
Maar het is wel zo, hoe het PGB er over 15 jaar uit ziet, dat weet geen mens.

Pensioen

Ongeacht de leeftijd: het is niet altijd zo dat thuis verplegen beter is dan in een instelling. Dit hangt van de soort problemen, van de thuissituatie en nog zo wat dingen af. Anders is het ook wel bar beledigend voor families die wel naasten in instellingen moesten of wilden plaatsen. Die doen dus altijd de slechtste keus? Denk het niet.
De opmerkingen over WW, pensioen en arbeidsongeschiktheid illustreren mijn punt heel goed. Het PGB is niet bedoeld als levensonderhoud en sociale verzekering voor jou. Het is bedoeld voor de zorg van de PGBhouder, niet voor jouw pensioen.
Wil je toch pensioen en niet alleen maar AOW, dan meer zorg in natura inhuren, dat kan ook in de thuissituatie. Dan hou je meer uren over en kun je buitenshuis rechten opbouwen. Of je draagt inderdaad zelf premies af.

????

De opmerkingen over WW, pensioen en arbeidsongeschiktheid illustreren mijn punt heel goed. Het PGB is niet bedoeld als levensonderhoud en sociale verzekering voor jou. Het is bedoeld voor de zorg van de PGBhouder, niet voor jouw pensioen.

Dus als ik er een professional voor inhuur, of als er hulpverleners via ZIN (Zorg in natura) rondlopen die die rechten wel hebben, dan is er niets aan de hand, dan is het PGB daar wel voor bedoeld. Maar het loon wat via een PGB uitbetaald wordt , en daar na weer ontvangen wordt via een familie-contract, is daar niet voor bedoeld?

Kortom, loon via een familiecontract is geen echt loon?
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

Dubbel

Ik sta er een beetje dubbel in. Op zich is het PGB een ontzettend goed instrument en maakt de zorg veel betaalbaarder dan als al deze mensen in instellingen zouden moeten worden opgenomen. Alleen, het is zo verrekte fraudegevoelig omdat je het geld rechtstreeks op iemands rekening zet. Dit trekt verkeerde mensen aan en maakt ook dat 'goede' mensen toch menen dat ze zichzelf een hoog uurtarief mogen uitbetalen.

Zwemles uit PGB mag niet, maar begeleiding bij het zwemmen mag wel. Idem voor muziek, paardrijden, etc. En dus worden er veel andere formuleringen gebruikt. Ik ken iemand die zichzelf 60.000 euro per jaar uitbetaald aan PGB, want het is een meer dan full time baan. Dat is ook zo, hun zoon is zwaar gehandicapt, kan echt niets, heeft ernstige epilepsie en andere stoornissen en toch klopt dit niet. Het wordt wel erg riant zo. Misschien zou het helpen als de vergoeding die je aan jezelf mag uitbetalen gemaximeerd wordt.

Begrijp me niet verkeerd, dit kind krijgt via deze constructie alle liefde van de wereld en zou zich binnen een instelling nooit zo goed voelen, maar toch...

Gonnie

Ik snap je helemaal.

En de fraudegevoeligheid is ook een punt. Om die reden wordt dit jaar ook het zgn "trekkingsrecht" ingevoerd, wat concreet inhoudt dat PGB houders het geld niet meer op hun rekening krijgen, maar dat de SVB het geld voor hun beheert. Zie het als een bouwdepot, dat alleen met de juiste rekeningen en verantwoording uit gaat betalen.

En over het uurloon: De mogelijkheid om een partner/ouder/kind in dienst te nemen is mooi, maar de achterliggende gedachte is dat de zorgverlener er niet qua inkomsten op achteruit hoeft te gaan doordat hij/zij zorg verleent.
Ik vind het dan ook "straight" dat als jij bij een werkgever 13 euro bruto verdiend, je dat ook via het pgb kunt ontvangen. Dan ga je er namelijk niet op achteruit.
als jij bij een werkgever 13 euro bruto verdiend, en je via het pgb 25 euro bruto ontvangt, dan zit er iets scheef.
Dat voelt voor mij als on-eigenlijk gebruik.

Hierboven noemde Sindbads echtgenote ook al een budget van 50.000 plus. Dat is veel meer dan een modaal salaris. En 60.000 euro is een bruto salaris voor een academicus. En dan zeggen dat daar geen premies van af kunnen, of spaargeld om eventueel te kunnen overbruggen naar een baan. En begeleiding opvoeren en andere ubochten om toch te kunnen declareren, heb ik ook gezien.
Voor mensen die er professionals van in willen huren om zelf de regie te kunnen houden, is het intussen slecht nieuws. Die worden de dupe.

chronisch zieke alleenstaande moeder,

Ik leef met je mee, al jaren.....je leeft niet meer maar overleeft en het wordt jou en je kinderen steeds moeilijker gemaakt....zalig zijn de onwetenden....van mij krijg je een stevige knuffel lief, dapper en sterk mens! Je leidt een leven waarvan zelfs een olifant van door zijn knieen gaat....Vergeet niet welke mensen het hardste oordelen!

Lieve groet, Paige

Victoria, hoogte budgetten

Als je een budget hebt van 60.000 euro, dan houdt dat niet automatisch in dat dat hele budget ook verdwijnt in de zakken van de zorg gever.

Wil je in aanmerking komen voor een PGB met dat soort budgetten, dan zit je al snel in ZZP 5 of hoger. (ZZP = Zorg zwaarte pakket) Mensen die dementerend zijn, die komen in ZZP 5 terecht.

Hier een voorbeeld van de zorgzwaartepakketten (wat bepaald hoeveel zorg jij krijgt) http://www.nza.nl/137706/142055/567517/bijlage_3_ZZP's_V_V_2013.pdf

En hier de bijbehorende bedragen: http://www.pgb.nl/per_saldo/up1/ZgwvmkzII_2014_Overzicht_pgb_ZZP_tarieven_2014-1.pdf

En wat bedoel je met de opmerking: "Voor mensen die er professionals van in willen huren om zelf de regie te kunnen houden, is het intussen slecht nieuws, die worden de dupe" ?

Wat voor beeld heb jij toch van mensen die een PGB aanvragen?

Sinbads vrouw

Precies, je mag je inkomstenverlies compenseren, prima. Als een ander (professional) het zou doen is het alleen maar duurder. Alleen er zijn mensen die zichzelf hetzelfde tarief als een professional zou krijgen toe-eigenen. Dan gaat het scheeflopen, want dat is weliswaar het uurtarief van die professional maar dat krijgt hij/zij natuurlijk niet. De zorginstelling wil ook geld verdienen.

Ik denk dat de nieuwe regels, dat het geld niet allemaal op de rekening van de budgethouder komt, al een goede verbetering is. Want nogmaals, Erica heeft dit destijds echt goed bedacht: geef mensen de regie en je bespaart tegelijkertijd geld. Win - win dus, nu de uitvoering nog.

Goed lezen is ook een kunst

Victoria, het ging mij er niet om om aan te tonen dat we problemen hebben. Het ging me erom iets neer te zetten dat financiële ondersteuning ook nog een boel goeds kan opleveren, ook financieel. Die autistische collega die ik noemde had zonder bijspringen zijn opleiding niet gehaald. Dan had hij niet gewerkt in deze sector en wellicht helemaal niet. Nu levert hij de maatschappij ook nog wat op. Zwager is ingewikkelder, maar met de juiste ondersteuning zijn de escalaties in de hand te houden, hoeft hij minder lang te worden opgenomen. Kost de maatschaij minder geld. Zo'n maandje instelling met intensieve zorg kost veel, hoor.

Ik ben er helemaal voor dat er kritisch gekeken wordt naar het vergoedingensysteem. Begrijp me niet verkeerd. Maar wat ik voor mijn eigen kinderen bekostig, hun clubjes enzo, die kosten voor zorgenkinderen vaak veel meer. Omdat het op aangepaste locaties moet, in kleinere groepen of individueel, met speciaal opgeleide instructeurs, noem het maar. Als je dan door je de zorg voor je zorgenkind en/of doordat je zelf chronisch ziek bent niet zoveel kan werken als je zou willen of kunnen in gewone omstandigheden, is zo'n PGB zeer welkom. En in een aantal gevallen economisch verantwoord ook, want rendabel.

Niet op achteruit gaan

Sindbads vrouw: Maar de achterliggende gedachte is dat iemand er niet op achteruit hoeft te gaan omdat hij zorg verleent. In mijn geval zou dat betekenen: mezelf hetzelfde bruto uursalaris geven als wat ik nu verdien. Jij zegt: verdiende iemand 13 euro ook 13 euro per uur uit het budget halen. Zou ik er niet op achteruit mogen gaan als ik thuis blijf en jouw regel toepassen, dan zou dat een academisch uursalaris zijn voor verzorgende taken waarvoor ik niet geschoold ben. Dat zou de consequentie zijn.
Met zo een insteek ga je volkomen voorbij aan de ontvangers van het PGB. Het is voor hen bedoeld om zorg in te kopen. En het is niet bedoeld als inkomstenbron voor familie. Je neemt nu steeds de familie en hun mogelijke schade als uitgangspunt. Volgens mij is nu juist de bedoeling dat niet de familie, maar de PGBhouder centraal staat.

tekort aan zorgplekken

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3590671/2014/02/05/Tekort-aan-zorgplekken-dreigt-voor-gehandicapten.dhtml
"Extra hand uitsteken
"Iedereen onderschrijft de wens dat we ervoor moeten zorgen dat mensen langer thuis kunnen blijven", zegt VGN-directeur Hans Schirmbeck. "Maar dat gaat niet zomaar. Het uitvoeren van de landelijke afspraken, waarbij in een paar jaar tijd een miljard wordt bezuinigd, kost al moeite genoeg. Daar moeten zorgkantoren geen aanvullend beleid op zetten. Dan worden de gehandicapten extra gepakt." Voor een individuele instelling kan het er volgens hem op uitdraaien dat het aantal beschikbare plaatsen uiteindelijk met een kwart zal afnemen."

Victoria: aanname's

Je schreef:
Sindbads vrouw: Maar de achterliggende gedachte is dat iemand er niet op achteruit hoeft te gaan omdat hij zorg verleent. In mijn geval zou dat betekenen: mezelf hetzelfde bruto uursalaris geven als wat ik nu verdien. Jij zegt: verdiende iemand 13 euro ook 13 euro per uur uit het budget halen. Zou ik er niet op achteruit mogen gaan als ik thuis blijf en jouw regel toepassen, dan zou dat een academisch uursalaris zijn voor verzorgende taken waarvoor ik niet geschoold ben. Dat zou de consequentie zijn.

Mijn reactie: Tja, dat zou dan voor jou de consequentie zijn.

In de wereld van de budgethouders die ik ken, wordt er eerst gekeken hoeveel zorg er nodig is, welke zorg dat moet zijn, en wie of wat daar voor nodig is,
Dan wordt er gekeken naar wat de kosten daarvan zijn, en hoeveel uur je in kunt kopen.
En dan begint het grote gereken en gepuzzel.
En als je dan ruwweg een plan hebt, ga je op zoek naar zorgverleners. Dan ga sollicitatiegesprekken aan, en begin je te onderhandelen over het loon. Dan blijkt dat er meteen al een aantal afvallen, omdat die uurlonen vragen die absoluut niet passen binnen jouw budget.
Of je komt tot de conclusie dat het uurloon wat jij in gedachten had voor dat type zorg veel te laag was, en dat je je plan bij moet stellen.
Dan ga je weer rekenen en puzzelen.
Dan ga je schuiven met uren, dan ga je schuiven met mensen.
Hier een uurtje minder, daar een uurtje meer.

En ja, dan kan het zijn dat het voor academisch geschoolden noodzakelijk is dat ze blijven werken, omdat ze te duur zijn.
En dan kan het ook zijn dat je besluit om zelf een gedeelte van de zorg te doen, omdat het onmogelijk is om voor 1 uur zorg 's nachts een zorgverlener te vinden.

Dat kan allemaal.

Je schreef ook:

Met zo een insteek ga je volkomen voorbij aan de ontvangers van het PGB. Het is voor hen bedoeld om zorg in te kopen. En het is niet bedoeld als inkomstenbron voor familie. Je neemt nu steeds de familie en hun mogelijke schade als uitgangspunt. Volgens mij is nu juist de bedoeling dat niet de familie, maar de PGBhouder centraal staat.

Mijn reactie :
Ik vind het vervelend dat je mij en andere budgethouders uitgangspunten toe schrijft die niet zo zijn. Mij bekruipt het gevoel dat ik (en andere budgethouders) beticht wordt/ worden van het centraal stellen van mijn/onze (financiële) behoeften, en dat dat ten koste gaat van de PGB houder.

Zoals al eerder in dit draadje werd aangegeven, het is niet zo dat je voor elke poep en scheet een PGB krijgt. Om een PGB te krijgen (en te houden) moet je voldoen aan strenge criteria, en zelfs die worden regelmatig tegen het licht gehouden of die criteria nog altijd geldig zijn.

En ja, er werd gefraudeerd met het PGB. Dat zal nu nog voorkomen. Dat had mede te maken met het feit dat het soms heel makkelijk was om fraude te plegen. Daar waar het over geld gaat en er geldstromen zijn wordt gefraudeerd.
Kijk alleen maar naar de geldstromen die er lopen op het gebied van huur en zorgtoeslag en de recente Bulgaren fraude. Maar maakt die fraude dan van elke Bulgaar een fraudeur, en van iedere zorg of huur toeslag ontvanger een fraudeur?

Dat de criteria strenger worden, dat er intensivere controles komen op de besteding van het PGB kan ik me in dat licht voorstellen. Maar dat dan ook automatisch inhoudt dat familieleden die betaald worden vanuit een PGB dat alleen maar doen vanuit winstbejag en geldelijk gewin vind ik een enorm kwetsende aanname.

Anne J

Klopt, het tekort aan zorgplekken gaat een behoorlijke rol spelen.
Wat dat aangaat worden wij ook gezien als een heel interessant experiment, en krijgen wij alle ondersteuning die wij nodig denken te hebben om thuis zorg te kunnen verlenen.

alle budgethouders

Sindbads vrouw, ik heb niet gezegd dat alle familieleden die betaald worden uit een PGB dat doen uit "winstbejag en geldelijk gewin". Ik het het niet over alle budgethouders. Ik bedoel specifiek sommige bijdragen in deze discussie, waaronder die van chronisch zieke en jou.
Mijn reacties zijn een reactie op jouw stellingen over het moeten compenseren van het loon dat buitenshuis verdiend zou kunnen worden. Over het moeten kunnen opbouwen van pensioen, WW enzovoort enzovoort zonder dat je premies wilt afdragen uit het budget. Dat niet afdragen van premies is des te wonderlijker, waar bij Per Saldo gewoon staat beschreven hoe je op een redelijke manier dit soort premies in het uurloon kunt verdisconteren.
Wat je tegen mij zegt: "En ja, dan kan het zijn dat het voor academisch geschoolden noodzakelijk is dat ze blijven werken, omdat ze te duur zijn." Kan ik ook tegen jullie zeggen. "Tja, dan kan het zijn dat je uurloon lager uitvalt dan het anders geweest zou zijn" "Tja dan kan het zijn dat je in de bijstand vervalt als het PGB wordt afgeschaft". "Tja, dan kan het zijn dat je geen auto meer kunt rijden van je toeslagen"
Je meet met twee maten. Wat je nu net beweerde is: Een zorgend familielid moet niet hoeven inleveren. Tenzij het een academicus is. Die moet of inleveren, of buitenshuis gaan werken.

Victoria

alle budgethouders
Sindbads vrouw, ik heb niet gezegd dat alle familieleden die betaald worden uit een PGB dat doen uit "winstbejag en geldelijk gewin".

Nee, klopt, je noemt die familieleden "inkomensaanvullers" en je vind dat gedrag "schadelijk" bericht nr #47

Ik het het niet over alle budgethouders.
Ik bedoel specifiek sommige bijdragen in deze discussie, waaronder die van chronisch zieke en jou.
Mijn reacties zijn een reactie op jouw stellingen over het moeten compenseren van het loon dat buitenshuis verdiend zou kunnen worden. Over het moeten kunnen opbouwen van pensioen, WW enzovoort enzovoort zonder dat je premies wilt afdragen uit het budget.
Dat niet afdragen van premies is des te wonderlijker, waar bij Per Saldo gewoon staat beschreven hoe je op een redelijke manier dit soort premies in het uurloon kunt verdisconteren.

Over pensioenen schreef ik:
Quote :Je bouwt namelijk geen rechten op in de periode dat je voor je familielid zorgt. Geen WW, geen ziektewet, geen pensioen. geen arbeidsongeschiktheid. En ja, tuurlijk kun je jezelf daar eventueel voor bijverzekeren, maar dan is de vraag of het budget daar hoog genoeg voor is als dat bij op het bruto loon komt.
Einde quote.

Het gaat er ook niet om of dat dit al dan niet verdisconteerd kan worden, en of dat moeilijk is of niet. Je hebt mij ook niet horen zeggen dat dat MOET, zoals jij nu zo stellig beweerd. (Wie schreef er nu iets over goed lezen?) ik gaf in dat bericht aan dat ik mij iets voor kon stellen. Niet meer en niet minder. ( bericht nr #51)

je schreef ook:
Wat je tegen mij zegt: "En ja, dan kan het zijn dat het voor academisch geschoolden noodzakelijk is dat ze blijven werken, omdat ze te duur zijn."
Kan ik ook tegen jullie zeggen. "Tja, dan kan het zijn dat je uurloon lager uitvalt dan het anders geweest zou zijn" "Tja dan kan het zijn dat je in de bijstand vervalt als het PGB wordt afgeschaft". "Tja, dan kan het zijn dat je geen auto meer kunt rijden van je toeslagen"

mijn reactie
Ja, dat kan je allemaal zeggen.

Je schreef ook nog:
Je meet met twee maten. Wat je nu net beweerde is: Een zorgend familielid moet niet hoeven inleveren. Tenzij het een academicus is. Die moet of inleveren, of buitenshuis gaan werken.

~aantal uur later~

Weet je, ik heb de hele middag over jouw laatste opmerking na lopen denken. Wat ik zou schrijven, en hoe ik het zou schrijven.
En weet je wat mijn conclusie is? Ik vind het mijn energie niet meer waard om hier verder op in te gaan.
Ik heb mijn best gedaan om aan te geven dat dingen niet zo eenvoudig zijn als ze soms mogen lijken, dat er veel bij kijken bij het aanvragen van een PGB, dat er behoorlijke eisen en criteria zijn en dat het een hoop werk en energie kost van de mensen die daar mee te maken hebben.
Wat je er verder mee doet, dat is helemaal aan jou.

Sinbad

Uit de link naar een stuk van per saldo die eerder in deze draad werd gegeven heb ik juist gehaald dat het heel lastig is om familie in te huren. Meestal zal er dan sprake zijn van 'werken in opdracht' i.p.v. een 'arbeidsovereenkomst'. Inderdaad met als consequentie dat er geen sociale rechten worden opgebouwd.

beetje simpeler dan? (auto)

Het gaat er dus niet om dat een mantelzorgend familielid van een PGB-houder kan blijven autorijden van dat PGB. Het gaat erom dat de PGB-houder vervoer heeft naar voor hem belangrijke plaatsen, zoals een SO-school, die veel verder weg zit dan een reguliere school. Die PGB-houder kan niet zelf dietsen of zelfstandig met openbaar vervoer. Die auto is dus geen luxe, maar vervoer, deels betaald uit het PGB of een andere regeling. Kun je er eens op die manier naar kijken, Victoria? Ik zou zo graag willen dat mensen het gewoon begrepen.

lees het openingsbericht nog eens

Nergens schrijf ik dat ik mijn auto financieer van een PGB. Maar dankzij Victoria is het wel die kant op gegaan in dit onderwerp. Die akelige ouders die geld bedoeld voor zorg opsoeperen voor zichzelf.

Maar daar gaat het helemaal niet om!!!

Ik quote nog even een stukje uit het artikel dat ik in de openingspost heb neergezet en wat mij zo raakt:

"Afschaffing van:
- de algemene tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten,
- de compensatie voor het verplicht eigen risico,
- de fiscale aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten en de
- tegemoetkoming specifieke zorgkosten en
- wijziging van de grondslag van de tegemoetkoming voor arbeidsongeschikten

Al met al een bezuiniging van € 600 miljoen per jaar op chronisch zieken en mensen met een beperking."

GEEN CENT PGB DUS!!!

En het raakt mij, als chronisch zieke die ook niet even lekker op de fiets kan springen als ze een halfje brood en een pak melk nodig heeft, ook!!! Dat betekent dat ik straks bij alles bij mijn buren moet gaan lopen leuren, terwijl ik ze amper ken want ze zijn altijd weg. Fijn, die afhankelijkheid...... En oh ja, of ze dan ook twee keer per dag mijn kind willen halen en brengen omdat het dichtstbijzijnde SVO 20 km verderop is en leerlingvervoer de stekker eruit trekt omdat ze niet snappen dat mijn kind flipt van de drukte in het OV tijdens de spits.

Om maar eens wat te noemen. Mijn hele leven staat in het ombuigen van moeilijkheden naar mogelijkheden, en dat lukt ook, maar dat kost me wel klauwen met geld die niet door de voorliggende voorzieningen kan worden opgevangen.

Haal iemand zonder benen uit zijn rolstoel en dwing hem te gaan lopen omdat die rolstoel te duur is. Zo gaat dat hier en zo gaat dat voor veel mensen met een ziekte of handicap. Dan kun je zelf een rolstoel kopen, maar niet iedereen kan dat. Bijvoorbeeld omdat ze wegens ziekte maar parttime kunnen werken. In maart al door het eigen risico heen zijn en dan nog de helft van de medicijnen zelf moeten betalen omdat een minister ooit heeft besloten dat vergoeding daarvan niet nodig is (maar zonder die medicijnen ga ik toch echt op den duur dood). Aanpassingen met een dik eigen risico daar nog eens bovenop. Vervoer. Allemaal zaken waarmee je bijvoorbeeld nog op de arbeidsmarkt kunt komen, al was het maar als ZZPer omdat geen baas je wilt hebben. Waarmee je er representatief kunt uit zien omdat je als gestresste autist je kleding kapot bijt. En stel je toch eens voor dat iemand met een ziekte of handicap ook nog eens zoiets als een sociaal leven zou willen hebben.

Dat doe je niet van een PGB. Daarvoor zijn die tegemoetkomingen die nu allemaal stoppen.

Maar jullie zeuren maar door over die frauderende PGB-houders en hun ouders die zichzelf een bovenmodaal salaris geven (hoe doen ze dat in godsnaam? Dat van mijn zoon is ongeveer het minimumloon, we komen er tekort aan en ook daar moet ik dus uit eigen zak bijbetalen!).

katja

De auto kan ik ook niet vanuit het PGB betalen. Ten eerste krijgt mijn kind daar te weinig voor, het meeste gaat al op aan andere zaken, en dan koop ik die zorg nog heel bewust en zo zuinig mogelijk in, zonder tussenkomst van budgetvretende instanties.

Ten tweede zou ik niet weten hoe ik bijvoorbeeld APK, onderhoud en zo kan verantwoorden bij het zorgkantoor. Dat is toch echt eigen rekening.

chronisch zieke

Misschien helpt het om te kijken naar wat je allemaal wel krijgt/hebt in plaats van wat er naar jouw gevoel van je afgenomen wordt? Als mede chronisch zieke werk ik nog voor een klein gedeelte als zzp-er, verder ben ik mijn huis aan het opeten. Als dat geld op is volgt de bijstand. Hopelijk aanvullend, hoogstwaarschijnlijk volledig. Wat heb ik allemaal wel: toegang tot gezondheidszorg, medicijnen (ook al kost me dat meer geld dan vroeger) een dak boven mijn hoofd, warmte en te eten. Wat een rijkdom.

marnie

Dat is ellendig. Ik heb geen eigen huis, en dat is een zegen, want ook voor mij komt die bijstand steeds dichterbij. Ik moet er niet aan denken dat ik dan ook nog mijn huis moet verliezen. Zeker in deze tijd, met restschulden en zo! Ik weet daar gelukkig zelf niet zoveel van, maar lees natuurlijk wel de krant.

Ben je wel ingeschreven bij de woningbouwvereniging? Want de wachttijden zijn heel lang!

Ik hoop ook dat jij geen twee grote kinderen met een mankementje te onderhouden hebt die te goed zijn voor de wajong maar te slecht voor begeleid wonen. Want je zult een alleenstaandenuitkering en de bijhorende toeslagen ontvangen, omdat je kinderen worden verondersteld bij te dragen bij je inkomen.

Huis opeten

Dat lijkt me dus wel het paard achter de wagen spannen. Vooral als het geen villa is, lijkt me dat geen goede regling. Hoe moet dat dan als dat huis "op" is? Verhuizen en dan huur bekostigen vanuit bijstand? Of hypotheek bekostigen vanuit bijstand? Hoe gaat zoiets?
Is het niet voor iedereen goedkoper als je gratis of voor weinig lasten woont in een niet-opgegeten huis? Oei, sterkte in ieder geval.

Victoria

Hoe triest de situatie ook is, eigen huis is bezit, vermogen. En voor bijstand kom je pas in aanmerking als het waarde van je bezit en vermogen beneden een bepaalde grens is. Onder bezit valt een eigen huis, maar ook een auto, een boot, een caravan, waardevolle sieraden, kunst etcetera.
En inderdaad, daarna moet je gaan huren, sociale huur. Geen fijne situatie, dat geef ik direct toe! Maar zij kan ook kijken naar wat ze allemaal heeft en krijgt: toegang tot de gezondheidszorg (hoewel daar steeds meer uit weg wordt bezuinigd), medicijnen (idem), een dak boven het hoofd (ik hoop dat de wachtlijsten voor sociale huur meevallen), warmte (een warme trui bespaart!) en eten (desnoods via de voedselbank).

En ik hoop vooral dat ze geen volwassen kinderen heeft die niet voor zichzelf kunnen zorgen, maar overal buiten vallen en het maar zelf uit moeten zoeken sinds ze volwassen zijn. Want dan wordt het lastig, voor de bijstand worden die wel geacht bij te dragen in de kosten.

Victoria

Mijn huis had een forse overwaarde, want lang geleden gekocht en flink afbetaald. Ik had er kunnen blijven wonen, dan zou ik aanvullende bijstand gekregen hebben als lening, terwijl er een krediethypotheek op mijn huis werd gezet door de uitkeringsinstantie. In plaats daarvan heb ik het huis verkocht en een zeer eenvoudige recreatiewoning gekocht. Het bedrag dat over is leef ik van, ik betaal mezelf aanvullende bijstand uit van dat bedrag. Ik hou het zorgvuldig bij, want als het op is moet ik kunnen laten zien dat ik niet op te grote voet heb geleefd, om voor een uitkering in aanmerking te komen. Mijn huis hoef ik niet uit, want het is minder waard dan ik aan overwaarde mag bezitten. Mogelijk word ik wel gekort omdat ik dan zo goedkoop woon.
Mijn situatie vind ik niet triest, ik ben oprecht blij dat ik in zo'n zorgzaam land woon. Ik heb nog twee thuiswonende kinderen die hopelijk hun weg zullen vinden. De oudste van die twee heeft studiefinanciering en een bijbaan, als hij volgend jaar klaar is kan hij hopelijk zijn bijbaan behouden want ander werk vinden zal moeilijk zijn. Mocht het niet lukken dan komt hij ook in aanmerking voor bijstand, uiteraard gekort omdat hij nog thuis woont.

Chronisch zieke, dat zal voor jouw kind toch niet anders zijn?