paar jaar thuis-heerlijk of stom?

Eens met Jaina

Ook werkende vrouwen hebben ouders, kinderen, vrienden en buren. En zij springen in de praktijk niet minder vaak in. Zorg bieden, zeker buiten je gezin, doen de meeste mensen op het moment dat zich een situatie voordoet dat gezorgd moet worden. Zoals eerder gezegd beschermt een werkend bestaan je niet tegen de aftakeling van je ouders. Maar ook niet tegen ziekte van vrienden of vriendinnen of een buurman die van de trap valt.

24 uur werken voor iedereen

ik ondersteun de gedachte dat werken en zorgen voor elkaar (in brede en smalle zin) allebei heel waardevol is en we willen tenslotten niet terug naar ruilhandel en oertijd (qua efficiency en comfort ben ik erg blij met geld en stofzuiger).
Een basisloon voor iedereen vind ik 'too far fetched' omdat ik denk dat de optimale situatie daarvan (namelijk dat álles en iedereen daarop ingesteld is) nooit meer haalbaar zal zijn. De wereld is teveel met elkaar verbonden geraakt.

Maar juist terug naar ca 24 uur werken voor "iedereen" vind ik een heel sympathiek en ook realisticher streven. Ik denk dat als ik mijn baan nog had gehad dat we qua financiën hier met 2x24 uur goed hadden gered bijvoorbeeld, ik bedoel dat ik de vrije tijd die er tegenover zou staan in deze fase van mijn leven heel waardevol zou vinden. En in andere fasen misschien ook wel .

http://www.degrotetransitie.nl/themas/24-urige-werkweek/

gr Angela

24 uur

Dan krijg je toch niets af? Ik volg nu een cursus, 16 uur per week, en in de rest van mijn werk zit totaal geen voortgang. Doodmoe word ik ervan. Heus niet in alle beroepen is 24 uur een feestje.

ik werk buitenshuis

omdat ik het een fijner gevoel vind als we samen inkomen vergaren dan wanneer mijn man dat in zijn eentje moet doen. Wij zijn beiden niet hoogopgeleid dus een baan met een hoog salaris zit er niet in. Gelukkig kunnen wij goed rondkomen en ook nog wat sparen.

Helaas hebben we ook al ondervonden dat er soms fikse tegenslagen kunnen komen zoals (tijdelijke) werkloosheid en lichamelijke klachten. Hierdoor vind ik het zeker belangrijk om zelf ook te blijven werken.

Verder respecteer ik ieders keuze, thuisblijven, parttime of fulltime werken. Maar onze eigen ervaringen zijn vaak toch de reden dat ik het in de meeste gevallen, zoals de starter van dit topic aanraad om te blijven werken of snel een andere baan te zoeken.

bieb

Maar het gaat er toch niet omdat je alle twee 5 dagen werkt? gelukkig zijn er allerlei varianten mogelijk waarbij je enerzijds beide financieel zelfstandig bent en anderzijds voldoende tijd voor thuis hebt? In veel banen kun je flexibel werken (bv van 7.30 tot 16.00 uur of dagen van zes uur of meer thuis werken etc...)

Je kunt inderdaad veel voor mensen betekenen als je niet werkt. Maar dat is toch nu geen argument? Ik beschrijf mijn ervaring, waarom ik werken prettig vind. Daarnaast ben ik ook mantelzorger, vrijwilliger etc...

En als je kiest om thuis te blijven is dat toch ook goed? Ik heb vriendinnen gehad die een aantal jaren thuis zijn gebleven en toen weer aan het werk zijn gegaan. Het enige wat me opvalt dat mensen die vanuit de thuis weer willen werken allerlei opstakels zien die werkende mensen "onderweg" al opgelost hebben. Toen mijn kinderen kleiner waren konden ze alleen op een clubje als dat ook in onze planning paste. Maar als iemand weer wil starten met werken hoor ik als argument dat ze niet op die of die dag kan werken vanwege de clubjes van kinderen.

Angela

Met die 24 uur werken ga je blijkbaar uit van een goed inkomen. Met een tientje per uur, eventueel zelfs twee keer omdat je partner dat salaris ook heeft en dan de rekeningen betalen...

Even heel erg uit de losse pols:
13 dagen x 80 euro = 1040 bruto

En daar nog belasting/premies vanaf. Als je twee keer dat inkomen hebt, dan ben je geen interessante consument, om via die weg de economie ook te stimuleren.

In die categorie val ik, met de pech dat man in de WIA zit, dus nog minder dan dat tientje per uur. Dus nee, sorry, dat voorstel vind ik geen goed idee.

Zebra

Ja, eigen ervaringen zijn voor mij ook een les geweest. Voor mij was het eigenlijk al te laat. Daarom hamer ik er tegenwoordig op dat je als je nog jong bent je aan de gang moet blijven. Ik heb de indruk dat vrouwen die het daar minder of niet mee eens zijn in een 'verwende' positie verkeren. Dat gun ik ze echt van harte, maar het is geen uitgangspunt voor héél veel mensen. Als je man of je vrouw 1400 per maand binnenbrengt, ga je als vrouw of man niet met een potje thee en een koekje afwachten tot de kinderen thuiskomen. Dan doe je de was 's avonds en in het weekend, doe je onderweg naar huis boodschappen en laat je het stof het stof, tot het echt niet meer kan. Dan snap je ook eindelijk waarom je man/vrouw geen zin heeft om elk weekend iets leuks te doen of op visite te gaan, omdat het wel lekker rustig is om twee dagen thuis te zijn, terwijl jij als thuiszitter juist zo graag even de deur uit had gewild. Dan ontdek je dat 'nee' zeggen op school eigenlijk niet zo moeilijk is, dat de kinderen ook wel wennen aan overblijven, oppas of opvang. Dan doe je dus wat mogelijk is. Ik zou niet weten waarom mensen met zo'n inkomen dat allemaal wel zouden kunnen en met een hoger inkomen niet. Er zijn ook banen voor 12 uur. Blijf je toch bezig en hou je een voet tussen de deur.

Kaaskopje

'En daar nog belasting/premies vanaf. Als je twee keer dat inkomen hebt, dan ben je geen interessante consument, om via die weg de economie ook te stimuleren. '

Je vergeet dat er maar weinig belasting afgaat van zo'n inkomen. Voor zover ik weet betaal je bijna geen belasting als je een baan van 12 uur per week hebt voor minimumloon (loonheffingskorting). Het gevolg is dus van die fraaie 24uursdeal dat die loonheffingskorting omlaag moet omdat veel minder mensen meer belasting betalen (omdat ze niet over de 24 uur komen). Dubbelnadelig dus voor de mensen met een laag inkomen: zij kunnen hier niet een volledig huishouden van runnen en ze zullen meer belasting gaan betalen. Verder gevolg; nog scherpere tweedeling in de maatschappij tussen de hoogopgeleide en laagopgeleide mensen en ook een nog groter probleem rond de woningnood van de goedkopere huizen (waar die mensen die nu 36 uur werken en naar 24 gaan ook in willen).

@Kaaskopje

Als ik mezelf mag citeren uit #206:

"Met name lager opgeleiden met een lagere verdiencapaciteit dreigen echter door het huidige beleid danig in de knel te komen. Voor hun is de economische en sociale prijs relatief hoog en moeilijker te betalen.

Een evenwichtig en verantwoord progressief beleid gaat niet voorbij aan de betekenis die thuisblijfouders hebben voor hun gezin en de samenleving. Het richt zich op verbetering van de salariëring in sectoren waar veel vrouwen werkzaam zijn, het vergroten van de mogelijkheden tot deeltijdwerk, alsmede het betaalbaar en van goede kwaliteit laten zijn van kinderopvang en de zorg voor zieken en ouderen. Aan een dergelijk beleid hangt uiteraard een prijskaartje. En dat zal dan wel verklaren waarom het er tot op heden nog niet helemaal van gekomen is."

Het is een kwestie van verdeling van verantwoordelijkheden. Hameren op economische zelfstandigheid van vrouwen zonder de benodigde voorzieningen te treffen, helpt hun weinig tot niets en brengt hun slechts in de knel.

Kaaskopje

je omschrijft heel goed hoe het er bij ons thuis meestal aan toe gaat Al ligt het loon van mijn man toch wel hoger dan het bedrag dat je noemt.
De weekends zijn om lekker thuis aan te rommelen en wat langer te slapen. Boodschappen worden het liefst gedaan als ik van het werk naar huis fiets, ben dan toch al onderweg. Thuis gewoon de lat wat lager leggen: het laagje stof wordt geleidelijk aan een dikkere laag, goed voor de weerstand, haha. Nee hoor, ik vind het zonde om in mijn vrije tijd uitgebreid te gaan poetsen dus doe dat tussen de bedrijven door, vaak als het eten op het vuur staat.
Voordat ik zwanger werd, werkte ik fulltime. Ben na mijn zwangerschapsverlof parttime gaan werken, destijds 50% en ben geleidelijk aan steeds meer gaan werken. Zit nu op 80% maar wel in 2 banen. Soms wel pittig, is allemaal lichamelijk werk maar het is wel een stuk afwisselender dan 80% in 1 baan. Elk voordeel heeft zo zijn nadeel en andersom.

"Hameren op economische zelfstandigheid van vrouwen zonder de benodigde voorzieningen te treffen, helpt hun weinig tot niets en brengt hun slechts in de knel."

Maar er zijn toch voorzieningen getroffen? En juist in die voorzieningen is een hoop verbeterd: goede kinderopvang, betaalbare kinderopvang voor alleenstaanden, scholen die inmiddels bij ziekte van een leerkracht de verantwoordelijkheid nemen kinderen zelf op te vangen, ouderschapsverlof, soepelere toepassing van zorgverlof, enz. Ik voel me bepaald niet uitgeknepen of in de knel gebracht. Toen mijn schoonmoeder tien jaar geleden ernstig ziek werd (en ook weer beter gelukkig!) kon ik al zorgverlof opnemen. Alleen de duur van het bevallingsverlof mag wmb een stuk langer, ik zie jonge moeders om me heen echt worstelen de eerste maanden op het werk, zeker als ze ook nog kolven.

Donna

Als je dat bevallingsverlof nog langer maakt prijs je nog meer de 'vruchtbare vrouwen' uit de sollicitantenmarkt. Wie wil er nog een vrouw aannemen zonder kinderen van 30? De kans dat ze er in de komende tien jaar zo 3 jaar uit is is groot en dan hebben we het nog niet eens over 'zieke kinderen'.

Triva

Als ik het over consument heb, bedoel ik letterlijk consument en niet belastingbetaler.

"Als je twee keer dat inkomen hebt, dan ben je geen interessante consument, om via die weg de economie ook te stimuleren." gaat dus niet over belasting en premie.

Maar goed, wat jij zegt klopt ook. Hoe lager het loon, hoe lager de bijdrage aan de belastingpot. Daarom lijkt een verplicht aantal uren mij niet zo handig voor mensen met een laag loon. Het is in alle opzichten nadelig in de vorm van een verplichting.

Triva

Nu komt 50% vd vrouwen na bevallingsverlof in de ziektewet terecht. Bevallingsverlof wordt vergoed, aan de ziektewet moet de werkgever meebetalen. Daar komt bij dat de duur van het gebruik maken van de ziektewet onvoorspelbaar is, itt tot de duur van een bevallingsverlof. Zo is langer bevallingsverlof zeker ook voor werkgevers gunstiger.

Triva

Dan wordt het hoog tijd dat de man ook langer verlof krijgt, zodat er geen enorm onderscheid meer is.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/ouder-en-gezin/95171-zwangerschapsverlof-in-zweden.html

Beiden 240 dagen.

Ik meen dat verlof voor verse vaders in Nederland ook omhoog is gegaan, maar met een paar dagen en geen wéken.

Donna

Maakt niet uit, als de werkgevers kunnen kiezen nemen ze echt eerder een jonge vrouw, een vrouw met een al voltooid gezin of gewoon een man je moet toch een vervanger regelen.

WAZO

Dat klopt niet wbt de ZW. Als je ziek bent gerelateerd aan zwangerschap of bevalling, dan wordt dit vergoed (vangnet/WAZO). daar betaalt de wg niet aan mee. Dus wat dat betreft maakt het niet uit.

En als we het dan hebben over ZW: Hoeveel mensen denk je dat er thuis zitten met burn-out klachten ivm combi werk/thuis/kinderen/mantelzorg? Veel... En díe kosten zijn wél voor de wg.

@Kaaskopje (vervolg)

Je hebt er natuurlijk helemaal gelijk in, dat in huishoudens met lage inkomsten het noodzakelijk is dat beide ouders werken. Nu richt minister Bussemaker zich met name op hoogopgeleide vrouwen. Ik zou zeggen: zorg voor beleid dat de positie verbetert van vrouwen die laagbetaalde arbeid verrichten, opdat zij economisch zelfstandig kunnen raken.

Kaaskopje

"Dan wordt het hoog tijd dat de man ook langer verlof krijgt, zodat er geen enorm onderscheid meer is."

Is ook meteen de enige goede reden. En dan met terugwerkende kracht graag

(ik ben net bezig om op de valreep mijn ouderschapsverlof op te maken)

Bieb

Dan moeten de klachten gerelateerd zijn aan zwangerschap of bevalling, en dat moet ook aangetoond. Dat is bijv. het geval bij ernstige bekkenstabiliteit of gevolgen van Help. In de meerderheid gaat het om klachten waarvan we wel weten dat ze met het jonge moederschap samenhangen, maar het verband niet aangetoond is. En dan komen jonge moeders dus in de ziektewet terecht. Het gaat dan ook om bijna 50% ziektewet en niet over de WAZO!

Aanvulling

Zelfs vrouwen die na hun zwangerschap Graves ontwikkelen, een schildklierziekte die getriggerd wordt door hormoonschommelingen, komen in de ziektewet, niet in de WAZO.

kaaskopje

Ja, ik ken de situatie in Zweden... ben ik geen voorstander van. Ik zie echt niet in waarom beide ouders per kind 48 wk vrij zouden moeten zijn. Tegen de tijd dat ze allebei aan de beurt zijn geweest gaat de vrouw al weer met verlof voor kind twee

Ik pleit voor 100 dagen na de bevalling en verdeeld over man en vrouw.

De situatie nu is: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kraamverlof-en-partnerverlof

100 dagen

en dan ook nog verdeeld? Dat is dus 50 dagen om bij te komen en kind van de borst te rukken. Vloeien na de bevalling kan makkelijk tot 6 weken duren. Jij wilt vrouwen al eerder aan het werk sturen, dan dat ze lichamelijk hersteld zijn. Stel dat ik 4 maart een baby krijg, dan zou ik vanaf vandaag verlof hebben tot 13 mei. Dat is grof gerekend 70 dagen na de bevalling. Daar heeft een vrouw nu dus al gewoon recht op. De man zou volgens jouw idee dan dus 30 dagen hebben, waarmee je nog steeds met die ongelijkheid zit waardoor de man in het voordeel is op de arbeidsmarkt.

Daar zeg je wat, Kaaskopje!

We zouden 'm bijna vergeten: de 'noodzaak' tot strijd tussen de seksen ...

kaaskopje

Je vergeet totaal dat iemand geen zeven dagen per week werkt. Nu heeft een vrouw 12 wk na de bevalling dus 60 dagen. Ik vind niet dat man en vrouw hetzelfde aantal dagen nodig heeft maar het kan dus wel: 10 wk om 10 wk.