Nibud buffer berekenen,dat is hoog?

Maar

wordt niet bij de meeste verzekeringen de all-risks automatisch terug geschroefd als de auto een bepaalde leeftijd heeft?

Vast wel

Volgens mij wordt gewoon de dagwaarde uitgekeerd. Het belangrijke voordeel van casco boven alleen WA is dat ik ook mijn zelf veroorzaakte eigen schade vergoed krijg. Plus dat ik vervangend vervoer krijg als een derde mijn auto in de prak rijdt.

O, maar dat is iets anders

je hebt all-risks, beperkt casco en alleen wa, zo'n beperkt casco heb ik ook, maar dat is geen all-risks.

Wat is dan all-risks volgens jou?

Wat de naam zegt

all-risks, dan krijg je altijd alles vergoed, en betaal je veel premie. Alleen nuttig als je een splinternieuwe auto rijdt. Na een jaar of 3 is beperkt casco voordeliger en na 5 jaar wordt je over het algemeen al door je verzekering terug gezet.

Effe opgezocht

De standaard WA autoverzekering dekt alleen schade die u aan anderen toebrengt (aansprakelijkheidsdekking) en is verplicht. Hoe zwaarder uw auto, hoe meer premie. Beperkt Casco dekking dekt ook schade die niet is onstaan door een botsing, zoals:
◾ Diefstal van de auto.
◾ Kapotte ruit.
◾ Brand.
◾ Schade door storm, lawine, overstroming of andere natuurramp.
◾ Botsingen met dieren.
◾ Schade door voorwerpen uit bijvoorbeeld vliegtuigen.

Een All Risk autoverzekering dekt alles van de WA en Beperkt Casco dekking plus: ◾ Schade aan de auto door botsing of slippen, van de weg raken, omslaan van de auto, te water raken, vandalisme.
◾ Ook schade door eigen schuld.
◾ Dekking van alles van buiten komende onheil.

De hoogte van de premie van de all risk autoverzekering wordt bepaald door de nieuwwaarde van de auto. Hoe hoger de nieuwaarde, hoe meer premie.

Waneer kunt u het beste welke vorm van autoverzekering nemen:

◾ WA auto verzekering : Auto ouder dan 8 jaar.
◾ Beperkt Casco : Auto 4 tot 8 jaar oud.
◾ All Risk : Auto jonger dan 4 jaar oud.

http://www.autofinancien.nl/auto-nieuws/verschil-beperkt-casco-all-risk/

Amk; niet mee eens

Ook als je een auto van 5000 euro oud rijdt, kan All Risk prettig voor je zijn. Als je geen buffer hebt om op stel en sprong een andere auto aan te schaffen (bv omdat je net een auto hebt gekocht van 5000 euro en je spaargeld helemaal op is). Het is soms maar een tientje per maand meer.

"Na een jaar of 3 is beperkt casco voordeliger en na 5 jaar wordt je over het algemeen al door je verzekering terug gezet". Dat laatste is volgens mij sowieso niet waar. Bovendien zijn er genoeg auto's die dan nog een dagwaarde hebben van >10.000 euro. En we kunnen nav dit draadje wel concluderen dat niet iedereen dat op de plank heeft liggen.
En je kunt niet zeggen dat beperkt casco na 3 jaar voordeliger is. Qua premie wel maar niet als je een dag later je auto in de prak rijdt...

Even Annie

Even Annie, ik verzin het niet zelf van dat terug zetten, dat staat gewoon in de polisvoorwaarden.
Als je oververzekerd bent betaal je voor veel meer dan waar je recht op hebt bij een schade (= makkelijke winst voor de verzekeringsmaatschappij), dat zal eerder zijn bij de combinatie all-risks + oudere auto. En de waarde van een auto daalt heel snel.

Hoe vaak doe je daadwerkelijk een beroep op je verzekering? Dus hoeveel van dat geld had je niet beter op een spaarrekening kunnen zetten van dat verschil in premie?

Toch klopt het niet, volgens mij raadt de ANWB pas met rond de 8 jaar oud aan om te stoppen met all risks en wij zijn nog nooit automatisch teruggezet. Zou ook dom zijn van de verzekeraar want ze verdienen zo veel meer op ons.

Wij vinden het prettig en zo gek veel betalen wij niet dus wij houden het zo, all risks dus!

Overigens

Ik weet het niet maar ik denk niet dat ik meer dan een tientje meer betaal voor het verschil tussen WA en allrisks, die 120 euro per jaar gooi ik dan maar liever weg met de kans op een flinke vergoeding als ik zelf een aanrijding maak.

Belasting over je spaargeld

Tja, wij zijn echt van de grote buffers, stuk hoger dan wat het Nibud aangeeft. Het zou heel goed kunnen dat we die nooit nodig hebben, maar het is wel prettig en we kunnen het ons permitteren. We betalen dus ook elk jaar belasting over ons spaargeld, maar ja, anders hadden we het waarschijnlijk uitgegeven aan allerlei zaken, dus ik zie het probleem niet zo daarvan. Ik zie wel om me heen dat als je je buffer nodig hebt het vaak heel hard gaat. Dan gaat het echt van je wordt ziek, je gaat scheiden, je huis is in waarde gedaald en dan alles tegelijk. Overigens leven we nu in luxe, maar heb ik altijd gespaard, ook toen ik jarenlang van een minimum leefde, ik kan voor mijn gevoel echt niet anders. Ik zou heel nerveus worden van een uitgavenpatroon dat heel dicht bij mijn inkomsten zou liggen. Het is nog erger, ik spaar stiekem ook nog voor een familielid dat geen buffer heeft, zodat ik die persoon zou kunnen helpen als dat nodig wordt.

Belasting betalen over spaargeld

Daar begin ik dus niet aan. Als onze buffer echt boven de gezamenlijke vrijstelling uit gaat komen, is het veel handiger om de hypotheek extra af te lossen vind ik. Vooral omdat de inflatie al een flink eind boven de spaarrente uitkomt. Reden waarom wij een deel van onze buffer in een beleggingsfonds hebben zitten.

Mijn dochter

heeft nu ook een auto en is wa en inzittenden verzekerd. Haar auto, 14 jaar oud, heeft zo weinig gekost, dat sparen voor vervanging zinvoller is.

Opgezocht

De dagwaarde van mijn auto is 2500 euro. Dat viel wel wat tegen Om die all risks te verzekeren ben ik dus 23 euro per maand kwijt, tegenover 18 euro voor alleen WA. Eer ik met die 60 euro per jaar 2500 bij elkaar heb gespaard, ben ik wel even verder. Tegen die tijd heb ik allang alweer een andere auto, die bij mijn verzekeraar de eerste drie jaar is verzekerd voor de aanschafwaarde. Mocht ik schade maken dan gaat na 2 keer de premie natuurlijk wel omhoog. In dat geval ga ik wel weer opnieuw bekijken wat de gunstigste verzekeringsvorm is.