Megastallen

Ad H.

Ondertussen steken de boeren in Brazilie het Amazone regenwoud in brand.===

Diep triest inderdaad. Dat er net zo'n gek als Trump president is zet de poort van de gesloten afdeling duidelijk wijd open. Of je het de patiënt, de boer, kwalijk kunt nemen, dat kun je je afvragen, maar de president des te meer. En de bedrijven en consumenten (ja ik dus ook) die hier misbruik van blijven maken. Nederland blijkt een van de grootste (of is het de grootste?) afnemers van soja te zijn. De menselijke consumptie van soja valt in het niet bij wat 'we' het vee voorschotelen. Zie hier: https://www.voordewereldvanmorgen.nl/duurzame-blogs/de-soja-footprint

Kaaskopje

"Dat er net zo'n gek als Trump president is zet de poort van de gesloten afdeling duidelijk wijd open."

Toch fijn dat hij er is. Dan kun je hem van alle ellende de schuld geven. Dat was het nadeel van Obama, die had een even streng immigratiebeleid, maar ja, zwart he, dus die kun je niet van racisme beschuldigen.

Ad Hombre

Ik weet inmiddels dat je je opvattingen op OO minder filtert dan je thuis pleegt te doen, dus vraag ik me af of je vriendin/vrouw er net zo over denkt als jij. Of ben jij van het type thuis onder de plak, op het werk de zweep erover, omdat je toch érgens je mannetje moet staan?

Misschien een wat botte reactie, maar ik begin je opvattingen zo langzaam maar zeker steeds weerzinwekkender te vinden.

Daarnaast behoor ik niet bepaald tot de domsten hier, maar ik trek mij in het dagelijks leven weinig aan van het milieu zoals je weet dus ik vermoed dat slim of dom er niet zoveel mee te maken heeft.===

Ja, dat verbaast me ook steeds weer van de fanclub van Baudet (uiteraard ben jij daar niet lid van toch?). Verbazing en bezorgdheid, om het compleet te maken. PVV-aanhang geeft niet vaak blijk van een hoge intelligentie, maar FvD-fans vaak wel. Hoe kan dat?
Hoewel ik nooit vriendjes zal worden met o.a. Otten en mede-dissidenten, ben ik wel opgelucht dat er nog énig gezond verstand aanwezig is onder een deel van de (ex ?) FvD aanhang. Wie nu nog achter Baudet blijft staan, verdient een spanlaken, net als Thierry zelf.

Kaaskopje

"Ik weet inmiddels dat je je opvattingen op OO minder filtert dan je thuis pleegt te doen, dus vraag ik me af of je vriendin/vrouw er net zo over denkt als jij. "

Ik heb haar nooit op overdreven zorg voor het milieu kunnen betrappen, behalve dan die merkwaardige gewoonte om potten om te spoelen voor ze in de glasbak te gooien. Ik heb haar uiteindelijk kunnen uitleggen dat die bij de verwerking heus wel worden omgespoeld. Dus dat scheelt aanzienlijk in het aantal oeverloze discussies.

"Of ben jij van het type thuis onder de plak, op het werk de zweep erover, omdat je toch érgens je mannetje moet staan?"

Ik hanteer nergens zwepen en ik weet niet wat 'je mannetje staan' betekent.

"Misschien een wat botte reactie, maar ik begin je opvattingen zo langzaam maar zeker steeds weerzinwekkender te vinden."

Dat verbaast me niks, want onder dat zogenaamd redelijke exterieur van jou gaat volgens mij toch best een behoorlijk bittere persoonlijkheid schuil. Het aardige van zo'n forum is dat dat toch regelmatig duidelijk wordt, niet alleen in discussies met mij maar ook met andere dames. Dus gooi het er even uit, joh. Is veel gezonder.

Ik geloof dat mijn opmerking over Trump (die blijkbaar als nieuwe Satan de schuld moet krijgen van bosbranden op een ander werelddeel) je tegen het verkeerde been geraakt heeft? Of mijn weigering om te accepteren dat intelligentie en milieufanatisme iets met elkaar te maken zouden hebben?

Ik erger me met name aan domme hypocrisie en dat zou best een deel van mijn aanvaringen met jou kunnen verklaren.

"Ja, dat verbaast me ook steeds weer van de fanclub van Baudet (uiteraard ben jij daar niet lid van toch?)."

Waarom schrijf je dat dan in een postje aan mij?

Na ons de zondvloed

Ik "Waarom wordt dat eigenlijk niet gebruikt?"

Ad "Als er een op mijn auto zou zitten zou ik hem zeker gebruiken (maar dan wel met een normale maximumsnelheid en niet die 80km onzin).
Nou precies. Dat is het echte antwoord.
Het wordt niet gebruikt omdat je - al je beweringen over de noodzaak van het beschermen van de directe leefomgeving ten spijt- niet wil. Dat praat je dan weer recht met statements over "echte snelheden" en 80km onzin waarmee je ineens het geheel in twijfel trekt. Alsof er niets te verbeteren valt aan de luchtkwaliteit van de leefomgeving van ook jouw kinderen.
Je weet wel beter, maar toch wil je niet.
Het korte termijn genot wint het perspectief op verbeteringen in de lange termijn.

Die 80 km is geen onzin. Al die klimaatpraatjes zijn ook geen onzin. De problemen zijn groot en de oplossing liggen bij ons. Wachten tot anderen bewegen of niks zolang anderen niets doen, dat is onzin.

Maar ik geloof niet dat dat er iets gaat gebeuren. "we" willen niet. De mensen die wel financiële en politieke invloed hebben, willen ook niet. Omdat het ook gewoon mensen zijn, net als jij en ik. Of uit opportunisme en angst voor commentaar van potentiele kiezers.

Het is misschien triest, maar of het erg is weet ik ook niet eens zeker.
Filisofisch gezien klopt het misschien juist wel heel goed dat de mens als diersoort het meest te vrezen moet hebben van zichzelf.

Vooralsnog hebben gewone mensen vooral te vrezen van nieuwe gadgets en maatregelen die onder het mom van klimaatmaatregelen het leven stukken duurder maken terwijl het milieu-effect 0,niks zal zijn. Leuke spullen die aanzetten tot meer energie en grondstoffen gebruiken.

Zo. En dan nu het bos in om die omgevallen boom tot brokken voor mijn haard te zagen.

grappig Ad.....

"Ze wel wel stukken armer en als je arm bent staat het milieu net iets lager op je lijst van prioriteiten."

Ik dacht dat jij niet zo arm was.....

Geslepen hypocrisie

Nou inderdaad. Ad wijst naar Afrika, Azië en armen om zelf niets te hoeven doen. Kennelijk is dat geen domme hypocrisie want daar heeft hij een hekel aan.
Dan is het misschien geslepen hypocrisie

Het is net als met Tesla's: De rijksten vervuilen het meest
zie https://www.statista.com/chart/18251/per-capita-co2-emissions-selected-countries/

Dat is heel eenvoudig te verklaren: de rijksten verbruiken het meest.
Grote huizen (meer dan 1 vaak), grote auto's, grote afstanden, veel vervoer.

arme mensen stoken minder.

Discussies

'Ik heb haar uiteindelijk kunnen uitleggen dat die bij de verwerking heus wel worden omgespoeld. Dus dat scheelt aanzienlijk in het aantal oeverloze discussies.'

Jij startte die oeverloze discussies. Je had ook gewoon je mond kunnen houden.

Lavell

"Nou inderdaad. Ad wijst naar Afrika, Azië en armen om zelf niets te hoeven doen. Kennelijk is dat geen domme hypocrisie want daar heeft hij een hekel aan."

Dat is de 'uit de context trekken' tactiek.

Kaaskopje beweer (m.b.t. het milieu):

"Ook daar kunnen mensen nadenken en conclusies trekken. Zolang mensen maar in gelegenheid worden gesteld om te lezen, bij correcte informatie kunnen komen e.d. is men op het ene werelddeel niet slimmer of dommer dan op het andere."

Waarop ik reageer dat milieubewustzijn geen kwestie van intelligentie is, daarbij mezelf als voorbeeld gevend van iemand met een vrij hoge intelligentie die het milieu graag aan anderen overlaat.

Als alternatief voor het vaststaande feit dat de co2 productie in m.n. Azie explodeert biedt ik vervolgens aan dat dat wellicht eerder komt doordat mensen die uit een armoesituatie komen het milieu iets minder belangrijk vinden dan verwende westerlingen. Iets met een pyramide van Markov enzo...

Maar goed als jullie er iets kwaadaardigs van willen maken, ga gerust je gang. Daar krijg je vast een minder sneu gevoel van.

Daar gaat het toch om, dames, dat fijne gevoel dat je beter bent dan een ander? Wat dat betreft zit je met mij altijd goed

Knurf

"Jij startte die oeverloze discussies. Je had ook gewoon je mond kunnen houden."

Nee, dat was Kaaskopje, die het zoveelste 'kijk ons eens goed voor het milieu en de beestjes zijn' draadje startte.

Op dat soort hypocriete borstklopperij moet ik nou eenmaal reageren, dat weet je. Het zou ook wel saai worden als iedereen het altijd maar eens was, niet?

Het ging over je vriendin ...

'daarbij mezelf als voorbeeld gevend van iemand met een vrij hoge intelligentie die het milieu graag aan anderen overlaat.'

Je hebt een enorme eigendunk, maar dat is niet hetzelfde als intelligentie.

Niet zo ingewikkeld

Ad "Dat is de 'uit de context trekken' tactiek."
Welnee.
Je definities en gevolgtrekkingen kloppen niet.

Milieuschade is een kwestie van geld. Hoe meer geld, hoe vervuilender.
Gewoon omdat het kan (groter wonen, meer verwarmen, koelen, vervoeren, etc.)
Precies zoals jij dat ook doet.

De rijksten vervuilen het meest
De rijkste landen vervuilen het meest.

Lavell

"De rijksten vervuilen het meest
De rijkste landen vervuilen het meest."

Percies, vandaar dat ik eerder al uitlegde dat de afname van de armoede de grootste factor is in de enorme stijging van de co2 uitstoot. Waarop Kaaskopje begon te bazelen dat mensen in ontwikkelingslanden best slim kunnen zijn waarop ik stelde dat slim en milieubewust niks met elkaar te maken hebben. (want: ik)

Knurf

"Je hebt een enorme eigendunk, maar dat is niet hetzelfde als intelligentie."

Eigendunk is niet meetbaar, maar intelligentie wel. Daar scoor ik dus bovengemiddeld hoog op. Jij niet dan?

Kun je valse bescheidenheid ook meten?

tja Ad

Ooit was ik weg met een stel mensen, waaronder een meisje van een jaar of zeven. Het was een beetje lastig meisje. Ze had al een diagnose hechtingsstoornis, tien jaar later zou ze de diagnose borderline krijgen.
Iemand in het gezelschap zei tegen haar: "pas op Annie, je gaat bijna op die bloemen staan". Het kind blijft die persoon aankijken terwijl ze me beide voeten de bloemen vertrapt.
Aan dat gedrag moest ik denken toen ik de volgende reactie van Ad op Kaaskopje las: "Onze lieve eco-vrienden zijn weer lekker bezig.
Ik neem nog een lekker biefstukje ;-)"

En dan gaat het niet om wie beter is of niet, het gaat erom of iemand bewust wil zieken. Erg flauw

Lesley

Je vertelt er niet bij in welk gezelschap dat meisje verkeerde.

zwak Ad

Dat kun je toch wel bedenken? Maar ik zal het voor je uitspellen, dat is blijkbaar nodig: Degene die het zei hield van bloemen denk ik zo
Dat het meisje een borderline persoonlijkheidsstoornis had kwam waarschijnlijk door het feit dat ze met 26 weken, 800 gram wegend ter wereld was gekomen. Daardoor was ze ziekend gedrag gaan vertonen.
Wat is jouw excuus?

Lesley

"Dat kun je toch wel bedenken?"

Je begrijpt mijn punt blijkbaar niet. Ik reageer op de ziekelijke manier waarop dit soort dwingende draadjes verlopen. Daar heb ik geen borderline voor nodig, gewoon een kritische blik is genoeg.

Moet je eens kijken hoe de dames op elkaar reageren en elkaar de maat nemen. Juist in dit soort draadjes proberen ze elkaar de loef af te steken. Ratio is ver te zoeken en venijnige reacties zijn nooit ver weg.

In dat scenario is niet het meisje ziek, maar het gezelschap en dan wordt het juist een therapeutische actie om die bloemen te vertrappen

Dat de draad door Kaaskopje wordt opgestart is voor de goede lezer veelzeggend. Kaaskopje heeft het namelijk financieel niet makkelijk. Voordeel daarvan is dat haar CO2 footprint maar klein is dus daar wil ze heel graag over praten en dan snijdt ze het onderwerp maar weer eens aan

Tja Ad

Arm of rijk, dom of slim, wij met zn allen leven hier in een land waar we toch echt wel keuzes kunnen maken. Maar zelfs in ons landje zijn het de rijkeren die JUIST de mogelojkheid hebben om die keuzes te maken. De armeren hebben die veel minderen, die moeten de masnd zien te overleven. Daarmee zeg ik niet dat alle rijkeren de heiligen hoeven uit te hangen, maar om dan als 'goed in de slappe was zitrende slimmerik' te gaan lrovoceren en vinden dat je overal maling aan moet en kunt hebben, getuigd niet echt van intelligentie.

'Dat de draad door Kaaskopje wordt opgestart is voor de goede lezer veelzeggend. Kaaskopje heeft het namelijk financieel niet makkelijk. Voordeel daarvan is dat haar CO2 footprint maar klein is'

Dus iemand met een bovenmodaal inkomen mag zo'n discussie wel starten? Ook als diegene al meer dan 25 haar vegetarier is? Of mag het alleen als diegene vlees eet, auto rijdt, op vliegvakantie gaat en tijdens wintersport de berghellingen stuk skiet?

Knurf

Iedereen mag natuurlijk iedere discussie starten, maar ik wantrouw de goede bedoelingen. Het draait nl. altijd uit op elkaar de moderne maat nemen.

Even terug naar de Megastal

Van de week gingen er weer wat in vlammen op, waarvan een in onze regio. Er is vast veel zinnigs te zeggen over dierenwelzijn wat in die situatie al dan niet gewaarborgd wordt. Maar ik voel me triest als degene aan wie de Megastal toebehoort na zo’n brand vooral opgelucht is over zijn verzekering. Begrijpelijk hoor. Al zijn er wel honderden levende wezens totaal voor niks verbrand - geen tafelpoten of zo. Dieren als dingen. Dingen in een vleesfabriek.

Elkaar de maat nemen

Laat ik zelf de maat maar nemen.Nou, als ik m’n eigen beesten moest slachten, dan kwam er geen vlees op tafel - ik zou het niet durven. Pas bij heeeel veel honger!

Kaaskopje

Ik weet niet precies wat je vraag is. Ik ben opgegroeid tussen de boeren en ook nu woon ik tussen nog een paar boeren. Die boeren hebben grotere stallen dan voorheen, maar het zijn nog geen enorme megastallen.

Het is heel simpel: als iedereen in NL biologisch gaat eten; dat gaat niet passen. Ook niet als we maar een paar keer per week vlees gaan eten.

De dierenwelzijn in NL is het hoogste van de hele wereld.

NL boeren krijgen onwijs weinig betaalt in relatie voor wat de consument in de supermarkt betaalt. Een paar centen voor een ei dat voor 30 ct per stuk wordt verkocht in de winkel. Een paar cent voor een hele liter melk.

Boeren zijn hardwerkende mensen die het beste voor hebben met hun beesten. Twijfel je daar aan?... bedenk dan dat een koe, kip, varken dat beter in zijn vel zit meer melk, eieren, vlees geeft dan een dier waar niet voor wordt gezorgd.

Boeren worden afgeschilderd als de grootste milieucriminelen, maar ondertussen halen we wel vlees met het vliegtuig uit Zuid-Amerika, Rusland, etc. Hmmm?

Ik vind dat er vaak door mensen van drie hoog achter allerlei dingen worden geroepen en ze hebben werkelijk geen idee. Niet over hoe boeren met hun dieren omgaan, niet over de NL wetgeving, niet over hoe hoog de eisen zijn aan dierenwelzijn, niet over wat boeren doen voor ons mooie landschap (of heb je liever allemaal 4 baans snelwegen). Men hobbelt liever achter antibioticafabeltjes aan (wat doe je zelf met een forse ontsteking; dan ben je toch ook blij dat er zoiets als antibiotica is) dan dat ze zich verdiepen.

Dus, ik koop goed, lekker en niet te veel vlees (bv 300 gram gehakt met z'n 5-en) bij de slager die koeien koopt bij twee boerenbedrijven. Nederlands vlees, niet bio, maar wel van hardwerkende NL boeren die goed voor hun vee zorgen. Dat is duurder dan kiloknallervlees, het is lekkerder dus we genieten er meer van. We eten max 3 keer per week vlees. Eitjes haal ik bij een bio-eitjesbedrijf om de hoek (al moet ik wel lachen, het ei is een dubbeltje duurder geworden omdat het bio ei heet). Eerst scharrelden er weet ik hoeveel kippen in een enorm groot en leeg weiland, en nu minder in hetzelfde weiland. En melk tap ik bij de boer terwijl zijn dames in de wei staan. Reden: hij krijgt een eerlijke prijs en waarom eerst de melk naar de fabriek brengen etc.

Lachen, een stel uit het Westen tapten ook melk. Stel je voor: zon hoog aan de hemel, idyllisch fietstochtje, in de schaduw van een eikenlaantje door, zandpaadje af, langs lege weilanden. 'Nou ja' zegt die vrouw, 'wat sneu dat die koeien binnen moeten staan, da's toch ook iet diervriendelijk'. Nee, die koeien willen graag naar binnen want het is buiten in de wei veel te warm en binnen is het koeler.

Euh Ad

Als je de aandrang voelt om je zelf - en niet voor de eerste keer - als buitensporig intelligent te profileren, moet je natuurlijk niet in de volgende alinea een knaller van een vervoegingsfout maken.

En ja, ik weet dat ik vaak afkortingen verhaspel en halve zinsdelen weglaat in de haast mijn geniale invallen te delen, maar dat is verstrooidheid grote geesten eigen.