U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Man die dood wil in Nieuwsuur
Net als andere kijkers was ik diep geraakt door de man (Martin heet hij) die in Nieuwsuur aan Pechthold kwam uitleggen waarom hij niet verder wil leven.
En toch ben ik niet helemaal overtuigd. Wat denken jullie?
Ik bedoel: ik heb zijn verhaal opgezocht, op Youtube zijn er twee filmpjes te vinden waarin hij zijn verhaal doet. Eentje gaat over zelfdoding met "illegale" middelen.
Ergens vraag ik me af, wil je echt 100% dood, als je niet in staat bent om het hef in eigen handen te nemen? Dat hij niet voor de trein wil springen vind ik fijn, voor hemzelf en ook de betrokkenen die de stukjes moeten oprapen. Maar er zijn andere methodes om zelfmoord te plegen, waarvan sommigen alleen met medicijnen die op Internet vrij makkelijk verkrijgbaar zijn.
Dat iemand hulp wil bij doodgaan bij kanker of andere ziektes zonder enige hoop op herstel kan ik me absoluut voorstellenz dat iemand al jaren depressief en in dusdanige mate dat er geen herstel mogelijk is ook. Maar hulp bij zelfmoord bij pauchosch lijden vind ik oh zo moeilijk.
Hebben sommige van jullie het stukje gezien en wat was jullie mening?
Sini
Ijsvogeltje
Bepalen dat iets niet meer strafbaar is komt ook neer op faciliteren. Bovendien komt er meer bij kijken. Er moeten regels komen (wanneer wel/wanneer niet), een toetsingcommissie, protocollen etc. De overheid zal niet zelf de spuit komen zetten maar ze zullen er wel controle op willen uitoefenen dat dit zorgvuldig gebeurd. Dus de overheid zal geld, energie en tijd hier aan besteden. Voor mij valt dat onder faciliteren. En dat vind ik geen taak van de overheid of van de maatschappij.
Jaina:
Bepalen dat iets strafbaar is (en blijft) komt dan toch ook neer op het faciliteren van "het leven" ipv de dood?
Alles wat je hierboven op schreeft is dan ook nodig. (Regels, protocollen etc) Daar zit dan toch ook een taak van de overheid of de maatschappij ?
Sindbads vrouw
Het leven loopt gewoon door. Daar voor heb je immers deze regels nodig: om iemand dood te maken die anders zou blijven leven. Het leven is de natuurlijke staat op dat moment. De dood is geen natuurlijke dood.
Dat is dus de afwijking.
Je moet iets doen om een einde te maken aan dat leven.
Om het leven te faciliteren hoef je als overheid in dit geval niks te doen.
snelheidsmeter wandelen
Beste allemaal
ik zoek een app die je snelheid weergeeft wanneer je wandelt (ivm trainen voor een lange afstandswandeling)
van nature loop ik niet zo snel, ik wil mijn snelheid gaan opvoeren naar 6 km per uur.
er zijn diverse apps, heeft iemand van jullie ervaring?
wat is een fijne?
het liefst zou ik gewoon vrij groot mijn snelheid in beeld zien, bestaat dat?
groetjes
Walker
kees van der staaij
Zit net Pauw en Jinek terug te kijken. Verkondigt Kees van der Staaij dat elk leven waardevol is en dat mensen met een doodswens daar vanaf geholpen moeten worden.
Vreemd standpunt van iemand die een partij vertegenwoordigt waar de achterban niet inenten heel normaal vindt. Waar zo eens in de zoveel tijd nog kinderen aan mazelen overlijden. Kinderen die nog lang niet dood willen en die niet hadden hoeven gaan als ze een prik hadden gehad. Het leven ligt volgens hem in Gods hand. Prima dat hij dat vindt maar zo meet hij wel met twee maten.
Het leven is ook niet
Recht of zwart/wit.
Het is niet zo dat als je in een bepaalde hoek opgroeit je * overal gelijk over denkt* je niet zelf nadenkt* men in de politiek op alle slakken zout kan leggen* standpunten elkaar niet zouden mogen of kunnen bijten.
Deppie
'Zodra het geestelijk lijden is, mag het ineens niet. Waarom?' In het voorstel over voltooid leven wordt het ingewikkelder: dan zou er eerst een psychiater moeten zijn die vast stelt dat er geen sprake is van psychisch lijden in de vorm van depressies bijvoorbeeld. Als er geen sprake is van depressie zou hulp bij zelfdoding op basis van voltooid leven wel mogelijk zijn. Als e sprake is van chronische, onbehandelbare ernstige depressiviteit zou het kunnen volgens de euthanasiewet (is al gebeurd en beoordeeld).
Dan zit er nog een schimmige ruimte tussen, die gaat over tijdelijke depressies die behandelbaar zijn. Dan krijg je geen hulp bij zelfdoding.
Het wordt erg ingewikkeld dus.
Je mag hopen dat de speciaal opgeleide stervensbegeleiders de kwaliteit hebben om zo'n diagnose te stellen en de vaardigheid om een (langdurige) behandelrelatie aan te gaan. Eén van de problemen met de levenseindekliniek is dat artsen daar eigenlijk maar één vraag hebben: wel of geen euthanasie. Er is verder geen plan voor behandeling van wat dan ook.
Tsjor
Half a twinl
De SGP vindt de doodstraf bij ernstige misdrijven legitiem, dus dat dat 'elk leven is waardevol' gaat voor hem toch niet altijd op.
skik
3 maten dus
Die SGP is nog enger dan ik dacht. Elk leven is waardevol maar het ene leven meer dan het andere, vreemde club.
Half a Twin zwart/wit
Jij denkt misschien erg zwart/wit, maar het leven is niet zwart/wit. Ook niet bij andere partijen, ook niet op het werk, op straat, in een familie. Niet alles is moelijk of makkelijk, groot of klein, oud of jong, mooi of lelijk. Het grijze gebied is het grootste gebied.
Maar als je zelf een zwart/wit-denker bent, dan kun je daar niets mee en moet je er vooral niet op stemmen. Jouw manier van afkeuren is dan natuurlijk ook niet nodig: ik snap het niet, ik denk anders dus zijn zij vreemd en eng.
Discussie vermijden
Het zogenaamd 'open' gesprek over een dergelijk ingrijpend voorstel wordt vaak omgebogen, door mogelijke tegenstanders te verdenken van christelijke sympathieën. En dan liefst de meest radicale vorm van Christendom, zonder nuanceringen. In het verkiezingsprogramma van de SGP staat de doodstraf niet meer vermeld. In het beginselprogramma wel en daar is het een uitvloeisel van hetzelfde principe van de waarde van elk mens: bij ernstige levensdelicten....etc.. Ik ben het daar niet mee eens, zij zelf trouwens ook niet.
Alleen de mensen die bang zijn voor tegenstanders in de 'voltooid leven discussie' zouden graag willen dat er zo nog werd gedacht, omdat het dan makkelijker was om tegenstanders weg te zetten, zonder op de inhoud in te gaan.
Tsjor
Grijs
Ik kan me in een hoop standpunten inleven, al staan ze recht tegenover de mijne. Abortus bijvoorbeeld. Ik ben voor, maar snap best dat mensen die een vruchtje van een paar weken als (volwaardig) leven beschouwen abortus zien als moord en er dus een verbod op willen. Met bezwaren omtrent zelfdoding heb ik wel minder. Het gaat dan om mensen die beslissen over hun éigen leven. Nog moeilijker kan ik me verplaatsen in mensen die het leven als iets heiligs, door God gegeven geschenk zien en dus tegen euthanasie zijn maar ook vóór de doodstraf zijn. Je zal best wat passages uit de bijbel kunnen plukken waarmee je dat allemaal kan rechtvaardigen, maar ik vind het heel tegenstrijdig en kan daar geen begrip voor hebben.
skik
skik mooi uitgelegd.
Helemaal mee eens.
ik wel
Ik kan me eigenlijk altijd wel in mensen verplaatsen en vanuit hen denken waar de gedachte vandaan komt. Ik begrijp dat anderen dat niet kunnen of dat moeilijk vinden.
Ik ben voor het leven, maar kan net zo goed door omstandigheden aan de andere kant terecht komen. Zo ook bij euthanasie, de doodstraf.
Kwestie van openstaan voor omstandigheden denk ik. Dat soms een mening (tijdelijk) verandert als de omstandigheden daarom vragen.
Zeg nooit nooit, zoiets. Ik ben niet stug of star in een standpunt.
Beiden
Skik, de doodstraf is al geschrapt uit het verkiezingsprogramma. Ik snap dat je graag zou willen dat ze het erin hadden laten staan, maar ze hebben het geschrapt, omdat het motto was 'kies voor het leven' (en dus tegen abortus en euthanasie. ik denk dat je het nu wel met hen eens bent, als ik jouw redenering volg.
Tsjor
Tsjor
Waarom zou ik graag willen dat de SGP de doodstraf in hun verkiezingsprogramma heeft staan?
Er zijn wel meer politieke partijen die bepaalde punten niet opnemen in hun verkiezingsprogramma omdat ze weten dat het geen haalbare zaak is. Neemt niet weg dat mensen van zo'n partij wel bepaalde standpunten hebben ook al zie je die niet terug in het verkiezingsprogramma. Dat het er niet in staat maakt het voor mij niet minder verwonderlijk om anti-abortus maar pro doodstraf te zijn.
Ook al zou de SGP anti doodstraf zijn, dan nog ben ik het niet met ze eens op het gebied van abortus bijvoorbeeld. Ik vind het alleen een verschil van inzicht, niet van gelijk.
skik
Omdat
Je het blijft herhalen, terwijl ik al gezegd had dat het niet meer in het verkiezingsprogramma staat. Daar is binnen die partij stevige discussie over geweest. Dat standpunt is dus aan het schuiven. Die laatste ontwikkeling neem je niet mee.
Tsjor
Tsjor
Standpunten en verkiezingsprogramma's zijn twee verschillende dingen. Het één sluit het ander dus niet uit.
https://www.sgp.nl/standpunten/d/doodstraf
skik
ik mis wat?
Waarom is het zo vreemd om tegen abortus en voor de doodstraf te zijn als je het stukje leest wat skik geeft? Had Nederland echt Bin Laden niet uitgeleverd aan de VS als hij hier opgepakt was?
dit maakt het wel duidelijker...
ik bedoelde dus vooral vannacht:
Waarom is het normaal om voor abortus en voor euthanasie te zijn en tegen de doodstraf terwijl het dus niet normaal is als je precies het tegenovergestelde vindt: tegen abortus en tegen euthanasie en voor de doodstraf?
Het is duidelijk dat dat laatste lastig is in een verkiezingsstrijd maar ik zie het dus niet als twee echt volledig tegengestelde dingen (als je de uitleg op de site leest) en nee ik denk ook niet zo maar als je leert debatteren moet je ook beide zienswijzen kunnen beargumenteren 
Skik
Als ik het goed begrepen heb vindt de SGP het niet meer verkoopbaar dat ze enerzijds zo 'pro life' zijn, dus tegen abortus, tegen hulp bij zelfdoding e.d., maar anderzijds voor de doodstraf zouden zijn, dus dat gaat ook uit hun standpunten.
Triva
Ik heb geen idee wat Nederland gedaan had, maar je hebt ook nog het Internationaal Strafhof. Daar had Bin Laden thuisgehoord naar mijn idee.
Triva
Ik ben voor abortus, omdat ik een ongeboren vrucht geen volwaardig leven vindt. (Lastig trouwens om daar voor mezelf een grens in zwangerschapsduur aan te geven, maar het overgrote deel van de abortussen is vroeg in de zwangerschap en daar heb ik geen problemen mee.) Het betreft dan een vrouw die over haar eigen lijf en leven wil beschikken. Bij euthanasie vind ik ook dat het gaat over een mens dat zelf over zijn eigen lijf en leven beschikt. Bij de doodstraf niet. Het is dus geen kwestie van al het leven waardevol dus ik ben tegen abortus, euthanasie en de doodstraf. Nogmaals, ik vind het vreemd en onlogisch om te zeggen dat je al het leven waardevol vindt, behalve als je de dood als vergelding wil gebruiken. En mensen die hun eigen leven niet meer waardevol vinden wil beletten waardig te sterven. Maar de SGP zal het met hun beredenering zelf allemaal juist wel heel logisch en eerlijk vinden.
skik
Ik snap de man
Ik weet wat het is om dood te willen maar er zelf geen einde aan te durven maken. Het lichaam heeft een sterke drang tot overleven, zelfs als de geest niet meer wil. Niemand zou door de gruwelijkheid van een moord op zichzelf hoeven gaan. De intense pijn is inhumaan. Een ieder die zegt dat zelfmoord met egoisme te maken heeft begrijpt het niet. En mag zichzelf gelukkig prijzen dat hij of zij er zulke naive ideeen op na kan houden.
Ik wou dat iemand mij helpen kon. Ik heb een erfelijke hartziekte en heb door medicatie ernstig tinnitus gekregen. Mijn leven is een hel.
Ik ben een kind van een zelfmoordenaar. Ik heb het mijn hele leven nooit begrepen. Nu begrijp ik het en wens ik maar een ding en dat is een waardig einde. Een chronische ernstige depressie door niet weg te nemen fysieke oorzaken is het meest afschuwlijke wat je mee kan maken. Het voelt alsof je ieder minuut te horen krijgt dat je kind is overleden en de angst uren lang zo intens alsof je net voor een auto wegstapt. Niet kunnen slapen, niet kunnen werken, niet voor je kinderen en man kunnen zorgen. Mijn baan raak ik kwijt.
De medische wetenschap kan je lichaam wel de vernieling in helpen maar wanneer je daardoor niet meer wil leven, mag je het zelf uitzoeken. Mijn leven is verwoest. Ik heb drie kinderen en daarom ben ik er nog. Mijn hart is permanent gebroken.
Ik krijg hulp, ik slik anti depressiva. Het helpt allemaal niets. Mijn leven een grote hel. Het verdriet van de nabestaanden bij zelfdoding staat in geen verhouding tot het lijden dat de zelfmoordenaar heeft moeten doorstaan.
Ik wou dat ik kon kiezen voor een humane dood. Maar dat mag niet. Ik moet leven.