Koren op molen van borstvoedingsfans

Meerwaarde van donormelk voor prematuren

De grootste meerwaarde van donormelk voor prematuren als de moeder geen borstvoeding kan geven is dat het de kans op NEC terugbrengt met zo'n 75%. NEC kan vaak dodelijk zijn, speciaal voor prematuren.
Hierbij wil ik wel de kantekening plaatsen dat je NEC, net als wiegendood nooit helemaal kan voorkomen. Wel kun je de kans erop drastisch terugbrengen en door voorstschreidend wetenschappelijk onderzoek worden steeds meer factoren ondekt die er in meespelen en je dus kan beinvloeden.
Als je verder van de voordelen van moedermelk bent overtuigd, zou je dat ook van donormelk moeten zijn. Het wordt veel beter verdragen door de ingewanden van baby's dan het nagemaakte substituut op basis van koemelk.
In onderstaande ondezoeken kun je lezen dat de uitkomsten voor prematuren met een zeer laag gewicht tussen moedermelk en donormelk nauwelijks verschillen, terwijl kunstvoeding het duidelijk slechter doet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23158509
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20443660

Kunstvoeding, zelfs kunstvoeding voor prematuren is veel slechter afgestemd dan donormelk.

Je weet inderdaad niet wat de moeder gegeten heeft, maar het is waarschijnlijk een stuk beter op menselijk consumptie afgestemd in vergelijking met het gras dat koeien eten. Ook is poedermelk onveiliger omdat het bacteriën bevat, die er gewoon in mogen zitten in lage aantallen. Als je pech hebt kan dat in enkele gevallen gigantisch mis gaan en dan heb ik het nog niet gehad over foutjes die soms in het productieproces sluipen.
Het lijkt je misschien veiliger, omdat het produktieporces gecontroleerd wordt, maar met al die controle is het in werkelijkheid minder veilig dan donormelk.

Primavera

moedermelk en donormelk zijn ook niet bacterievrij.

En in elk proces kunnen fouten sluipen maar het controle process op babyvoeding en de eisen daaraan zijn bijna net zo strict als voor geneesmiddelen. Waar het meestal fout gaat is niet in de fabriek maar in het laatste stukje: het bereiden direct voor gebruik.
Handen net niet goed gewassen na toilet bezoek. Flessen die net niet helemaal schoon zijn. En ook daar zijn protocollen voor maar het blijft mensenwerk voor een enorm kwetsbare groep.

Het vervelende is dat je zowel donormelk als poedermelk gewoon niet 100% kunt testen, dan heb je namelijk niets over om nog te gebruiken.

Donormelk is wel een stuk beter afgestemd want tenslotte ook bedoeld voor mensen. Daarin is poedermelk het beste alternatief maar het blijft een alternatief.

Een paar haartjes kluiven

Amk, je preekt voor de verkeerde parochie want bij de beoordeling van het verschil tussen flesvoeding en donormelk is het irrelevant of het risico zit bij de fabriek of bij de bereiding in huis.

Dat wordt pas relevant als je namens een fabriek zou spreken.

Vervolgvraag is dan of het aanmaken van een flesje fv te vergelijken is met het bereiden van een flesje dm. Maar dan zitten we dus in de haarkloverij. Of kluiverij?

Interessant

Nou ik vind het wel interessant, de links naar de moedermelkbank in Canada en de links naar onderzoeken. En de uitleg van AMK vind ik wel relevant, je mag er toch vanuit gaan dat men in het ziekenhuis de kunstvoeding voor prematuren hygienisch bereid. De 75% minder kans op NEC waar Primavera het over heeft en de "gigantische" voordelen die Prink noemt ben ik nog niet tegengekomen in een van de links. Maar ik ben al een minder huiverig voor donormelk versus kunstvoeding voor prematuren dan eerder.
Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek van het VU komt.

Prink

ik denk dat je me verkeerd begrijpt.
Donormelk zou ten alle tijden de voorkeur moeten hebben wat mij betreft want dat is bedoeld voor mensenbabies en koemelk is voor kalfjes.

Primavera geeft aan dat er in poedermelk bacterien mogen zitten. Dat klopt, maar die zitten ook in moedermelk.

Waar het meeste risico zit op besmetting van zowel donormelk als poedermelk met schadelijke bacterien is het punt van bereiding in het ziekenhuis. Daar is voor beide producten geen controle op het eindproduct (de fles/sonde voor de prematuur). Dat kan ook niet want op dat moment wil je het aan de prematuur geven.
Je kunt ook niet 100% op alles testen van de stap er voor want dan heb je geen product meer dat je kunt gebruiken. Zowel voor donormelk als voor melkpoeder is het altijd een analyse gebaseerd op statistieken en risico analyse.

Om die besmetting op dat laatste bereidingspunt te voorkomen zijn protocollen opgesteld, maar het blijft mensenwerk.

Dus na melk van de eigen moeder volgt donormelk als beste alternatief en daarna pas poedermelk.

Er is nog te weinig over NEC bekend om dit te kunnen stellen, naar mijn mening. Nogmaals, mijn prematuurtje kreeg mijn bv, maar de professor die haar later behandelde vertelde mij dat dit toch geen goed idee is geweest van het streekziekenhuis. Ze overleed helaas, aan NEC.
Er is nu nog steeds zo weinig bekend over NEC, hij vertelde ook dat er het ene jaar heel veel kindjes zijn met NEC, andere jaren nauwelijks. Ik zou niet verantwoordelijk willen zijn voor de stelling van Primavera, en de professor ook niet, vermoed ik...