Gênante lijven

De info is er

Zie http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond/verjonging/21716898/__Let_op_deze_verborgen_suikers_-_ze_maken_dik___.html

Ot, suiker in vlees

Als ik gehakt rul voor pastasaus, dan voeg ik altijd een eetlepel honing toe. Dat caramelliseert mooi, en neutraliseert het zure van de tomaten en de balsamico.

Pluk

Dat klopt niet, van die honing. Fructose is gemaakt door zetmeel te bewerken, dat kunnen bijen en bloemen niet. Het is een volkomen kunstmatig product en heeft dan ook een heel ander effect (zie de princeton link die ik gaf).

Neem bijvoorbeeld pindakaas

Jemig, alweer het puntje en het paaltje uit elkaar getrokken. Met als laatste spuit 11 Pluk. Zeg Pluk, als je nu iets wilt beweren kun je dan niet eerst even zoeken of je gelijk hebt?
Ik vond een toegankelijk artikel over maisstroop. Zie http://www.gezondheidsnet.nl/voeding/artikelen/8391/zoetstof-hfcs-amerikaanse-dikmaker Daar vind je ook in waarom het toch verschilt van fructose met dezelfde chemische formule (andere molecuulstructuur) waardoor het de zoetste zoetsof is die er is. Dus nee, niet hetzelfde als honing.
Overigens ging het mij helemaal niet om de vraag of je nu dit soort ingrediënten zou moeten weren. Bibi heeft het telkens met veel aplomp over koekjes en dat zij en iedereen heus wel weet dat je van koekjes dik wordt. In die redenatie zitten twee gedachten. De eerste is dat het volstrekt helder is welk voedsel je moet mijden (koekjes), de tweede dat je de keuze hebt om dat te doen.
Beide beweringen zijn onjuist omdat alles volgepompt wordt met vreemde vervangers. Ongemerkt, achter je rug, jij blijft hetzelfde eten en toch verandert er iets.
Neem bijvoorbeeld pindakaas. Daar zijn van lieverlee de pinda's uit verdwenen. Het eerste de beste potje dat je pakt mag blij zijn als er rond de 50% pinda in zit. Terug naar mijn eigen pindakaas, die die ik van oma kreeg, die waar in zat wat erop stond namelijk 100% pinda, is niet eenvoudig. De supermarkt heeft het zeker niet.
En dat is maar een voorbeeld. Yoghurt, melk, roomboter, brood, kaas, worst (waaris de pekelvlees gebleven?) alles is van samenstelling veranderd. Zelfs als je je menu niet veranderd hebt (geen koekje extra) dan is de samenstelling toch veranderd.
Met vrije keus heeft dat niets te maken. Je doet gewoon ding als altijd. Koopt je boodschappen op de hoek, zelfde mandje, zelfde product. En toch verandert daarmee je menu. Het overkomt je.
Kaaskopje, doen als mijn oma deed gaat daarbij niet helpen. Zij ging ook gewoon naar de winkel. Wat wel zou kunnen is dat we allemaal gaan doen wat de rauweters doen. Niets meer koken en verwerken, alles met de eigen kaken vermalen. Daar blijf je beslist slank bij.
Maar om die mogelijkheid nu te zien als "bewijs" van de gedachte dat er keus is, lijkt me lariekoek.
Nee, er is geen keus. Fabrikanten zitten bovendien bovenop dat wat consumenten doen en laten. Als de omzet links blijft liggen, proberen ze het rechts weg te halen. Dan verandert er weer wat.
Groet,
Miriam Lavell

Maar goed

Die glucose-fructosestroop was een voorbeeld. Iets waarvan ik toevallig heb gelezen wat ermee gebeurt in je lichaam en hoe het gemaakt wordt. Maar dit is vast niet het enige bedenkelijke ingrediënt, alleen weten we het van de rest niet.

Kaaskopje

Waarom ben je voor jezelf verkeerd bezig als je vegetarisch eet? Vegetariërs leven langer dan vleeseters, dus je doet jezelf juist tekort doet als je vlees eet.

En voordat de paniek te hevig toe slaat

"Suiker", sucrose, wordt door ons lichaam gesplitst in gelijke delen fructose en glucose.
Suiker is luxe, daar moet je niet te veel van eten.
En het is hier al zo vaak gezegd: pakjeseten is gemakseten, dat kun je laten.
"Koken met Karin" is een fantastische site. Ze heeft in haar kookboeken prima alternatieven voor de meest gebruikte pakjes, waar ze zwaar op afgeeft.

Pluk

Lees nou even de artikelen achter de links die worden gegeven, voordat je iets post. Je vrrvuilt de draad zo ontzettend. Kijk nou even nast dat princetonexperiment, bijvoorbeeld en wat die zeggen over de verschillen tussen bijvoorbeeld kristalsuiker en mais glucosestroop en de effecten van deze laatste.

Herstel

Vervullt lees vervuild enz @&?((Iphone

Annej, recept

Wraps: 350 gram meel en 75 gr olie mengen tot een fijn kruimelig mengsel. 1,5 dl warm water met 1 theelepel zout erdoorheen mengen en kneden. 12 balletjes ervan maken, half uur laten rusten. Uitrollen met een deegroller. In een droge koekenpan met dikke boddem 45 sec per kant bekken tot er bruiine puntjes op komen, als ze gaan opbollen zijn ze goed. Niet te lang bakken want dan worden ze hard. Ineen theedoek bewaren totdat je ze gaat eten.
Ik gooi alles tegelijk in een broodbakmachine en zet hem dan op "pizzadeeg", maar die moet je dan wel hebben natuurlijk.
Vulling: gehakt, ui, mais, chilibonen, paprika, tomaat in blokjes en tacokruiden van casa fiesta (zit geen fructose/glucosestroop in) Je kan de kruiden ook zelf mengen, maar dit is makkelijker.
Heerlijk recept, zonder kwalijke ingredienten.

Cup a soup

We hebben cup a zoup tomaat, maar daar zie ik geen glucosefructosestroop bij de ingredienten. Wel suiker: 7 gram per portie. Niet nodig, maar ook niet vreselijk veel, als je verder met verse ingredienten kookt.
Alles rauw gaan eten, zoals geopperd wordt, is echt niet nodig, dat is doorslaan naar de andere kant. Er komt geen glucosefructose in een voedinsmiddel door koken of bakken.

Dankjewel Karin.

Mijn laatste bijdrage in een ronddraaiend draadje

Mijn mening is, dat uiterlijk niets zegt over innerlijk. Dikke mensen zijn niet oer se ongezonder dan dunne mensen. Maar er wordt met grote regelmaat wel negatief over dikke mensen gesproken. Alleen al in de suggestie dat iemand zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar dikzijn, vind ik negatief. Dikzijn betekent niet per definitie dat die persoon ongezond is. Daarbij komt dat ik het niet zwartwit zie. Natuurlijk, de hoeveelheden van wat je eet kun je tot op zekere hoogte zelf bepalen. Maar dat is niet voldoende. Er zijn legio bekende factoren, en nog veel meer onbekende factoren die van invloed zijn op bouw, omvang, eetpatroon, en gezondheid. Het gaat niet om de afhaalpizza, de koekjes en snoepjes. In veel voedingsmiddelen zit vanalles wat er van origine helemaal niet in hoort. Pas als je precies weet wat welke stof voor jouw lijf betekent, kun je iets. Tel daarbij alle mediaberichten, verschillende standpunten van organisaties zoals Voedingscentrum en diëtisten op et voila, er is geen kant en klaar antwoord wat gezond eten is en hoe dat eten reageert in jouw lijf.
Dit was mijn bijdrage, aangezien de discussie zich blijft herhalen en ingezoomd wordt op losse onderdelen in plaats van op de strekking van bijdragen. Ieder pondje door het mondje en ieder standpunt door je eigen hoofd.

Biene: honing

Van: http://www.bijen-avi.be/attachments/article/85/2-1%20-%20De%20samenstelling%20van%20honing.pdfFructose
van 25% tot 47
%
Glucose
van 19% tot 46
%
Maltose
van
4% tot 14%
Saccharose
van
0% tot
5%
Andere meervoudige suikers
van
1% tot 14%

Blonde vraag in deze ellenlange draad:

Wat is nou precies het slechte effect van palmolie en fructose(-glucose)stroop?

Gewoon even in wat korte begrippen?

Ik snap van Miriam (en anderen) dat al dat spul door allerlei voedingsmiddelen waarvan we dat niet verwachten wordt gemengd. Met als doel dat we meer gaan eten, begrijp ik? Ze triggeren meer trek in meer?

Biene

Ten eerste is het woordje fructose wat ongelukkig achter de link geplakt:-)
Maar bij vleesvervangers krijg je dus ook verkeerde suikers binnen, vandaar 'ben je weer verkeerd bezig voor jezelf'.
Is bij bij het onderzoek naar het verschil tussen vleeseters en vegetariërs ook uitgesplitst of de vleeseters rood vlees aten, of vooral kip of vis? Rood vlees eten of kip en vis maakt namelijk ook nog verschil. En ik zie in het nu.nl artikel ook dat vegetariërs vaak een gezondere levensstijl hebben. Nou... ik ken er meerdere die roken. Dus hoe 'eerlijk' is het resultaat van dat onderzoek?

Kaaskopje

Ja, verwarrend. Maar fructose is niet het zelfde als fructose(glucose)stroop. Zie oa http://nl.wikipedia.org/wiki/Glucose-fructosestroop en http://voedzo.nl/geen-suiker/alles-over-waaron-glucose-fructosestroop-zo-ongezond-is/

Bromvlieg

Glucose/fructosestroop geeft een stijging van je bloedsuiker, daardoor van je insuline, dat verlaagt je bloedsuiker en laat je vet opslaan , door je lage bloedsuiker krijg je weer trek en ga je meer eten.En daar zit dan weer die stof in en heb je een vicieuze cirkel. En zo wordt je steeds dikker.
Palmolie bevat verzadigde vetten, en die zijn niet zo gezond.
Op tijd beginnen met uitkijken wat je eet is dus een goed idee. Als eenmaal je stofwisseling compleet veranderd hebt, schijnt het erg moeilijk/onmogelijk dit weer te veranderen. Dus zorgen dat het niet zover komt. Geen gemaksvoedsel maar zelf koken, want het zit in veel soepen, sauzen, mixen, koekjes, toetjes etc.

Kaaskopje

Ik snap niet waarom je ten eerste denkt dat je vleesvervangers moet eten als je vegetarisch eet en ten tweede aanneemt dat je dan verkeerde suikers binnenkrijgt. Waarom denk je dat? En hoe zou het dan komen dat vegetariërs minder vaak overgewicht hebben dan mensen die vlees eten? Als jij vegetariërs kent die roken (wat zegt dat over het gemiddelde) en vegetariërs leven toch langer, wat doet dat vlees dan met je?

Kip is magerder en verhoogt je risico op o.a. kanker in het spijsverteringsstelsel minder dan rood vlees, maar is het daarmee gezond? http://gezondheid.blog.nl/actualiteiten/2011/02/19/eten-van-kip-kan-schadelijk-zijn-voor-de-gezondheid

Bromvlieg

Van wikipedia:
Er zijn vermoedens dat langdurige hoge inname van fructose, meestal als gevolg van consumptie van al dan niet "verborgen" suikers, leidt tot metabool syndroom, insulineresistentie, obesitas, leververvetting, diabetes en cardiovasculaire aandoeningen.
Ik lees aan het begin van de zin 'vermoedens'. Geen absolute zekerheid dus. Niet dat ik daarmee zeg dat het dús niet waar is, want dat weet ik niet, maar het past wel in mijn overweging om er niet al te overspannen mee om te gaan. Er is al zoveel 'vermoed'.

Kaaskopje

Dat is wetenschap. Je vermoedt iets als er indicaties zijn en je weet het pas als je een gerandomiseerd onderzoek hebt gedaan, bij voorkeur met placebo en dubbelblind, met een controlegroep en als dat herhaald is. Als je het princetonartikel had gelezen (en ik krijg steeds meer de indruk dat je dat niet hebt gedaan, wat wel jammer is) had je gelezen dat zowel de waarnemingen van het rattenonderzoek alsook wat er bekend is over het biochemische mechanisme wat hieraan ten grondslag ligt behoorlijk sterke aanwijzingen zijn dat dat spul echt niet goed is.

Dat dubbelblinde placebogecontroleerde onderzoek zal er waarschijnlijk niet komen, want dat is te moeilijk uitvoerbaar en te duur.

Biene

Hoewel ik het misschien ook doe, vind ik dat je nu wel erg aan het muggenziften bent hoor. Ik hoef de link niet eens te openen om te zien dat er staat kán schadelijk zijn. Er staat niet 'is' schadelijk.
Ik zeg niet dat je vleesvervangers móet eten, maar er zijn wel mensen die dat doen, omdat ze daarmee varkens e.d. denken te sparen.
Mensen, hun tanden en darmen, zijn ingesteld op het eten van vlees. Niet dat je het daarom moet eten, maar het is voor ons wel normaal. Zolang ik in de overlijdensberichten in de krant lees dat Marietje 90 is geworden en Willem 87, dan moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zo bang ben om korter te leven door mijn stukje vlees bij de sperzieboontjes (toevallig vanavond op het menu). We leven met zijn allen steeds langer, waar hébben we het over?

Kaaskopje

Jij begon te betogen dat het slecht voor je is om geen vlees te eten, niet omgekeerd.

Biene

Ik heb inmiddels zoveel gelezen dat ik weet dat gezegd wordt dat het 'spul' slecht is. Maar ik herhaal dan ook maar dat als je een gevarieerd menu hebt en niet ál je eten laat bepalen door foute suikers, het misschien ook wel mee kan vallen. Niemand weet nog met absolute zekerheid hoe erg het eigenlijk is.

Alles gericht op groei (bromvlieg)

Ja bromvlieg. Opdat wij maar steeds meer innemen
Nou ja, meer genuanceerd, bedrijven streven naar groei. Dat kan uit de lengte (we leven langer dus tellen langer mee als consument) of uit de breedte (we gebruiken meer en worden dus dikker).
Daarbij is alles wat onze keuzemogelijkheden beperkt, fijn. In de stad wonen (afhankelijk zijn van leveranciers) is daarom fijn. Dat levert nog meer kans op groei op.
Luisterlink
http://www.radio1.nl/items/83598-winst-voor-chemieconcern-dsm
Let op, deze meneer is geen Grote Gemenerik. Hij is wel de baas van een grote onderneming die fijntjes uitlegt waar de belangen de komende jaren liggen. Nee, niet met het doel zoveel mogelijk mensen ziekelij obees te maken. Het doel is meer winst maken. De firma zal er geen traan om laten hoe.
Groet,
Miriam Lavell