Groot asielzoekerscentrum om de hoek

Ik heb zomaar het gevoel dat je mij onder de groupies van Miriam schaart. Wonderlijk toch. Dus als je een mening deelt en dat laat merken ben je een groupie? Ben jij dus een groupie van Mark74 (stel dat je dat toch niet zelf bent), of Ad Hombre of Wilders, of de NVU? Ik vind het wel passend bij het beeld wat ik van de Wildersstemmers heb. Groupies. Dwepen met een idool. Je zult wel blij zijn dat de verkiezingen dichterbij komen.

Verkiezingen

Ik ben inderdaad blij dat er verkiezingen komen. Altijd een democratisch feestje. En mensen vinden geen dingen omdat Wilders dat zegt, hoor. Ze hebben zelf een mening, iets wat van jou kennelijk niet mag (behalve als ze het met je eens zijn). Ik denk trouwens niet dat hij een meerderheid gaat krijgen, want mensen kiezen in het stemhokje meestal toch voor het vertrouwde. Weet je nog hoe goed de SP er de vorige keer voor stond, en wat daar uiteindelijk van terechtkwam? Dus wees maar gerust.

En inderdaad, jij bent een groupie. Miriam beweert dat ik Mark 74 ben (terwijl het voor iedereen die kan lezen toch duidelijk moet zijn dat ik dat niet ben) en jij gelooft het meteen. Miriam staaft nergens haar beweringen, terwijl ik linkjes aanlever en mijn mening beter beredeneer dan door alleen maar "kletskoek" te zeggen. Maar ja, het is maar wat je wil geloven.

AnneJ: een kind van 8 bij haar paardestaart grijpen om haar van dichtbij door het hoofd te kunnen schieten is toch wel wat meer dan "lastigvallen", hoor.

En dan Tav?

"AnneJ: een kind van 8 bij haar paardestaart grijpen om haar van dichtbij door het hoofd te kunnen schieten is toch wel wat meer dan "lastigvallen", hoor."

Ja, en dan? Behalve vervolgen en straffen? Generaliseren naar een bevolkingsdeel? En hele groepen mensen wegdenken? Wacht tot je zelf tot een 'ongewenste' groep behoort. Elkaar stigmatiseren helpt niet om te voorkomen dat je te maken krijgt met weersomstandigheden en wereldproblemen. Het kan zaken nog een stuk lastiger te behappen maken.

Als een groot deel van je geloofsgenoten zo'n actie helemaal geweldig vindt, en meerdere mensen uit je cultuur het gaan navolgen, dan is dat wel degelijk relevant. En het is dus wel iets meer dan "lastigvallen". Die mensen zijn doodsbang. Over stigmatiseren van een bevolkingsdeel gesproken. Maar ach ja, joden hè. Die moeten niet zeuren, ze mogen blij zijn dat ze er nog zijn.

Overigens heb ik hier al vaker gezegd dat er goed omgegaan moet worden met de mensen die hier nu eenmaal wonen. Maar dat is iets totaal anders dan een grote groep mensen met een zeer problematische levensvisie zich hier laten vestigen. De goeden niet te na gesproken inderdaad.

Ik zeg het nog één keer, want ik heb het al heel vaak gezegd maar het wil kennelijk niet doordringen: Je hebt het maar te doen met wie hier al woont, daarover is geen discussie mogelijk. Nou ja, Wilders vindt van wel, maar dat vind ik een vulgair mannetje. Maar miljoenen mensen met een doorgaans vijandige cultuur zich hier laten vestigen is suïcidaal. En voor wat betreft het leed in de wereld is het een druppel op de gloeiende plaat, want elders is het leed veel erger. Ik snap dus ook niet dat mensen hiervoor staan te trappelen, terwijl Nigeria of Noord-Korea het zelf maar uitzoekt. Het zullen de olie-belangen wel zijn.

Nog een keer TAV

Zolang het Midden Oosten in brand staat komen vluchtelingen voor een deel deze kant uit. Dat houdt je niet tegen. Je kunt marginaal iets doen, en dat moet je ook doen, aan groepen economische migranten en andere meelifters. Turkije steunen in het reguleren en vasthouden van vluchtelingen. Maar ook daar zijn de mogelijkheden beperkt en onderworpen aan lastige diplomatieke processen.

bommen

http://nos.nl/artikel/2086065-brede-steun-tweede-kamer-voor-bombarderen-in-syrie.html

En nu gaan we fijn de vrouwen en kinderen van Raqqa bombarderen. Dat zal gaan helpen zeg: nog meer bommen.

Ja Tav

En dat komt ook vooral door de betrokkenen uit diverse landen als de VS en Frankrijk die gespierde taal en ferme daden willen laten zien. Daar zijn wij bondgenoot mee. Terwijl elke weldenkende militaire historicus en analyst je kan vertellen dat bommen niet helpen, vluchtelingenstromen op gang helpen, en een nieuwe 'koude' oorlog op gang brengt tussen Rusland/Iran/Assad en de VS en bondgenoten. Andere grote tegenpartij is Turkije dat de Koerden wil bestrijden.
Maar ja, we kunnen moeilijk gaan 'theedrinken' maw. diplomatiek en strategisch op je doel af gaan. Want dat is 'links'.
Er spelen zoveel belangen dat we er liever een wereldoorlog van maken dan gas terug nemen en inzetten op humanitaire hulp (standpunt Canada).

kletspraat

Mirjam had gelijk toen ze jouw opmerking over mij kletspraat noemde: 'Tav "Tsjor: wat jij wil, namelijk dat we iedereen blijven opnemen als ze er maar in slagen hierheen komen, leidt juist tot meer verdrinkingen."' Ik neem aan dat je ergens kunt aangeven dat ik vind dat 'wij' iedereen moeten blijven opnemen als ze er maar in slagen hierheen te komen. Waar heb ik dat gezegd? Ik heb al enkele keren aangegeven dat we diverse instrumenten hebben om mensen die vluchten voor oorlogsgeweld te scheiden van mensen die hier komen om meer geld te verdienen.
Ik vergeef het je dat alle nuanceringen die ik aanbreng jou ontgaan en dat je alles terug wil brengen tot een eendimensionaal beeld, omdat dat in jouw discussie zo handig is.
Maar opruiende teksten vind ik niet kunnen: 'Maar miljoenen mensen met een doorgaans vijandige cultuur zich hier laten vestigen is suïcidaal.' Gelukkig kun je alles onderbouwen. Dus kom maar op: hoe weet je dat de vluchtelingen een doorgaans vijandige cultuur hebben en dat het bijvoorbeeld niet de gewone mensen zijn die vluchten voor extremisten. Wie 'laat' ze zich hier vestigen? Waar haal je de miljoenen vandaan?

Tsjor

Gewoon minder

Tav "Ah, juist...We moeten gewoon minder joden hebben! Die zijn in Frankrijk een soort magneet voor islamo-fascistisch tuig"

Wie eenmaal de weg in slaat van het mijden, vermijden en bestrijden van bevolkingsgroepen om hun afkomst, ras of geloof, die kan niet meer terug. De ene logica leidt tot de andere. Vanzelfsprekend kom jij in de discussie dus op het idee date Joden maar uit Frankrijk moeten verdwijnen. Op een iets grotere schaal heeft het Front National die gedachten ook al eens geuit.
Is dat ook wie je bedoelt met "we" of heb je een andere macht in gedachte?

Tav :"Vergelding" voor wat, overigens?"
Kennelijk ben je niet op de hoogte. In Israël is er al een tijdje ruzie over land. Dat levert ook al een hele tijd vergeldingsacties op. Ik kan je de film Munich van Steven Spielberg ( ook een Jood) van harte aanbevelen.
Het vergelden is er al jaren, over en weer en voortdurend.

Tav;"Volgens mij ben jij zelf een moslim. En anders ben je totaal gestoord."
Is dit een onderbouwde diagnose met enige autoriteit op dit gebied? Zo ja, mag ik er dan een briefje van. Ik heb begrepen van weer andere uitspraken dat ik met een dergelijke diagnose grote kans maak op een uitkering. Kun je er dan gestoorde moslim van maken? Dat betaalt misschien wel dubbel.

Tav "Miriam beweert dat ik Mark 74 ben "
ach toe, help me even herinneren. Waar doe ik dat? En dan nog wat: Mark 74, dat is toch niemand? Dat is hooguit een schuilnaam waarachter weer iemand anders schuil gaat. Weet jij veel, misschien heet die wel Henk? Of heet jij toevallig (ook) Mark? Waarom heb jij eigenlijk niet gewoon een naam als Nick?

Tav :"terwijl ik linkjes aanlever en mijn mening beter beredeneer dan door alleen maar "kletskoek" te zeggen."
Welnee joh. Je braakt lukraak beschuldigende en poneert stellingen alsof ze van een vrachtwagen gevallen zijn.

Nou vooruit, nu voor het eerst formuleer je een stelling die consequent is met je beweringen rond moslims. De woordkeus ook. " We moeten gewoon minder joden hebben"
Het is wel duidelijk.

Het is meteen ook duidelijk dat al jouw gejammer over joden, als dit "Over stigmatiseren van een bevolkingsdeel gesproken. Maar ach ja, joden hè. Die moeten niet zeuren, ze mogen blij zijn dat ze er nog zijn." er niet is om voor hen op te komen, maar er juist is om zoveel mogelijk narigheid te kunnen spuien. Eerst over moslims en dan over Joden.

Tav"Je hebt het maar te doen met wie hier al woont, daarover is geen discussie mogelijk"
Toch doe je dat wel. Niet alleen over Nederland maar zelfs over Frankrijk. Daar woon je niet eens.
"We moeten gewoon minder joden hebben" Tsss

Tav"Maar miljoenen mensen met een doorgaans vijandige cultuur zich hier laten vestigen is suïcidaal"
Kijk, valt er weer een stelling.
Mij benieuwen waar we nog meer "gewoon minder" van moeten hebben.

Mirjam/Tav

"Waarom heb jij eigenlijk niet gewoon een naam als Nick?"

Dat doet hij of zij ook: http://www.allhebrewnames.com/hebnames/en/name_details.seam?nameID=6333

Dat er over Israël gesproken zou worden zag ik al van mijlenver aankomen toen ik deze nick zag verschijnen.

skik

Och mij hemel

Wat een bedrog!

En ergens klonk er een zacht gegrinnik..(voor kaaskopje)

In Rotterdam met zijn coalitie van partijen is het uiterst lastig om een AZC te plaatsen. Niet of het er komt, maar waar. In een massale vorm die gelukkig steeds meer bekritiseerd wordt.

De moderne cloudmens heeft 24/7 argumenten ter beschikking om ja-maar te blijven zeggen. Ook in dit vraagstuk. Een grimmige worsteling. Na de eerste bijeenkomst zijn er meerdere gesprekken gevoerd, die niet zo in de schijnwerpers stonden. Heftige gesprekken.

Alle rationele en minder rationele argumenten ten spijt, de cultuur van de ultieme GutMensch wordt ieder jaar gevierd en onderwezen. Dat is Nederland, of West-Europa, zoals je wilt. Het besluit is doen, de locatie is bekend en prompt zijn Rotterdammers heel gelukkig.

O geweldig, dat een dierenstal plaats gaat bieden aan mensen die vergeefs zochten naar onderdak. De keuze van de gemeenteraad had niet passender kunnen zijn.

En ergens klonk er zacht gegrinnik.

Okee...

Dus volgens M. Lavell mag je niet alle moslims over één kam scheren, ook al heb je nog zoveel bewijzen dat het islamofascisme vijandig is. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, dat kun je van moslims zelf horen, spreek maar een paar hangjongeren aan. Of lees Afshin Ellian.

Maar joden mag je wel over één kam scheren. Je mag ze zelfs vermoorden, al weet je niet eens hoe ze over Israel denken. Want tja, het zijn joden. M. Lavell: dat heet s-a-r-c-a-s-m-e. Een heel moeilijk woord.

En skik: ik heb het niet over Israël, ik heb het over Frankrijk en Franse burgers. Goed lezen. Dat is nu juist de fout die M. Lavell en haar groupies maken.

bewijzen

Bovendien hoef ik niet eens te bewijzen dat je met de islam het islamofascisme binnenhaalt. Integendeel: degenen die zichzelf zo geweldig vinden als het over moslims gaat (maar hun liberale denkbeelden opeens helemaal kwijt zijn als het over joden gaat) moeten bewijzen dat het binnenhalen van grote groepen immigranten met een bedenkelijke geweldscultuur GEEN bedreiging vormt. En dan niet zo van: Ja maar we geven ze een cursusje dat ze lief moeten zijn.

Ik ben benieuwd hoe julie dat gaan doen.

Het feit dat Miriam in haar bericht #810 serieus gaat beweren dat jij vindt dat Joden moeten verdwijnen ("Vanzelfsprekend kom jij in de discussie dus op het idee date Joden maar uit Frankrijk moeten verdwijnen" ; "nu voor het eerst formuleer je een stelling die consequent is met je beweringen rond moslims. De woordkeus ook. " We moeten gewoon minder joden hebben" Het is wel duidelijk."), omdat je in bericht #799 schreef "Ah, juist...We moeten gewoon minder joden hebben! Die zijn in Frankrijk een soort magneet voor islamo-fascistisch tuig. Gelukkig hebben we er hier minder hè, dankzij die andere fascist." is compleet lachwekkend.
Echt iedereen met zelfs maar een gemiddeld iq die de hele discussie gevolgd heeft, snapt dat dat sarcastisch bedoeld was, behalve blijkbaar mevrouw Lavell. Of ze heeft weer een fijne stok gevonden om mee te slaan en iemand a la Francisco van Jole zwart te maken...alleen is dat in dit geval totaal belachelijk.

Voor iedereen in deze draad behalve Miriam heb ik respect en naar iedereen wil ik luisteren al ben ik het soms helemaal niet met ze eens. Ik heb van hen wel het idee dat ze eerlijk zijn en min of meer open staan voor andere meningen en ideeën. Beide 'kampen' blijven wel bij hun eigen standpunt, maar laten elkaar tóch min of meer in hun waarde.
Miriam Lavell is een heel ander verhaal. Die verdraait, maakt zwart, kleineert en voert de discussie met zeer smerige tactieken. Voor haar zijn alle middelen blijkbaar geoorloofd te winnen van de tegenstander. Jammer dat haar medestanders haar dat in deze draad vergeven en haar er niet op aanspreken omdat ze in dit geval aan 'hun' kant staat.

Kowalski

Ja, ik had tot nu toe ook respect voor iedereen behalve M. Lavell. Maar het feit dat niemand behalve jij en ik haar aanspreekt op haar antisemitische uitspraak geeft toch wel te denken.

Maar goed,

De vraag was dus:

Hoe kun je bewijzen dat het binnenhalen van grote groepen immigranten met een bedenkelijke geweldscultuur GEEN bedreiging vormt.

Vreemde zaken TAV

"Maar joden mag je wel over één kam scheren. Je mag ze zelfs vermoorden, al weet je niet eens hoe ze over Israel denken. Want tja, het zijn joden. M. Lavell: dat heet s-a-r-c-a-s-m-e. Een heel moeilijk woord."

En dan: "Hoe kun je bewijzen dat het binnenhalen van grote groepen immigranten met een bedenkelijke geweldscultuur GEEN bedreiging vormt."

Je voert jezelf. Het heeft helemaal geen zin om op dit soort argumenten in te gaan. Niemand heeft zich hier zo over Joden uitgelaten en bewijzen dat iets niet zo is is natuurlijk helemaal de achterdeur uit.
En dan nog een keer: alsof je een keus hebt dat hier vluchtelingen komen uit gebieden aan de rand van Europa waar een onmenselijke oorlog gaande is.

Het is toch wel handig als je weet waar je het over hebt voordat je mensen binnen laat. Want weg gaan ze niet meer.

En als ze hier komen zijn ze allang geen vluchtelingen meer, maar dat is al te vaak gezegd om nog serieus op in te gaan.

En ja, jullie geliefde M. Lavell zegt bedenkelijke dingen. "Vergelding", tegen een klein kind in Frankrijk. Walgelijk. En skik denkt dat mijn nick Hebreeuws is (hoe komt ze er op?). Want anders zou ik er kennelijk geen probleem mee hebben dat een forumdeelnemer moorden op kinderen in Frankrijk goed praat. Raar clubje hier.

vluchten kan niet meer Tav

"voordat je mensen binnen laat. Want weg gaan ze niet meer."
We laten ze liever allemaal verdrinken voor de kust? Terugsturen op die wankele bootjes?
Je weet best dat er een ingewikkeld conflict ligt rond Palestina en israel en dat er hele groepen mensen zijn die dat conflict blijven koesteren. En dat er regelmatig incidenten waarin mensen dat conflict aangrijpen om geweld te gaan gebruiken tegen onschuldige slachtoffers. Zelfs de Israelische regering heeft daar, uit machteloosheid en woede, mensenrechten geschonden. Sommige moslims hebben dat conflict aangegrepen om geweld te gaan gebruiken. Er zijn oorlogen over gevoerd tussen diverse landen. Niet goed te praten maar het gebeurt. Hoe wil je dat stoppen? Wensdenken?
Ken je het lied: 'vluchten kan niet meer'?
Je zou liever je hoofd onder je kussen stoppen en de buitenwereld buitensluiten maar dat helpt alleen niet.
En het helpt ook al niet door deze of gene de zwarte piet toe te spelen en maar te wensen dat ze verdwijnen. Droom rustig verder.

juist niet wensdenken

maar onze bevolking hiertegen beschermen. Joods, homo, "afvallig" moslim, whatever.

Daar ben ik voor Tav

Je doet er alles aan om mensen tegen elkaar te beschermen. Daar worden nu ook hele discussie over gevoerd, oa. tussen COA en COC hoe we omgaan met getreiter tegen minderheden in AZC's. Dat doe je niet door mensen voor de kust te laten verdrinken. De acceptatie van sexuele minderheden in Nederland is ook nog maar van recente datum en dan nog blijft het een constante zorg, zeker met een instroom van mensen die dat niet gewend zijn, maar ook van 'autochtone' Nederlanders waarvan er ook nog types zijn die menen dat een andere geaardheid je het recht geeft om er op los te gaan. Of hooligans die menen dat junglegeluiden en een gehangen pop toelaatbaar zijn tegen andersgekleurden. Die kun je ook niet wenswegdenken. Joodse instellingen worden bewaakt.
Het blijft worstelen. Als je zelf maar niet bijdraagt aan onverdraagzaamheid denk ik dan.

AnneJ

Niemand wil mensen voor de kust laten verdrinken. Ik ga niet nog eens herhalen wat wel moet gebeuren. En dat alle autochtonen lieverdjes zijn beweer ik ook nergens. Maar we zullen het ermee moeten doen. En dat geldt nou net niet voor deze massale instroom van nieuwkomers met hun gevaarlijke ideologie, die hun eigen land al verwoest heeft.

Jij denkt dat alles glad te strijken is. Ik niet. Ik denk dat onze vrede en veiligheid kwetsbaar zijn. En het zal je verrassen, maar veel ex-vluchtelingen / allochtonen denken dat ook.

Kwetsbaar

Dat zijn uit de lucht gegrepen flodders Tav. Niemand heeft het over glad strijken, niemand ontkent dat vrede en veiligheid kwetsbaar zijn en dat vluchtelingen en allochtonen ook zo hun zorgen hebben zal niemand ontkennen. En ik heb nog geen verstandige opmerking gehoord, ook niet van jou, over het oplossen van het vluchtelingenprobleem behalve dan grenzen dicht, muren bouwen, in een gatenkaas die Europa is. Wat gebeurt, is dat er aan alle kanten naar oplossingen gezocht wordt, ook in grenscontrole, terugsturen en in Turkije zien te houden. En zoveel mogelijk in de gezamenlijkheid van verdragen en internationale en nationale instanties wordt op hoge toeren gezocht naar openingen. Meer is er niet.

Kalmte gevraagd

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4242598/2016/02/11/Zeven-procent-raadsleden-mogelijk-weg-om-agressie.dhtml

"Van de gemeenteraadsleden in Nederland overweegt 7 procent te stoppen als raadslid wegens de agressie waar raad en gemeentebestuur mee te maken krijgen. 12 procent van de raadsleden twijfelt of zij na de verkiezingen beschikbaar zijn voor een nieuwe ambtsperiode."

Over kwetsbaar gesproken. Wat sommige Nederlanders zich menen te kunnen permitteren tegenover gemeentebesturen die in het brandpunt van de vluchtelingenkwestie staan. Angst en paniek leidt hier tot agressie. Tegen mensen die juist aangesteld zijn om deze moeilijke kwestie te hanteren.
Iets meer kalmte en respect, ook door gewone burgers, zou hier veel meer helpen.