Gestemd

VVD-standpunten

Oh, ik zie dat ik bij het plan van Zon (sparen voor je eigen pensioen) een correctie op mezelf moet maken. Het zou erop neer komen, dat je met 71,5 op zijn minst met pensioen kunt gaan en kunt spáren om die leeftijdsgrens zo te houden. Spaar je niet, dan moet je uiteindelijk doorwerken tot 74 jaar, al dan niet in deeltijd. AnneJ heeft op dit punt dus gelijk.

Midden is boos

Het is best te begrijpen dat mensen in het middensegment ergenis voelen bij de wijze waarop het managementsegment en hoger met schaamteloze bonussen hun inkomsten opkrikken ook als anderen de hete adem van een reorganisatie in de nek voelt en diezelfde mensen ook ergenis voelen voor de groep die in aanmerking komt voor vrijstellingen, sociale voorzieningen terwijl daartussen ook mensen zitten die misbruik maken van de financiele ondersteuningen zoals mantelzorg of pgb als extra zakcentje die niet genoeg gecontrolleerd worden.

De druk komt van beide kanten. Als het gewicht van de sociale zekerheden niet zo zwaar op de belastingbetaler leunde en de toplaag van grote bedrijven niet zo zwaar op de winst hing, zou Nederland er op vooruit gaan.

Zo hoorde ik laats hoeveel diverse managers van een groot bedrijf elk aan bonus ontvingen, de kaak viel open. Hele jaarsalaris voor een middeninkomen werd als bonusje, naast het bestaande salaris, weggegeven.
Maar ook hoe dmv creatieve boekhouding iemand met een uitkering in staat was om 100% pgb via doorsluistruuk, meestal via de emotionele druk op een grootouder, binnen te halen.

En dan denk ik, waar is de controle, de toezicht? Zowel bij de managers als bij de groep profiteurs aan de onderkant.. Dan schud ik mijn midden-hoofd van ongeloof.

Flanagan

Misbruik van voorzieningen is natuurlijk nooit goed te praten.

Bonussen voor managers of directeuren vind ik ook niet goed te praten. Waar slaat het op? Als een bedrijf eens wat uitdeelt, omdat het goed met het bedrijf gaat, vooruit, maar dan denk ik niet aan duizenden euro's voor één persoon en dan denk ik aan een gelijkwaardig extraatje voor alle lagen binnen het bedrijf. Particuliere bedrijven die geen maatschappelijke functie hebben, mogen het op zich zelf weten, hoewel ik dan nog steeds vind dat succes gelijkwaardig over ál het personeel beloond zou moeten worden, maar zodra maatschappelijk belang mee gaat tellen vind ik vette bonussen domweg ongehoord.

Eens

Het schaamteloze gegraai vindt aan beide kanten van het spectrum plaats. Als het goed gaat met een bedrijf mag dat best beloond worden, het is immers ook goed van alle werknemers en levert misschien wel meer banen op. Maar *iedereen* moet meedelen en niet alleen de toplaag, ook de laagste medewerker van het bedrijf. Het is inderdaad schandelijk hoe sommige topmanagers zichzelf verrijken.

@kaaskopje: nogmaals solidariteit werkt 2 kanten op. Als jij de jongste generatie ook een goed pensioen en AOW gunt, dan kan je niet anders dan de AOW leeftijd verhogen. Punt.
Over niet al te lange tijd zijn er al meer niet-werkenden dan werkenden, laat staan hoe de verhouding over zeg 30 jaar is. Of geldt dat goede pensioen/AOW en de pensioenleeftijd alleen voor jouw generatie?

Pensioen en AnneJ

De pensioenleeftijd gaat stapsgewijs naar 71,5 omdat het huidig kabinet VVD en PvdA dit heeft besloten. In het VVD programma staat dat mensen de aow leeftijd mogen opschuiven (en dan dus een hogere aow krijgen). Nergens staat dat dat moet
En verder wat details. AOW is een omslagstelsel. Dus inderdaad de huidige werkenden betalen voor de huidige gepensioneerden. De hoogte van je AOW heeft geen enkele relatie met je hoe lang je hebt gewerkt of hoeveel je hebt verdiend
Pensioen (ook wel aanvullend pensioen genoemd spaar je in principe voor je zelf. De hoogte van je uitkering is afhankelijk van je arbeidsverleden en gerelateerd aan je inkomen. Omdat er collectief gespaard wordt, delen deelnemers in een pensioenfonds financiele schokken (zowel de negatieve als positieve). Dat is een vorm van kanssolidariteit.

Ik heb in mijn laatste reacties geen negatieve mening over de verhoging van de aow-leeftijd gegeven. Ik liet me uit over een spaarplan voor vervroegd pensioen. Dat vind ik typisch een plan wat alleen in het voordeel van betere inkomens kan uitpakken.

Wat ik zo 'grappig' vind, is dat een aantal mensen vindt, dat de kinderbijslag vanaf kind 2 afgeschaft mag worden. Als je grotere gezinnen ontmoedigt, zal de mate van vergrijzing nooit minder worden. Vervolgens worden nieuwkomers in de vorm van asielzoekers door een deel van Nederland het land uitgekeken, maar dat deze mensen iets kunnen betekenen voor de zorg is blijkbaar niet interessant.

aanvullling op kinderbijslag

Wat ik nooit begrepen heb, is waarom kinderbijslag niet ook gekoppeld wordt aan inkomen. En dan graag, zoals ik vind m.b.t. álle toeslagen in een staffel/stapsgewijs.
En nee, dat niet voor max 1 kind, want dat slaat ook nergens op.

Verder vind ik dat het 'belonen' van het nemen van (meerdere) kind(eren) idioterie. Ooit iemand ontmoet die kinderen 'neemt' (of meerderen) met de bedoeling de economie op gang te houden....? Die bestaan niet. De mens plant zich van nature voort. Helaas lukt het sommigen niet, dat kan ook nog.
Dat er kinderbijslag is om de kosten voor mensen met een minder inkomen te ondersteunen. Prima. Maar rijken 'stimuleren' 1 of meer kinderen te nemen door het schijntje van de kinderbijslag die ze niet nodig hebben? Zottigheid.

maar bieb

Hmm deze discussie ook al gemist, ik heb het te druk

Bieb: kinderbijslag is iets wat hetzelfde werkt als de aow, die is ook niet inkomensafhankelijk. Het is iets collectiefs.

Ik vind dan zelf weer dat het onzin is om het nog te geven bij meer dan 3 kinderen. Ik vind niet dat wel mensen moet subsidiëren om maar kinderen op de wereld te zetten die dat eigenlijk niet kunnen betalen zónder de kinderbijslag. Kaaskopje, wist je dat GL en SP met het idee kwamen om de kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken? http://www.joop.nl/opinies/waarom-inkomensafhankelijke-kinderbijslag-geen-goed-idee-is
en
http://www.nu.nl/politiek/3719721/kinderbijslag-niet-inkomensafhankelijk.html

Overigens: het geciteerde twitterbericht waar Annej mee kwam is Annej onwaardig. Nooit zoiets slechts gezien en dat dan citeren?

Rekening

@Kaaskopje, nu sluit je wel je ogen voor andere zorgen zoals woningnood en verhoging van sociale lasten. Problemen van nu opzij schuiven voor mogelijke problemen in de toekomst. Wie zegt dat in de toekomst alleen de kinderen van asielzoekers de ouderen gaan verzorgen? Als een blanke kaaskop schulden heeft en de sociale voorzieningen zo zijn uitgekleed, zegt die geen nee tegen een baan in de zorgsector. Het is een aanname dat wij ons straks daarvoor te goed voelen. Het betekent wel brood op de plank, geld om de rekeningen te betalen.

Verder wordt het zorgprobleem opgelost door de mensen tot hun71,5? te laten werken., alhoewel ik dat laatste wel erg verontrustend vind. Ik denk dat de gemiddelde leeftijd via natuurlijke selectie vanzelf weer gaat dalen zodat er meer geld voor de sociale lasten overblijft.

Kaaskopje

Over een jaar of 30 is de babyboomgeneratie er niet meer. Als de gezinnen tegen die tijd kleiner zijn door minder kinderbijslag uit te betalen zijn we milieutechnisch toch goed bezig? Ik denk dat de VVD GL hierin best tegemoet wil komen in het kader van verduurzaming.

En de 'Nederland is vol' stemmers zijn ook blij, ik zeg: win-win.

Bieb

Verder vind ik dat het 'belonen' van het nemen van (meerdere) kind(eren) idioterie.===

Kinderbijslag zie ik als bijdrage in de kosten van kinderen. Niet per se als aanmoediging om het aantal kinderen daarom uit te breiden. Maar als je stelt dat een derde kind geen kinderbijslag meer 'verdient', dan zie ik dat als kritiek op het lichtzinnige besluit om het niet bij twee te houden en daarmee ook een ontmoediging. Kinderbijslag hoort vrij van oordelen te zijn. Je krijgt kinderen, daar krijg je kinderbijslag voor punt. De meeste mensen krijgen inderdaad geen kinderen om de economie draaiende te houden, maar om de mensheid in stand te houden.

Ik ben het overigens met je eens dat kinderbijslag afhankelijk van het inkomen moet worden. Dat zeg ik al zolang ik hier meepraat denk ik.

Triva

Dan heb ik op de juiste partij gestemd .

Als de gezinnen tegen die tijd kleiner zijn door minder kinderbijslag uit te betalen zijn we milieutechnisch toch goed bezig? ===

Een soort China-light met een twee-kind politiek? China is inmiddels tot de conclusie gekomen dat de een-kind-politiek toch niet zo'n goed idee was. Tweede kinderen die niet erkend werden door de regering mogen nu alsnog geregistreerd worden, maar hebben nooit recht op scholing en gezondheidszorg e.d. gehad, waardoor een groot deel ervan een te grote achterstand heeft om dat nog in te kunnen lopen. Maar dat terzijde .

Ik vind elke inmenging van overheden in de gezinsgrootte zeer kwalijk. Kinderbijslag is geen beloning maar een tegemoetkoming in de kosten van kinderen. En ik vind dat daar 'inkomensafhankelijke tegemoetkoming' van gemaakt moet worden. En ik zou het raar vinden als de overheid bepaalt dat het met twee mooi is geweest. Je zal toch maar een tweeling krijgen. Sorry Mientje, maar jij krijgt geen nieuwe kleren, want alleen Sientje heeft kinderbijslag. Wat het milieutechnische deel betreft... wie weet heeft dat grotere gezin geen auto, een moestuin en zonnepanelen, terwijl het gezin met twee op grijs gas draait en elke dag met de auto naar Albert Heijn rijdt. Het kan allemaal .

flauwekul

Als voor afscvhaffing kinderbijslag bent of deze inkomensafhankelijk wil maken, steun je geen 1 kind politiek. Dit is Nederland. Een welvarend land. En ja als je vijf kinderen wilt, dan heeft dat misschien gevolgen voor de bestemming van je vakanties of prijsvcategorie van je auto. Maar dat zijn toch doorgaans wel je eigen keuzes. (die enkeling die een drieling of meer krijgt uitgesloten).

precies

Het is vrij makkelijk om het probleem van een meerling aan te pakken, als de tweede een vijfling wordt krijg je gewoon nog kinderbijslag.

'Ik vind elke inmenging van overheden in de gezinsgrootte zeer kwalijk. Kinderbijslag is geen beloning maar een tegemoetkoming in de kosten van kinderen. En ik vind dat daar 'inkomensafhankelijke tegemoetkoming' van gemaakt moet worden. En ik zou het raar vinden als de overheid bepaalt dat het met twee mooi is geweest'

Kijk dit vind ik nu links gebrabbel Elke inmenging in de gezinsgrootte zou kwalijk zijn maar we pakken de kinderbijslag bij de hogere inkomens gewoon af want dat is GEEN inmenging.

Gelijke monniken, gelijke kappen denk ik dan. Ik zie niet in waarom heel Nederland iemands hobby moet subsidiëren en iemands hobby kan dure vakanties zijn, een dure auto of een extra kind. Je kiest er voor en dat doe je alleen als je dat kunt betalen. Dat is geen inmenging of net zoveel inmenging als dat je de kinderbijslag inkomensafhankelijk maakt zodat mensen met een laag inkomen gewoon aan nóg een kind beginnen.

helemaal eens hoor Kaaskopje

Ik zie kinderbijslag ook niet als aanmoediging voor meer kinderen. Het moet niet gekker worden....Maar iemand hier (weet even niet wie) stelde dat zo, en daar reageerde ik op.
Kinderen kies je (tegenwoordig) bewust (meerlingen zijn een ander verhaal). En daar begin je aan als je het graag wil (helaas voor sommigen lukt dat niet).
Een staatsbijdrage ala kinderbijslag heb ik nooit begrepen. Ja natuurlijk wel in de vorm van een toeslag voor mensen met een laag inkomen, maar niet als een standaard iets. Dán vind ik het dus lijken op een beloning, want de financiële noodzaak is voor mensen met een relatief hoog of hoog inkomen niet aanwezig. Dus waarom?

waarom bieb?

Lees de linken eens die ik gaf.

En kaaskopje: vóór een basisinkomen en aow en ook vóór inkomensafhankelijke kinderbijslag gaat niet samen.

Trivia

Dat zijn wel errug veel linken...... welke moet ik lezen dan?

Triva

Scherp opgemerkt, post nr. 268. Conclusie is dus, dat zolang er geen basisinkomen is, kinderbijslag net als huur- en zorgtoeslag inkomensafhankelijk wordt uitgekeerd. Zou basisinkomen ooit een feit worden, dan zou daar een bedrag voor gekozen moeten worden, waardoor je van de toeslagen af bent. Het is tenslotte voor een groot deel bedoeld om van alle bureaucratie af te komen en iedereen die ervoor in aanmerking kan komen een vaste basis te gunnen.

Triva

Ik heb ontzettend veel moeite met een stukje van de inhoud van je reactie nr. 266. Je noemt een 'extra' kind een 'hobby'. Ik merk dat ik echt kwaad ben. Fijn dat jij je kinderen als hobby ziet, maar laat die van mij daarbuiten. Oh nee, jij ziet je kinderen niet als hobby, want die zijn niet éxtra, want netjes gestopt bij nummer twee. Je raakt met die opmerking iets wat voor veel mensen, zoals ik, een diep verlangen was en is naar het hebben van kinderen. De een is tevreden met een kind, een ander voelt zich met drie of vier compleet. Als ik een hobby had gewild, was ik wel porseleinen poppen gaan verzamelen, die zeggen niets terug en puberen ook niet. Bijzonder eigenaardig om dat uit de mond van een móeder te horen. Gelukkig heeft de natuur het voor mij opgelost. Geen éxtra kind dus in huize Kaaskopje.

Tot slot: Kijk dit vind ik nu links gebrabbel ;)===

Dan komt het goed uit dat ik niet rechts gestemd heb. Dat zou slordig zijn.

bieb

Vind jij TWEE linken al te veel? Nou nou en maar blijven vragen 'waarom'? Zo word je niet snel wijzer hè?

Lees dan deze ene even: http://www.joop.nl/opinies/waarom-inkomensafhankelijke-kinderbijslag-geen-goed-idee-is

kaaskopje

Ik wist wel dat je zo zou reageren en dat komt omdat je niet begrijpt wat ik met hobby bedoel. Een kind is namelijk niet iets wat NODIG is, je kiest er voor of je kiest er niet voor. Een normaal verstandig mens zal bedenken of een kind financieel en sociaal etc verantwoord is en dat is in de meeste gevallen zo, een tweede vaak ook nog wel maar eens slaat de balans door. Bij de één is dat al na het eerste kind en bij de ander pas na het vijfde. Dat is dus te vergelijken met een dure hobby. Als ik nu zou bedenken of ik oldtimers ga sparen vraag ik me af waar ik die laat en of ik een hal kan huren en of ik die dingen kan kopen. Een hobby dus maar de overweging is niet anders dan bij 'nog' een kind.

Ik begrijp dus niet waarom wij in Nederland 'nog' een kind moeten subsidiëren en ik begrijp al helemaal niet waarom we, als we een inkomensafhankelijke kinderbijslag nemen dat zou betekenen dat 'arme' mensen geld krijgen voor élk kind. Dan ben je juist bezig met een tweedeling die jij niet wilde. Iets 'rijkere' mensen moeten dan al eerder na gaan denken over 'nog' een kind, terwijl wat 'armere' mensen bij élk kind extra weer geld krijgen. Soms zien de wat minder intelligente mensen in die groep alleen maar die honderden euro's en niet wat nóg een kind kost en wat het oplevert om eens te stoppen met kinderen krijgen en een (betere) baan te gaan zoeken.

Ik vind dat je wel leuk links kan denken en negatief kan praten over rechts en hoe asociaal die wel zijn maar je vergeet dat die asocialen wel betalen voor die andere groep en het 'draagvlak' verdwijnt als ze alleen nog maar hoeven te betalen en de andere kant maar kinderen blijft krijgen zonder na te denken. Dat staat ook in de link die ik net gaf. Nu is er weinig gemorrel aan de hoogte van de kinderbijslag. Maak je het inkomensafhankelijk dan wordt er elke keer weer aan geduwd en getrokken.

wacht effe

'Conclusie is dus, dat zolang er geen basisinkomen is, kinderbijslag net als huur- en zorgtoeslag inkomensafhankelijk wordt uitgekeerd. Zou basisinkomen ooit een feit worden, dan zou daar een bedrag voor gekozen moeten worden, waardoor je van de toeslagen af bent.'

Wil je nu zeggen dat als er een basisinkomen is er nog steeds verschil blijft tussen mensen met en zonder kinderen, met en zonder huurhuis etc? Of begrijp ik je nu verkeerd? Is het ene basisinkomen dan hoger dan het andere? #Hoedan?

triva

gelukkig is niet iedereen zo'n robot-achtig, oplossingsgericht mens als jij: "Een kind is namelijk niet iets wat NODIG is, je kiest er voor of je kiest er niet voor"
Als jij op deze zakelijke wijze morrelt aan de fundamentals of life (voortplantingsdrift) dan zijn we inderdaad op weg om álles vanuit de overheiind te sturen. En ja ik ben voor een overheid die mensen helpt daar waar het op eigen kracht niet kan én ik wil zeker graag dat wat ik denk dat 'goed' is meer vanuit overheid gestimuleerd/geregeld wordt (geozndheid, onderwijs, duurzaamheid). Maar als er dankzij de Triva's van deze wereld even een handige, snelle, efficiënte oplossing naar voren wordt geschoven voor 'kinderen' dan geloof ik niet dat jij het concept 'mens' helemaal begrepen hebt.
gr Angela

Je schrapt ALLE toeslagen en verlaagt de 1e belastingschijf aanzienlijk. Ben je ook gelijk van al die bureaucratische rompslomp van heen en weer geschuif met geld af.

En Kaaskopje: een basisinkomen is voor IEDEREEN. Dus ook voor werkenden met een hoog inkomen. Daarom gaat het er nooit komen. Anders is het gewoon een uitkering zonder verplichtingen maar dat heeft niks met basisinkomen te maken.