Diana uit Engeland

AnneJ

Pardon? Als je voor afschaffing koningshuis bent en voor invoering van een republiek, dan ben een stalinist of maoist? Goh. Ik denk bij het huis van Oranje dichter bij huis. Zoals de door de Prins van Oranje geïnitieerde gruwelijke moordpartij op de gebroeders de Witt.
En leg mij eens uit wat er mis met is met de bondsrepubliek Duitsland? Ook een armoedig land?

Alkes

Ik vermoed, maar AnneJ zal het vast nog uitleggen, dat ze met die voorbeelden wil aangeven dat republieken ook risico's hebben. Daar zijn wat voorbeelden van te noemen. Niet dat het in en met koninkrijken altijd pais en vree is, zie ook het verleden. Ik begrijp zelf niet waarom mensen terug zouden willen naar een republiek. Alsof we er als burger dan opeens rijker van worden, of de zorg betaalbaarder wordt, of nou ja... noem maar iets, want de kosten van het Koningshuis worden nogal eens opgevoerd als argument voor een republiek.

Tegenhanger

Het kleurrijke scheldschrift van Yvan met zoetekoek die mensen binnenhappen, prinsessefantasien, wie het schoentje past..... tja, voorstanders van het Koningshuis zijn naieve schapen.:-)
Leek me wel wat tegenhanger te kunnen gebruiken.

AnneJ

Graag mee gehangen

Sowieso jammer dat Yvan zo denigrerend doet tegen mensen waarvan hij denkt dat ze uit ander hout zijn gesneden dan hij, maar daar is al vaak genoeg op gewezen. Ik schat Yvan in op een 60-plusser, daar zou je toch van verwachten dat verwijzingen naar de Libelle en strijkplanken passé zijn, hij is ook volwassen geworden tijdens de vrouwenemancipatie-beweging. Dat mijn ouders nog in dat beeld zijn blijven hangen dat snap ik nog een béétje, maar die zijn bijna 88. En als je er niet tegen kunt als mensen over koningshuizen praten, dan scroll je verder.

Dus Yvan... doe aub nu eens minder vijandig. Dat scheelt zoveel negatieve energie in deze en andere topics! Zelfs ik ben er nu klaar mee.

Tsja

Elke staatsvorm heeft nadelen. Ook al stelt een constitutionele monarchie staatsrechtelijk niets meer voor, erfopvolging druist in tegen elk democratisch principe.

Presidentsverkiezingen zijn ook niet gratis , maar de enige functie die een monarchie heeft is het volk vermaken. Als je op kosten van de belastingbetaler een luxeleventje kunt leiden, mag daar best iets tegenover staan. Eigen schuld, dikke bult gaat misschien wat ver maar als Di nou niet zo moeilijk had gedaan, en een officieel fotomomentje a la Lech had ingelast om haar zomerscharrel aan het volk voor te stellen had het niet zo hoeven aflopen. Dan had ze net zoals Stephanie van Monaco ongehinderd een waslijst minnaars kunnen afwerken alvorens in de postemopausale vergetelheid te verdwijnen.

Enige functie vermaak?

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koninklijk-huis/positie-en-rol-staatshoofd
De officiele functieomschrijving van de koning. Volksvermaak staat er niet in.:-)

Wel grappig dat het Diana gedoe leidt tot een discussie over de (on)wenselijkheid van het koningschap.

De pers had haar fotomomentje al gehad tijdens de vakantie op het yacht van de familie Al Fayed met bijvoorbeeld die iconische foto van Diana op de duikplank en achterop de waterscooter met een van haar zoons. Ook Dodi en Diana op het yacht.

Kenfan

+1

N.a.v. dit draadje de 1e aflevering van The Crown gekeken, was wel de moeite waard.

Fan van The Crown

http://www.express.co.uk/comment/columnists/adam-helliker/807274/the-crown-netflix-queen-fan-royal-family

"Adam Helliker: Queen tickled by her own series...

ALTHOUGH The Crown lost out at the Bafta awards last weekend, the makers of the highly praised Netflix series about the Queen’s early years can rest assured that their big-budget drama has one influential fan: the monarch herself."

Lijkt me een gevaarlijke serie voor republikeinen. Voor je het weet wordt je ook fan van het koningshuis.:-)

Ben het daar echt niet mee eens (vermaak)

Of je er nu meesmuilend over wil doen of niet, maar WA en Maxima (en in het verleden moeder en oma e.d.) doen naar mijn idee behoorlijk veel, net als leden van andere koningshuizen. Zowel in zakelijk als sociaal opzicht moet je hun bijdrage aan de maatschappij niet onderschatten.

Kenfan, ik schrik best van je mening. Ik vind het echt akelig. In Engeland gaat de pers nogal ver voor een nieuwsfeitje en als dat tot ongelukken leidt is dat naar mijn idee nóóit de schuld van degene die achtervolgd wordt. Het klinkt bijna of je moet zwichten voor chantage. Of ik achtervolg je of je gaat even keurig in het gelid staan voor een foto...

Vraagje Anne J.

Vanwaar de links bij de laatste postings? WIl je me bijspijkeren wb het begrip constitutionle monarchie? En de conclusie die je trekt uit de recensie ontgaat me volkomen.

Ik ben nog maar op de helft van de Crown. Maar als er iets me wel duidelijk wordt is dat er in het kielzog van een vrouwelijke monarch altijd wel een overspelige klaploper met een pruillip haar het leven zuur maakt. Van onze centjes.

Zonder wiki: Philip, Hendrik, Bernhard, allemaal uit dezelfde fabriek. En ja, de verdiensten van Claus geloof ik zonder link ook wel.

Kaaskopje

Is het echt nodig om te zeggen dat ik chargeer om een beetje tegengas te geven aan het gedweep ? Natuurlijk is het tragisch als een jonge vrouw voortijdig aan haar einde komt, zeker als ze een paar kinderen achterlaat.

Kun jij een paar van de verdiensten noemen van monarchen die gekozen ambtsdragers niet hadden kunnen verwezenlijken?

Kaaskopje

"In Engeland gaat de pers nogal ver voor een nieuwsfeitje en als dat tot ongelukken leidt is dat naar mijn idee nóóit de schuld van degene die achtervolgd wordt."

Niemand dwong ze om met - wat was het? - 120km per uur door die tunnel te scheuren. Met 60km hadden ze die pilaar wel overleefd in die Mercedestank. (ik heb er zelf zoeen gehad)

Dus laten we het simpel houden: Ze namen zelf bewust een risico door achtervolginkje te gaan spelen met inzet van hun eigen en *andermans* leven en dat is niet OK. Ook niet als je een godvergeten miljonair bent en een mislukte sprookjesprinces.

Fact check

Van wikipedia:

"Although the media blamed the paparazzi following the car, an 18-month French judicial investigation found that the crash was caused by Paul, who lost control of the car at high speed while drunk. Paul was the deputy head of security at the Hôtel Ritz and had earlier goaded the paparazzi waiting outside the hotel.[1] His inebriation may have been exacerbated by anti-depressants and traces of a tranquilising anti-psychotic in his body.[2][3] The investigation concluded that the photographers were not near the Mercedes when it crashed.[4]"

Verder reed die 'Paul' 105 km/u toen hij de dertiende pilaar raakte (valt toch tegen zo'n Mercedes), dus dat lijkt me de aangewezen schuldige.

Het valt natuurlijk niet te bewijzen, maar de passagiers van de auto hadden vast geen matigende invloed op zijn snelheid uitgeoefend, met in aanmatigende zelf-importantie. Dus ik hou het toch op een gevalletje: dikke bult.

Ad Hombre

We kunnen er alleen naar gissen, dus ik sla er ook maar een slag naar wat er gebeurd is. Ik zat net een deel van de documentaire te kijken over de dagen rond de begrafenis van Diana (ondanks dat ik al die aandacht ivm '20 jaar na dato' juist tot een minimum probeerde te beperken) en ik kan me wel voorstellen dat je knettergek wordt van dat er altijd camera's op je gericht worden. Dus ja, wie weet heeft ze de chauffeur aangespoord extra gas te geven om ervan af te raken. Zonder journalisten die hen volgden was er ook geen reden voor een hogere snelheid. Maar goed, we waren er niet bij...

o dat is het...

'Zonder journalisten die hen volgden was er ook geen reden voor een hogere snelheid. '

O, nu weet ik waarom al die mensen altijd zo hard rijden... Serieus, welke idioot rijdt zo hard om van journalisten af te komen?

Idiote dodenrit.

De chauffeur had ook een borreltje (teveel) op toch?

En ze werden niet gevolgd door een huurmoordenaar maar door journalisten. Kom op zeg, geen enkele reden voor deze dodemansrit.

we waren er niet bij

Ik kan me heel goed voorstellen dat wanneer je niet meer ongestoord kunt boeren, wonen, leven, praten, eten; je altijd de paparazzi op je hielen hebt, dat dat iets met je doet.
Niemand van ons hier weet hoe dat is, blijkt blijkbaar ook erg moeilijk voor te stellen.
Het moment van wegrijden leek mij vreselijk benauwend, dan achtervolgt te worden helemaal. Ik kan me slechts indenken wat het met mijzelf zou doen, maar ik vind het vluchten toch niet zo bizar en vreemd moet ik zeggen. De momenten gezien hoe ze soms over straat moest rennen en de agressieve benadering van de paparazzi? Hoe ze in soms in auto's moest komen? Denk "je" echt niet dat dat een keer teveel kan worden?

Astrid

Over straat ga je vergelijken met in een auto zitten en idioot hard rijden? Waarom? Waarom denkt iemand dat je van een journalist af komt door hard te rijden? Je hebt twee kinderen maar dat vind je ok?

Gordel

Een gordel dragen in de auto is ook verstandig. Die droeg Diana niet. De enige overlevende wel.

De pers is natuurlijk vervelend maar Diana zocht deze ook zelf op. Ze had na haar scheiding ook kunnen kiezen voor een leven in de luwte. Dat deed ze niet. Als ze haar ex een hak kon zetten, deed ze dat. Ze zocht publiciteit en kreeg dat ook. Keihard gaan rijden om weg te komen van de pers is nooit verstandig. Je brengt dan niet alleen je eigen leven in gevaar maar ook die van medeweggebruikers.

Ze koos zelf voor de publiciteit

Ik ben het met Vlinder eens: ze zocht zelf de publiciteit, was al jaren gescheiden van Charles en had best rustig kunnen gaan leven. Maar die publiciteit leverde haar ook aandacht op.

AnneJ

Je denkt toch werkelijk niet dat WA enig benul heeft van de wetten die hij ondertekent? Dat is echt louter formeel en stelt inhoudelijk niks voor. Totaal overbodig dus.
Het koningshuis kost ons best het nodige. Zeker als je het bekijkt in relatie tot wat ze er voor moeten doen. Dus ja, vermaak is wel waar we recht op hebben.
En nee, de kosten van een president zijn niet net zo hoog. In Nederland hebben we een staatsvorm waarbij het staatshoofd een vrijwelgeheel ceremoniele functie heeft. De werkelijk macht ligt bij het gekozen parlement en regering. Mochten we overgaan naar een republiek, dan wordt een (direct of indirect) gekozen president het staatshoofd met dezelfde taken als nu de koning als staatshoofd heeft. Wat scheelt is we geen familie of paleizen hoeven te onderhouden.

Nou Alkes

Vergeet de kappers- en schoonheidsspecialistekosten niet :-)

Sfera

Nooit geweten dat de Duitse of Italiaanse president daar zoveel geld aan uitgeeft.
O je bedoelt de Franse president die zoals iedere Franse president zich een zonnenkoning waant.
Verdiep je trouwens even in het franse staatsrecht en dan zie je dat de president daar een heel ander staatshoofd is dan ik bedoel.
Als we nu een koning hebben, die nauwelijks politieke invloed heeft (wat iedereen mij altijd verzekert als je zegt dat zo'n erfelijk koningshuis toch wel ondemocratisch is) waarom zouden we dan een president krijgen met wel veel invloed zoals de Franse president? Mij ontgaat de logica.

@ Kaaskopje, # 55

Ja, sorry hoor, maar ja: ik doe daar denigrerend over.
Niet dat het niet tragisch zou zijn dat zo'n jonge vrouw in zo'n tragische omstandigheden omkomt. Dat is het zeker wel (maar het gebeurt wel vaker en daar kraait geen haan naar).

Daar gaat mijn walging (het is niet anders) niet over. Mijn walging betreft al die (biologisch) volwassenen, die blijven hangen zijn in de koekentrommelromantiek. Bij Barbie en Ken, bij Di en Do.

Ik heb het eerder al aangestipt: Niet alleen het VK, maar de hele wereld ging toen door een erg moeilijke periode, gedurende het hele "rijk" van Diana. Daar is niet veel van blijven hangen... Dat was iets moeilijker te behappen aan de strijkplank, blijkbaar.

Is het mij toegestaan, weinig respect te hebben voor lieden die niet bij machte zijn hoofd- van bijzaken te onderscheiden en die geen blijk geven van enig historisch inzicht? In VL zijn dat eindtermen in het middelbaar onderwijs.

Wat uw psychologische benadering van mijn persoon betreft: blijven oefenen, u komt er ooit wel. Ik waardeer in elk geval de poging.

Achteraf

Achteraf kijk je een koek in zijn k... Het is nogal makkelijk om vanaf de luie stoel van alles te vinden, ondanks dat je niet zelf in de situatie zat. Er zijn domme dingen gebeurd, dat is waar, een chauffeur die onder invloed rijdt is natuurlijk echt heel erg fout. Toch vind ik dat er geen excuus is voor extreem opdringerig gedrag van journalisten. Diana had inderdaad in de luwte kunnen gaan leven, maar dat vind ik een verkeerd uitgangspunt.