Diana uit Engeland

Wat jammer

#19 werd nog volledig genegeerd, maar het lukt Yvan iedere keer weer een draadje naar zich toe te trekken.

Ik kreeg nog een kijktip: vanavond 22.00 uur national geographic.

Impact

Ik weet het ook nog heel goed, dat overlijden. De dag daarna was een vriendin van mij jarig en was dat zo ongeveer het enige onderwerp waarover werd gesproken op die verjaardag.
Het meeste indruk op mij gemaakt heeft dat nummer van Elton John. Heb zelfs het cd'tje nog gekocht. Geen idee waar het is gebleven trouwens.

En wat ik me nou opeens afvraag

Is of ooit bekend is geworden wat nu de ware toedracht was van het overlijden. Hoe het nu precies kwam dat die auto met Diana er in verongelukte.

Toedracht

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Diana_Frances_Spencer
Britse en Franse autoriteiten die opdracht gaven tot onderzoek concludeerden dat het een verkeersongeluk was met een dronken chauffeur.
Neemt niet weg dat er nog steeds complottheorien de ronde doen. Met name ook aangezet door de vader van Dodi al Fayed.
En ze zou ook niet dood zijn maar met Dodi een nieuw bestaan opbouwen in Saudi Arabie, volgens een Friese schrijfster.:-)
Die versie gaat verfilmd worden.:-)

http://fryslan1.frl/2016/08/30/diana-dood-nee-ze-leeft/

@ #25

Jawel, jullie hebben Maxima "in ons hart gesloten", maar papa was wel niet welkom op het huwelijk en er was geen NL delegatie op de begrafenis, onlangs. Zo hoort het ook.

De andere (razend interessante!) reacties geantwoord ik vanavond wel. Uitgezonderd eentje.
Ik zal me onthouden van elke verdere commentaar betreffende # 23.

Ah dank Annej

Blijft een mysterie dus. Heerlijk toch.

Yvan

Wat jouw #31 betreft.. zo heb je inderdaad overal wel wát. De begrafenis van vader van Màxima was een privé-aangelegenheid, daarom vond ik het zeer terecht dat ze er heen zijn gegaan. Als het een staatsbegrafenis was geweest had het misschien anders gelegen. Wie weet, maar nu ga ik er naar raden, is de nadruk daarom zo op 'privé' gelegd.

Mysterie

Ik heb de indruk dat men de paparazzi voor een groot deel verantwoordelijk acht voor hoe het in die tunnel is gegaan. Mogelijk beschonken chauffeur, in te hoge snelheid om die lui voor te zijn... wie weet. Voor zover ik er van 'weet' gaat men in Engeland echt véél verder dan in Nederland om het laatste nieuws binnen te halen. Dat is kwalijk natuurlijk.

mwoah

Ik vind Yvan wat kort door de bocht, maar wat mij toch wel verbaasde destijds en nu weer als ik alle reacties lees, waarom iedereen zo ontdaan was. Tuurlijk ze was een moeder van twee jonge kinderen. Maar echt hoor, die gaan wel helaas wel vaker dood zonder enige blijk van massale rouw.
Ok ze was een bekendheid, maar had ze verder iets bijzonders gedaan? Ik herinner me vooral dat interview op de BBC waarin ze met die grote Bambi ogen en tranen de briljante opmerking maakte " Well, there were three of us in this marriage, so it was a bit crowded." Brits understatement ten top.
Ten tijde van haar dood zat ik op La Palma zonder noemenswaardige nieuwsvoorziening. We kwamen thuis op de dag van haar begrafenis en even dacht ik dat de wereld gek was geworden.

Vind ik ook

Ik heb nog zo'n documentaire gekeken en ik weet ook nog steeds niet wat ze heeft bijgedragen. Ze kon niet echt iets, had geen opleiding, trouwde op haar 19e en kreeg twee kinderen. Een beetje zieke mensen bezoeken in het ziekenhuis is misschien leuk voor die mensen die bezoek kregen, maar haar mythische status heeft me altijd verbaasd. Ik vond haar ook behoorlijk dom en onnozel overkomen. Maar goed. Het hele Engelse koningshuis is wat lachwekkend.

Moet dat nou?

Dom en onnozel? En jij bent een licht?
Maar goed. Ik was als 9-jarig meisje fan en vond het sprookjeshuwelijk prachtig (al vielen me nu in de docu pas de kreukels in de jurk op). Ze was ook enorm lief voor haar kinderen en heel wat sprankelender dan de rest van het Britse koningshuis. Ze was echt een people's Princess en heeft een aantal maatschappelijke problemen op de kaart gezet.

Engelsen

De grootschalige rouw kan ik nu verklaren doordat in de documentaire van afgelopen zondagavond ook alle aandacht voor huwelijk en geboortes van haar kinderen getoond werd. Nogalwiedes dat haar dood ook zoveel emoties teweeg bracht. En je zag (tenminste: ik zag) toch veel oprechte contactmomenten, de manier waarop mensen op haar reageerden. Maar het komt natuurlijk inderdaad omdat het Engelse koningshuis nu eenmaal meer oproept bij Engelsen dan het Nederlandse koningshuis bij de gemiddelde Nederlander. Maar dat maakt het niet minder oprecht.
gr Angela

Haar bijdrage.

Ik had ook niets met Diana, vond haar erg kinderlijk en zoetsappig.
Haar bijdrage was het baren van kinderen voor Charles. Ik zag verder geen pit of uitstraling.
Dat die massale rouw er dan is begrijp ik wel. Een jonge vrouw die totaal onverwacht overlijdt bij een ongeluk, moeder van 2 kleine jongetjes.
En dat massale komt omdat ze nu eenmaal toch een bekende voor iedereen was.
Als ik me morgen te pletter rijdt wordt er vast ook heftig gerouwd, alleen met een wat kleiner gezelschap. En ik ben geen voorpagina nieuws.

Een jong,

onervaren en wereldvreemd meisje, opgegroeid in een adellijke bubbel... De "Belle" uit "Belle en het beest", "Esmeralda" uit "Victor Hugo's "De klokkenluider van de Notre Dame", de Britse Pocahontas, de Lisa Lund uit de film Casablanca, enz...Iedereen zal wel zijn hoogst persoonlijke verwachtingen en verlangens projecteren. Waar overigens niks mis mee is.
Maar een "people's Princess"? Dat is weinig geloofwaardig, gegeven het historisch kader. Waar niemand hier overigens over rept. Eigenaardig hè?
Niet dat ik u zal vervelen met de overname van een flink deel van Fleet Street door Maxwell en Murdoch, het rijk van de aartsconservatieve Tatcher ("there is no such thing as society!"), de sluiting van de steenkoolmijnen, het onnodig torpederen van de General Belgrano.
223 doden. Tal van Argentijnse, anoniem gebleven Diana's, in rouw. Geen posters van hen in tienerkamers...
En hoe Diana, allicht ongewild, mee hielp om de aandacht van die meer wereldse feitjes af te leiden.

Ze is hoegenaamd niet zonder verdienste. Ze trok mee aan de kar voor een internationaal verdrag tegen landmijnen. Dat was er zonder haar ook wel gekomen, maar het zou 20 jaar langer geduurd hebben. U en ik zullen zoiets niet voor mekaar krijgen.
Ze trok zich het lot aan van AIDS-patiënten, daklozen, ... Waardoor ze ook in contact kwam met onfrisse personages zoals Agnes Bojaxhiu, alias "Moeder Theresa".
In hoeverre dat werkelijk allemaal haar keuze was en niet die van de marketeers van het Britse hof of politici? Daar hebben we het raden naar.
In elk geval deed ze voor het overige wat van haar verwacht werd: ze zorgde voor de troonopvolging. Ze leefde niet al te lang en zelfs na haar dood propageerde ze nog het Britse vorstenhuis.
Nogmaals: In hoeverre dat werkelijk allemaal haar keuze was en niet die van de marketeers van het Britse hof of politici? Daar hebben we het raden naar.

Wil40

Precies, voor ze stierf draaide zowat de hele rioolbladenjournalistiek op haar. Veel mensen volgden haar ze was ook een soort symbool tegen het engelse koningshuis geworden. De koningin werd bijna gedwongen publiek om haar te rouwen om geen onmens te lijken.

En Charles had zijn kansen op het koningsschap definitief verspeeld. Al met al een gebeurtenis met grote impact.

Rouw

Die twee tieners destijds achter die afuit lieten mij ook niet onberoerd, maar onder rouw versta ik toch echt een diep gevoeld verdriet en gemis van een persoonlijk verlies. Met behuilde gezichten beertjes op stoeptegels leggen valt voor mij onder je laten meeslepen in goedkoop sentiment. Diana had niet de premiere. Bij de begrafenis van de de verongelukte beeldschone Astrid hingen de Belgen ook al in de lantaarnpalen. N

De Engelse vorst is behalve staatshoofd ook hoofd van de Anglicaanse Kerk. Ik denk dat Charles kansen op die positie al verkeken waren nadat zijn trashy tampax talk was doorgelekt.

Kenfan

Good riddance to bad rubbish.

Voor zover ik weet is Charles gewoon de eerste in lijn voor de troon en volgt hij, samen met Camilla en (dan) als hoofd van de Anglicaanse kerk, zijn moeder op als zij overlijdt?

Inderdaad

Charles is nog gewoon troonopvolger. Dat laat laat onverlet dat er achter de schermen vast hard wordt nagedacht over een scenario waarin William zijn oma opvolgt. De koning of koningin is altijd hoofd van de Anglicaanse kerk. Dus mocht Charles koning worden dan is hij automatisch hoofd van de kerk.

Dat engels koningshuis is echt een bron van vermaak. Wat dat betreft krijgen de Britten wel waar voor hun geld.
Ik hoop dat deel 2 van de The Crown snel op Netflix verschijnt.

Wat een harde reacties...

Ik vond haar ook behoorlijk dom en onnozel overkomen. Maar goed. Het hele Engelse koningshuis is wat lachwekkend.===

Ze was kleuterjuf en daar zal ze toch een diploma voor gehad hebben. Ze woonde met vriendinnen zelfstandig, dus hoewel ze vast op een duurder en mogelijk beschermder niveau leefde dan de gemiddelde adolescent, deed ze haar best een normaal leven te leiden. Daar was in mijn ogen niets mis mee. Ze was introvert, bleu. Dat moet je niet verwarren met dom en onnozel. Dat was ze naar mijn idee bepaald niet.

Mijn enthousiasme voor Diana gaat niet zo heel diep dat ik me in allerlei bochten wil wringen ter verdediging van Diana, maar ik had niets tégen haar en ik heb wel echt het gevoel dat haar hierboven te kort wordt gedaan. Onbedoeld heeft ze wel iets in gang gezet in dat vreselijk stijve koningshuis.

Het Britse Koningshuis werkt zich het schompes. Ze hebben verschrikkelijk veel plichtplegingen waar ze toch maar elke weer fris en fruitig bij verwacht worden. Misschien zijn ze soms potsierlijk, maar doe het ze allemaal maar eens na. Na een jaar zou je smekend vragen of je alsjeblieft weer je eigen gewone saaie leven terug mag, vermoed ik.

Charles

Charles wordt gewoon koning als Elisabeth op een dag het loodje legt. Hij is niet afgeserveerd. Tenzij Elisabeth een grapje met hem uithaalt door hem dat alsnog te ontzeggen en William aanwijst als opvolger, maar ik weet niet of dat allemaal zomaar kan. Ik zou dat zelf niet zo'n slecht idee vinden.

@ #26, Kaaskopje

We haten ons vorstenhuis niet, hoor.
De voorstanders van een unitair België waarderen het vorstenhuis, omwille van hun bindende functie, waardoor ze erin slagen om dit complexe landje bij elkaar te houden.
Dat neemt niet weg, dat we kritisch blijven en dat we die afgehakte negerhandjes niet vergeten.
Wij staan, net zoals jullie, met vlaggetjes te zwaaien, omdat de buur dat nu eenmaal ook doet. Maar waar het precies over gaat? Het zal al moeilijk zijn 2-3% te vinden die daar een degelijk antwoord op hebben.

De separatisten onder ons willen het vorstenhuis zo snel mogelijk weg. Dan kan het land eindelijk opgedeeld worden in de "republiek Vlaanderen" en de "republiek Wallonië" (op korte termijn te bezetten, uiteraard).
Wat er moet gebeuren met de Duitstaligen (de regio Eupen-Malmedy, aangehecht na WO I) is niet zo duidelijk. Wellicht opnemen in een Groot-Dietse alliantie. Tenzij een of andere neo-nazi iets beters verzint. Misschien een Kroatië-scenario anno de 1940's...
Sommige "Vlaams-nationalisten" hebben nog steeds heimwee naar die "goede ouwe tijd".

Ik was onlangs in Oostende. Daar heeft een van onze vorsten (Leopold II) tal van dingen verwezenlijkt: de "Venetiaanse gaanderijen", de "Hypodrome". "L II" was de man van steen en mortel. Hij realiseerde de urbanisatie van Brussel, het Antwerpse centraal station en wat al niet. Dat werd allemaal gefinancierd uit de opbrengsten van "Kongo-Vrijstaat", zijn privé-kolonie. Sindsdien is de wisselkoers van afgehakte negerhandjes nooit meer zo hoog geweest.
In Oostende is er nog een bombastisch beeldhouwwerk dat L II portreteerd. Fier op zijn ros, de "bestrijder van de slavernij", de einder overschouwend.
Ik heb er één foto gemaakt: een detail van de afgezaagde hand van een van die Kongolezen. Dat beeld hoorde natuurlijk niet bij het origineel concept van het beeldhouwwerk: de hand werd afgezaagd door een actiegroep.
Zie: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/westvlaanderen/1.2764959#
Dus ja en nee: velen hier aanbidden het vorstenhuis, maar tot volkomen kritiekloze gekte leidt het hier niet.
Is het verwaand, als ik vind dat jullie daar een voorbeeld zouden kunnen aan nemen?

Yvan

Ik voel geen behoefte er een voorbeeld aan te nemen. Laten we stellen dat we allebei naar ons eigen Koningshuis moeten kijken als we kritiek willen leveren, of trots op willen zijn . Ik heb verder ook geen oordeel over het Belgische Koningshuis, dat hoor ik meer van Belgen zelf.

Ik heb die BBC-reportage

En een deel van de spin-offs, bekeken.
Dat is wat ik doe: ik ga, in tegenstelling tot sommigen hier, niet af op indrukken of "van horen zeggen". Een fier mens doet wat meer. Wie het schoentje past...

Iedereen loopt natuurlijk storm als er een cent te rapen valt, vandaar al de spin-offs.

Diana is hier (in B gegeven het televisielandschap) natuurlijk gesneden brood voor de adverteerders die voor, tijdens en na, hun hondenbrokken en ultiem wit makende tandpasta aanprijzen.

Het was een BBC-programma hè... De Union Jack waait nog steeds over het koninklijk paleis en de "queen mum" heeft geleerd beter naar het volk te luisteren.
"Brittain" is altijd al de toetssteen van de westerse beschaving geweest ook al hebben ze geen grondwet en geen verkozen senaat.

Er zullen er wel genoeg zijn, die het binnenhappen, die zoetekoek en kleuterfantasieën over prinsessen.

Meer dan de achterkant van een postzegel heeft een rattenvanger van Hamelen dus inderdaad niet nodig.

Armoedig

Zelf denk ik aan de vreselijke taferelen in Cambodja, Rusland onder Stalin en China onder MAO, als er weer iemand begint over afschaffing van het Koningshuis en de republiek (guillotine). Allemaal gelijkgemaakt.