Dank je wel Rutte :-(

Phryne Fisher

Precies!

Aagje (alleen over werken tijdens de wederopbouw)

Het maakt het net zoveel waard als de inzet van de generaties die hun werk gedaan hebben toen het land inmiddels weer in betere tijden verkeerde. Er wordt over gedaan alsof deze oorlogsgeneraties méér hebben bijgedragen aan het land, dan mensen die nu met hun boterhammetjes in de auto of trein stappen richting werk. Dat ze de oorlog mee hebben moeten maken is vreselijk, maar dat maakt het feit dat ze daarna doorgingen met hun werk of gingen werken niet onbaatzuchtiger of zwaarder dan anders het geval was geweest.

Dees

"... maar daar staat naast dat de sociale voorzieningen zijn uitgemolken en de staatsschuld torenhoog is en de AOW regeling een gedrocht is."

Dat kun je niet in een opmerking zetten met "Ze hebben de gebouwen neergezet en de wegen aangelegd ...". Had jij de aow geweigerd toen dat ingevoerd werd? Had jij de sociale voorzieningen geweigerd of vrijwillig voor een deel teruggestort, omdat je voorzag dat het ergens in de toekomst een probleem zou gaan worden?

Wat de staatsschuld betreft, kun je constateren dat die flink de pan is uitgerezen in de loop van de vorige eeuw, maar in 1900 was er al een schuld van 642 miljoen gulden.

Maar goed, je weet kennelijk goed waarom het misgegaan is. Hoe had het anders gemoeten? Hoe hoor je met werklozen, arbeidsongeschikten en ouderen om te gaan?

Kaaskopje en anderen.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat de generatie geboren in de jaren 30 vaak geen keuze had. Zeker in de armere gezinnen was na de lagere school gaan werken op het land of voor meisjes in de huishouding heel gewoon. Verder leren daar werd niet over nagedacht. Alleen het ene kind uit het gezin dat in het klooster ging of naar het seminarie leerde door.
Na de lagere school ging je werken (en dus meehelpen aan de wederopbouw).
Niet door mogen/kunnen leren is een gemis voor deze mensen waardoor ze, voor een dubbeltje geboren, nooit een kwartje hebben kunnen worden.
De mensen die geboren zijn net nog in WO II of daarna hadden door de stijgende welvaart meer keuze. Als de bovenmeester zei dat het zonde was om zo'n slim kind niet te laten doorleren dan was het soms mogelijk om door te leren op Mulo of HBS, met hulp van de kerk, als je ouders het niet breed hadden.
Mijn generatie heeft door de invoering van de Mammoetwet allemaal doorgeleerd na de lagere school en de meesten hebben ook nog een beroepsopleiding gedaan.
Mijn ouders (geboren net nog in de oorlog) en ikzelf hebben meer kansen en keuzes gehad om te zorgen dat er ook na pensionering nog geld achter de hand is om het leven leuk te houden.

Die keuzes en kansen hebben we wel te danken aan de generatie die heeft meegeholpen aan de wederopbouw. Als zij naast de puinhopen waren blijven zitten, wachten tot het beter werd dan hadden dubbeltjes nog steeds geen kwartjes geworden. Daarom vind ik het erg dat er (in mijn omgeving) best veel ouderen zijn die sappelen om rond te komen en dus niet volop "genieten" van AOW en pensioen

Half a twin

Waarom huren jullie niet gewoon een schoonmaakster op eigen kosten? Dat zou ik namelijk doen voor mijn ouders als zij er volgens de regels geen recht op hebben. En dat betaal ik dan, eventueel ism met broer en zus voor ouders als die het niet kunnen betalen.

Volgens mij (maar we gaan ook off topic)

was de wederopbouw na de oorlog anders dan na een vervelende, nare ervaring doorgaan waarmee je daarvoor bezig was. Grote delen van het land hadden veel schade, veel mensen hadden honger geleden en gemiddeld genomen was er geen welvaart meer. Een aantal jonge mensen had door de oorlog geen opleiding kunnen afmaken of er niet aan kunnen beginnen. Enzovoorts.

Volgens mij is er wel degelijk heel erg hard gewerkt door de mensen van toen om het land weer op de rit te krijgen en de welvaart te laten toenemen. En ja, daar werden ze gewoon voor betaald. Dat is namelijk de manier waarop we dat in onze maatschappij doen: arbeid levert inkomen op (tenzij we het hebben over vrijwilligerswerk), de meesten van ons zouden niet gratis ons beroep uitoefenen, toch? Maar volgens mij waren de salarissen echt niet zo hoog in die tijd. De echte welvaart kwam pas later.

Aagje

Marsy

Zou kunnen als schoonmoeder niet zo'n moeilijk karakter had. Ze gaat ook al niet echt van harte akkoord met de hulp die er nu is. God zij dank ziet ze nu eindelijk wel dat dat aankleden en wassen voor schoonvader te zwaar is. Maar waar mogelijk belt ze hulp weer af als ze de kans krijgt. Allemaal vreemden in je huis, dat wil ze niet.
Maar dit is geen schoonmoeder topic. We praten over Rutte III.

Aagje

Ik geloof dat wij aardig op een lijn zitten.

Ouderen

In mijn omgeving eigenlijk vooral klagende ouderen die zelf weigeren te zien dat ze het eigenlijk onwijs goed hebben. Ik heb het dan over (schoon)ouders en ooms en tantes, Allemaal net of ruim na de oorlog geboren. Veel nog aan het werk, waaronder ook 60+.
Als ik kijk naar hen; allemaal huis afbetaald, geen kinderen meer in huis en bijna allemaal gaan meerdere keren per jaar lekker of vakantie of hebben een dure hobby (paarden, boten dat werk). Een stel woont in een vrijstaande woonboerderij waar de grond onwijs duur is. En maar klagen dat ze het zo slecht hebben.
Maar; ze klagen allemaal dat zij het zo slecht hebben en erger; de jeugd van tegenwoordig voert in hun ogen geen flikker uit.

Ze zien kantoorwerk namelijk niet als werk. Want dan zit je de hele dag op een stoel.
Veel hebben een baan in de bouw, hebben weliswaar een paar magere jaren achter de rug, maar die hebben ze allemaal overleefd. En nu komen ze om in het werk en dik geld.
Ik moet wel zeggen dat deze mensen het beeld over ouderen voor mij nogal vertekent. Dus ik wil best geloven dat er ouderen zijn die het slecht hebben.
Ik ken wel gezinnen/ alleenstaande ouders die het erg zwaar hebben.

Ergens ben ik om dit soort mensen wel blij dat ik geen contact meer heb met mijn ouders. Dan hoef ik deze mensen ook minder te zien.

het is nogal de moeite

ik las onlangs dat we er 6 euro per maand op vooruit gaan, dat scheelt een slok op een borrel. Maar dat bedrag vliegt vast weer even snel onze portemonnee uit omdat sommige zaken duurder worden.

@Noumoe, # 23

"[...]De pensionado's hebben al veel te lang goed voor zichzelf gezorgd, het gaat nu om de middenklasse.".

Die discussie hebben we hier ook gehad, enkele jaren geleden.
Daarbij werd door die jongelui wel vaker (altijd, eigenlijk) vergeten, dat het de "pensionado's" van nu zijn, die destijds, via hun belastingen, sociale zekerheidsbijdragen, zuinig zijn en sparen, hun opvoeding en opleiding bekostigd hebben.
Om, als blijk van dank, op hun kop gekakt te worden, door een stelletje omhooggevallen snotapen, die -wel vaker- nog alles te bewijzen hebben.

Aagje

was de wederopbouw na de oorlog anders dan na een vervelende, nare ervaring doorgaan waarmee je daarvoor bezig was. Grote delen van het land hadden veel schade, veel mensen hadden honger geleden en gemiddeld genomen was er geen welvaart meer. Een aantal jonge mensen had door de oorlog geen opleiding kunnen afmaken of er niet aan kunnen beginnen. Enzovoorts.===

Aagje, ik ontken absoluut niet dat de periode na de oorlog géén makkie was. Behalve veel schade hadden mensen trauma's opgelopen, verlies geleden, honger geleden inderdaad, kortom dát mogen we nooit vergeten.

"Volgens mij is er wel degelijk heel erg hard gewerkt door de mensen van toen om het land weer op de rit te krijgen en de welvaart te laten toenemen. En ja, daar werden ze gewoon voor betaald. Dat is namelijk de manier waarop we dat in onze maatschappij doen: arbeid levert inkomen op (tenzij we het hebben over vrijwilligerswerk), de meesten van ons zouden niet gratis ons beroep uitoefenen, toch? Maar volgens mij waren de salarissen echt niet zo hoog in die tijd. De echte welvaart kwam pas later." ===

Ook hier ontken ik niet dat de mensen die de zooi moesten opruimen en er weer wat van moesten maken, hard moesten werken. Absoluut. Vast ook met de gedachte 'we gaan Nederland weer een fijn land maken'. Maar het was niet een compleet ander slag volk dan de mensen in onze hedendaagse maatschappij. Er zijn nu ook mensen die hard werken, uit 'egoïstische' belangen, sommigen omdat ze de wereld een stukje mooier hopen te kunnen maken, maar ondertussen wel bijdragend aan de staatskas.

Echt hogere salarissen kwamen (zonder onderzoek, maar in mijn geheugen) pas aan het eind van de jaren '60 op gang. Ik weet nog dat mijn vader 600 gulden per maand verdiende. Maar de vaste lasten waren wel in verhouding met dat inkomen. Het huis wat ze in 1970 gekocht hebben, kostte 55.000 gulden. Dat klinkt nu bizar weinig, maar het was in verhouding met de inkomens. Het huis is 27 jaar later voor ruim 4 x dat bedrag verkocht, toch fijn.

Ideaal was het allemaal niet. Mijn ouders hoorden bij de grote groep burgers die voor emigratie kozen. De woningnood was hoog, men hoopte het elders beter te kunnen krijgen. Dat is in veel gevallen ook wel gelukt. Toen mijn ouders na negen jaar terugkeerden waren er inmiddels flink wat flats de grond uitgestampt en heel wat rijtjeshuizen. Alleen vonden mijn ouders het land niet meer fijn. In die 9 jaar was de mentaliteit kennelijk veranderd, in hun ogen ten nadele.

Ik vond nadat ik bovenstaande had geschreven een interessant artikel, gewoon voor als het je zin hebt :-): https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6934/de-wederopbouw-van-nederland.html

Mijn conclusie is dat 'wederopbouw' meer met overheidsbeleid te maken heeft en de bevolking daar al werkend, kinderen krijgend e.d. aan heeft bijgedragen. Zonder bouwvakkers geen huizen tenslotte. En dat is nog steeds zo.

Ach weet je

Het is langzamerhand erg ot maar ik ben wel gevoelig voor die generatie 'die ons land heeft opgebouwd'. Maar daar zit verder geen gedachte bij dat er nu niet hard gewerkt zou worden.

Ik hoor er veel verhalen over van mensen uit die tijd. En ik hoor hoe lang in die tijd de werkweken waren, hoe weinig vakantiedagen mensen hadden en wat ze verdienden. En hoe karig de voorzieningen en secundaire arbeidsvoorwaarden waren.
Dan heb ik toch de indruk dat er gemiddeld genomen helemaal niets mis was met het arbeidsethos uit die tijd. Ik zou in ieder geval niet willen ruilen.

Aagje

Regeerakkoord

https://www.kabinetsformatie2017.nl/documenten/publicaties/2017/10/10/regeerakkoord-vertrouwen-in-de-toekomst

"Jeugdhulp
 Ouders kunnen rekenen op ondersteuning via zwangerschapscursussen, consultatiebureaus, jeugdgezondheidszorg en scholen. Dit gebeurt binnen bestaande kaders, waarbij meer aandacht komt voor hechtingsproblematiek en opvoeding. Er moet laagdrempelige hulp en ondersteuning beschikbaar zijn, uitgaande van de eigen kracht van gezinnen"

Wat de hechtingsproblematiek er zo prominent in doet vraag ik me af.
Verder in dit kopje:

"Vroegtijdige signalering en open gesprekken over vermoedens van mishandeling en geweld krijgen binnen de meldcode meer aandacht in sociale wijkteams en de jeugdgezondheidszorg. Daarnaast wordt de forensische kennis op het terrein van kindermishandeling versterkt"

Zo gewoon wordt het inmiddels gevonden dat hulpvragende ouders en kinderen te maken hebben met mishandeling en geweld.

Uitvoering

Er staat nog veel meer in het regeerakkoord. Afhankelijk van de uitvoering zijn er gewoon ook goede plannen gemaakt.

"We brengen de groep mensen met een (licht) verstandelijke beperking, daklozen en zwerfjongeren beter in beeld en zorgen dat verschillende vormen van zorg en ondersteuning beter op elkaar aansluiten. Daarbij geven we ook aandacht aan de overgang naar volwassenheid.
 De combinatie van passend onderwijs en zorg vanuit verschillende financieringsbronnen wordt eenduidiger en eenvoudiger geregeld. We onderzoeken op welke manier dit voor kind en ouders zo goed mogelijk kan, waaronder een betere inzet van cliëntondersteuners en onderwijszorgconsulenten (zie ook de onderwijsparagraaf).
 We verkennen of er voor specifieke voorzieningen een landelijke of bovengemeentelijke regeling moet komen (zoals bij de Kindertelefoon) om specifieke kennis en expertise te behouden.
 Vrijwilligers die werken met mensen in een afhankelijkheidssituatie kunnen voortaan een gratis Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) aanvragen. We verhogen de maximaal onbelaste vrijwilligersvergoeding."

"...zijn er gewoon ook goede plannen gemaakt"

Elke regeringsverklaring bulkt van de goede plannen. Regeringsverklaringen dienen dan ook om het plebs een rad voor ogen te draaien, wat parlementariërs dan weer kunnen gebruiken als schaamplapje, tegenover hun kiezers.

In afwachting op beterschap zitten jullie met een gezondheidszorg naar Amerikaans model en voor een deel met deels geprivatiseerde sociale diensten die vierkant draaien.

De B hulpverlening in de grensstreek wordt zowat overspoeld door NL's die liever onze tarieven uit eigen zak betalen, veeleer dan een papieren oorlogje te beginnen met de verzekeraar...
Het is waar dat niet voorschriftplichtige medicatie (paracetamol enzo) in Nl een stuk goedkoper is, maar voorschriftplichtige medicatie in Nl kost zowat het dubbele, vergeleken met B. Als ik geen rekening hou met de terugbetaling door ons RIZIV/INAMI. Als ik daar wel rekening mee hou, kosten tal van medicijnen in NL 10-20x meer...

Wat er ook van moge wezen: jullie hebben eindelijk een regering. Na slechts 208 dagen. Respect! Wij deden er in 2010-2011 maar liefst 541 dagen over...
De laatste keer was het een 140 dagen, eer er een nieuwe federale regering kon ingezworen worden.
Even afgezien van politieke/ideologische voorkeur, kregen wij telkens wel meer waar voor onze centen: jullie regering heeft 1 (één) zetel op overschot in het parlement. Al voor de inauguratie is de zwanenzang dus al ingezet... Maar hé: de kiezer heeft altijd gelijk, niet? .

Aagje, inderdaad o.t. :-)

Dat de omstandigheden in die jaren lang niet ideaal waren, dat is zo. Zeker als je dat bekijkt met wat we nu gewend zijn. Zodra iets zwaarder dan 25 kilo moet tillen kun je de arboregels er al bij slepen. Maar toen was dat nu eenmaal zo.

Yvan

Ik heb geen idee hoor, maar betalen jullie de lagere kosten van de zorg en medicatie op recept écht niet of komt dat toch in de belastingaanslag terecht?

Ik neem direct aan dat er veel over en weer verkeer is tussen België en Nederland om op die manier zo voordelig mogelijk zorg en medicijnen te krijgen. Groot gelijk. Maar veel gaat ook langs de zorgverzekeraars. Zorgverzekeraars hebben ook contracten met ziekenhuizen in o.a. België en Duitsland.

[OT] Ik daag iedereen uit

Om eens eens een dagje met mij mee te lopen en 8 uur aan de slag te gaan met dingen van 25kg aan een "normaal tempo".
Het kaf zal heel snel van het koren gescheiden zijn. Langer dan een kwartiertje zal dat niet duren...

Aagje

Dat vergelijken van generaties onderling is tamelijk zinloos en maakt iedereen ontevreden. Het gaat niet alleen om geld dat mensen verdienen, maar ook het perspectief dat ze hebben. Moeten ze bang zijn voor ziektes, geweld, oorlog, milieurampen, noem maar op. Hebben ze idee dat ze hun kinderen het beter krijgen dan zijzelf? Al dat soort factoren spelen mee bij je gevoel van welbevinden.
Verder zijn de altijd aanwezige koopkrachtplaatjes tamelijk zinloos. Koopkrachtplaatjes gaan uit van gemiddelden. Heb je wel of geen eigen huis, gescheiden of niet, 2 kinderen of 4, rook je of niet, auto of niet, ben je gezond of niet, etc. Dat alles heeft invloed op je besteedbaar inkomen. Koopkrachtplaatjes geven een suggestie, maar wees niet verbaasd als jij niet die 1,3% er op vooruit blijkt te zijn gegaan aan het eind van het jaar.

Alkes

"Koopkrachtplaatjes gaan uit van gemiddelden. Heb je wel of geen eigen huis, gescheiden of niet, 2 kinderen of 4, rook je of niet, auto of niet, ben je gezond of niet, etc. Dat alles heeft invloed op je besteedbaar inkomen. Koopkrachtplaatjes geven een suggestie, maar wees niet verbaasd als jij niet die 1,3% er op vooruit blijkt te zijn gegaan aan het eind van het jaar."

Klopt.

Maar waar veel mensen over vallen is die uitspraak van Rutte over de Gewone Normale Nederlander die er op vooruit zal gaan. Blijkbaar zijn er best nog wel veel mensen die geen Gewone Normale Nederlander zijn. Daar hoef je nog niet eens oud of gehandicapt voor te zijn. Zijn dit Abnormale Ongewone Nederlanders? Ik vind het nogal een uitspraak.

Dees

Ik herken hier niks van. Welke generatie is dit? De huidige 70ers? Mijn vader werkte 60 uur per week. Mijn moeder werd na het huwelijk ontslagen (dat was de norm eind jaren 60). Toch is ze gaan werken toen wij naar de middelbare gingen. Ze mantelzorger beiden voor familie terwijl ze zelf dik in de 70 zijn. Ze hebben een goed pensioen en laten hun kinderen daar van mee profiteren. Ze zijn superzuinif op hun autootje. De 2e auto hebben ze weggedaan. Ze hebben een keuken van 20 jaar oud want ach hij doet het nog. Ik herken er dus helemaal niks van.

Alkes

Ik ben het voor een groot deel met je eens hoor. Natuurlijk gaat het over het hele plaatje en we hebben het allemaal gewoon te doen met de tijd waarin we zelf leven. Met de voors en de tegens die bij die tijd horen.

Ik ben het niet helemaal met je eens dat vergelijken alleen maar ontevreden mensen oplevert. Ik zei al, ik zou zelf, als het al zou kunnen, niet hoeven ruilen met welke vorige generatie dan ook. En ik spreek veel ouderen en velen zeggen niet jaloers te zijn op hun kinderen die bv nu een gezin groot brengen en dat in hun ogen moeten doen in een tijd die onoverzichtelijker en gevaarlijker is.

Ik reageerde op Dees die een hele generatie wegzette als mensen met een twijfelachtig arbeidsethos en als egoïstische soupeerders van de staatsruif. En dat deed ze nu net met die generatie die juist (in mijn ogen dan hè) gemiddeld genomen vrij hard gewerkt heeft. En het klopt dat zij dat ook deden omdat dat nu eenmaal bij hun tijd en generatie paste. Maar omdat daar, volgens mij, toch het begin ligt van onze welvaart, vind ik dat ze ook weer niet afgeserveerd hoeven te worden.

Aagje

(Rekenkundige) "gemiddelden"

worden erg vaak gebruikt, maar zegt eigenlijk weinig of niks.
Als u en ik beiden € 2 000 netto per maand hebben, hebben we gemiddeld € 2 000. Als u € 4 000 hebt en ik niks, hebben we nog steeds gemiddeld € 2 000.
Een gemiddelde zegt dus niks over de variatie rond dat gemiddelde. Het is in de beschrijvende statistiek enkel een centrumkengetal en het wordt misbruikt door politici, net zo goed als door journalisten.

De mediaan, die vrijwel nooit gegeven wordt in persberichten, zegt ook niet veel, maar toch al een ietsje meer: als de mediaan € 2 000 is, weet u, dat exact de helft van de onderzochte populatie meer heeft en exact de helft minder. Ook de verhouding tussen gemiddelde en mediaan laat enkele zeer algemene conclusies toe.

Verdere verwerking van de data resulteert in een meer gedetailleerd beeld. De onderzocht populatie wordt verder ingedeeld in kwartielen/quintielen/percentielen, waarna de onderlinge verschillen kunnen opgemeten worden (variantie, interkwartiel-/-quintiel-/-percentielafstand enz.). Bij al die stappen gaat ook informatie verloren...

Het is dat laatste plaatje waarop onderhandelaars zich baseren om een beleid uit te stippelen. Als het even kan in lijn met de eigen ideologie, desnoods wat water in de wijn, en in lijn met wat de "vrienden" zoal vinden.

Uit heel de discussie hier

leid ik dus af, dat die " 'Ollanders" massaal het statuut van NL als Europees belastingparadijs verwerpen?
Weg dus, met de "double Irish with a dutch sandwich", een broodje kaas is al gek genoeg?