U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Aardstralen
Om een ander topic niet te bevuilen met een off topic discussie, maar even een nieuw draadje.
In dat andere draadje las ik:
"Paar tips, bed verplaatsen, sommige mensen zijn gevoelig voor aardstralen."
Ik hoop dat dat een grapje was. Of zijn er hier echt mensen (anders dan Onno) die serieus in aardstralen geloven?
Ervaring
Het zien van engelen is een menselijke ervaring. Het gebeurt. Je hoeft het niet te bewijzen.
Flanagan
"omdat wij ze niet kunnen detecteren bestaan ze dus niet"
Ik zou het iets anders willen zeggen: fenomenen die niet fysisch te detecteren zijn, kunnen ook geen fysische interactie met ons hebben.
nou...
mensen kunnen wel fysiek reageren op zaken die niet fysisch te detecteren zijn.
Caesar
"Ik zou het iets anders willen zeggen: fenomenen die niet fysisch te detecteren zijn, kunnen ook geen fysische interactie met ons hebben."
Dat kun je natuurlijk nooit zo stellen. Als we fenomenen fysisch niet kunnen detecteren, dan zegt dat niet dat ze überhaupt niet te detecteren zullen zijn. Het zegt alleen dat ze met de huidige kennis en de huidige apparatuur niet te detecteren zijn. Er is nog zoveel wat nu nog niet te meten is, maar in de toekomst mogelijk wel. De wetenschap is nog lang niet klaar.
Flanagan
"Wie ben ik dan om stellig te beweren dat aardstralen niet kunnen bestaan? Weten we al zoveel van de processen in onze aardbol dat we kunnen uitsluiten dat aardstralen uitgesloten zijn? Omdat wij ze niet kunnen detecteren, bestaan ze dus niet."
Zoals ik net al uitgebreid uitlegde kun je vaak helemaal niet bewijzen dat iets niet bestaat. Net als die theepot die om de aarde cirkelt. Maar mensen die beweren dat er een theepot met bijzondere eigenschappen om de aarde cirkelt nemen we niet serieus.
Waarom mensen die beweren dat er aardmannetjes, aardstralen of engelen bestaan dan wel?
Je kunt best van mening zijn dat als wat niet 100% uit te sluiten is dus kan bestaan, maar begrijp je in wat voor wereld je dat brengt? Een wereld waarin iedereen die maar iets verzint serieus moet worden genomen? Dan kunnen we de psychiaters wel naar huis sturen.
Dit is weer typisch zo'n doorgeschoten 60-er jaren ding. Alle meningen zijn gelijk. Niemand is slimmer dan een ander...
Ach ja, Ad Hombre
Zo zijn er ook mensen, die vinden dat "de islamisering van Nederland" een om bedenkelijke politieke redenen in het leven geroepen waanbeeld is. Laat al wie daarvan spreekt, eerst eens komen met een heldere, werkzame definitie.
ijsvogeltje
"Dat kun je natuurlijk nooit zo stellen. Als we fenomenen fysisch niet kunnen detecteren, dan zegt dat niet dat ze überhaupt niet te detecteren zullen zijn. Het zegt alleen dat ze met de huidige kennis en de huidige apparatuur niet te detecteren zijn. Er is nog zoveel wat nu nog niet te meten is, maar in de toekomst mogelijk wel. De wetenschap is nog lang niet klaar."
Daar laten de aardstraalliefhebbers het niet bij. Ze beweren nl. wel degelijk dat je ze kunt detecteren. D.w.z. iemand met het juiste talent en een wichelroede kan dat.
Dat biedt voldoende aanknopingspunten voor wetenschappelijk onderzoek. Als je de stralen niet kunt detecteren maar de effecten wel wordt iedereen heel opgewonden (een goeie wetenschapper is dol op bona fide raadsels). Maar helaas, zelfs onderzoeken met getalenteerde wichelaars leveren niets op.
Iedereen met een greintje verstand zal de aardstralen behoudens nieuwe bewijzen dus in het (overvolle) laatje met onzintheorieen stoppen.
"Zo zijn er ook mensen, die vinden dat "de islamisering van Nederland" een om bedenkelijke politieke redenen in het leven geroepen waanbeeld is. Laat al wie daarvan spreekt, eerst eens komen met een heldere, werkzame definitie."
1. Wat dacht je van percentage van Nederlandse ingezetenen die op de vraag naar hun godsdienst 'Islam' antwoorden? Als je dat op een historische grafiek plot zul je een stijgende lijn zien.
2. Als je daarnaast het aantal immigranten en vluchtelingen die op de vraag naar hun godsdienst 'Islam' antwoorden afzet tegen het totale aantal immigranten en vluchtelingen zul je constateren dat dat percentage hoger ligt dan het percentage bij 1.
Op grond van die twee simpele constateringen zou iemand best de term islamisering kunnen gebruiken.
Iets wat ikzelf overigens naar mijn weten *nooit* doe. Het zal je waarschijnlijk verbazen, maar ik daag je uit om een post van mij te produceren waarin ik over islamisering van Nederland schrijf. Ik vermoed dat je niets zult vinden.
"Laat al wie daarvan spreekt, eerst eens komen met een heldere, werkzame definitie"
Definieer jij alles wat je in je stukjes schrijft? Dan zouden ze vast een stuk minder leesbaar worden.
Bromvlieg
"mensen kunnen wel fysiek reageren op zaken die niet fysisch te detecteren zijn."
Veel van jullie snappen de meest basale uitgangspunten van de wetenschap niet, anders zou je dit soort vragen niet stellen.
Wetenschappers hebben bijvoorbeeld de zgn. stringtheorie ontwikkeld. Geen enkele wetenschapper beweert - vzv ik weet - dat die snaren (strings) echt bestaan laat staan dat we ze kunnen 'detecteren' maar ze vormen een bruikbaar model voor bepaalde geobserveerde fenomenen. Als er nou voldoende voorspellingen vanuit die theorie kunnen worden gedaan die al dan niet uit blijken te komen kun je zo'n theorie geloofwaardiger maken.
De claims vanuit de aardstralencommunity zijn duidelijk. Aardstralen veroorzaken ongelukken, ziektes en beinvloeden je slaap. Daarnaast kun je ze gebruiken om water te vinden.
Allemaal testbare voorspellingen. Helaas kan geen van die voorspellingen de toets van een serieus onderzoek doorstaan. Daarmee houden we het voorlopig op onzin.
Dat mensen dol zijn op 'onzin' en elkaar graag voor het lapje houden en geld uit de zak kloppen met onzinstralen en onzinmedicijnen daar hebben we geen harde wetenschap voor nodig. Dat weten we allemaal allang.
Waarom hele volksstammen op dit forum steeds weer de diepe behoefte voelen om onzintheorieen in bescherming te nemen lijkt me ook een onderzoek waard. (ik denk persoonlijk dat ze het doen om mij te pesten, maar dat zal mijn paranoia zijn 
Jammer is het wel, want wie zou er niet liever in een wereld leven waarin grote bovennaturlijke raadselen en tovenarij voorkwamen. Maar helaas, de echte tovenaar James Randi heeft er meen ik een miljoen voor uitgeloofd, maar niemand komt maar met enig bewijs voor het bovennatuurlijke. Jammer voor ons, dat hiernamaals zal er dus ook wel niet inzitten.
Persoonlijke beleving
Een paar keer ervaarde ik het bestaan van een engel. Ik zag het niet maar voelde het in mijn hart. Voor een ander is dit minder eenvoudig te accepteren als er geen /aantonbare bewijzen zijn achtergelaten. Maar dat verandert mijn mening over het bestaan van engelen niet.
Als iemand dergelijke ervaringen heeft met aardstralen, dan heb ik daar respect voor ook al heb ik die ervaring zelf nog nooit meegemaakt.
Ik vind het niet netjes om mensen neer te zetten als simpele fantasten wanneer je hun ervaring niet deelt
Iedereen met een greintje verstand, uhhh,,wie bepaalt dat?.
ijsvogeltje
"Dat kun je natuurlijk nooit zo stellen. Als we fenomenen fysisch niet kunnen detecteren, dan zegt dat niet dat ze überhaupt niet te detecteren zullen zijn. Het zegt alleen dat ze met de huidige kennis en de huidige apparatuur niet te detecteren zijn."
Dat kan ik zeker wel stellen. Ik heb nooit beweerd dat het fenomeen detecteerbaar moet zijn met huidige meetapparatuur. Mijn stelling is dat als een fenomeen fysische interactie heeft met een persoon, het fenomeen ook fysisch detectbaar moet zijn met een meetinstrument (al dan niet al bestaand). Lijkt een inkoppertje, maar er zijn hele volksstammen die dat toch niet zo logisch vinden.
En dat, helemaal op rijm
Poëzie van de bovenste plank!
skik
Ik had 'm al eens gezien idd.
Maakt de hele discussie overbodig.
Triva
Ik heb de plattegrond erbij gehaald. Ik gaf al aan dat ik niet wist in welke mate het balkon noord-west of -oost lag. Het is noord-oost. Dus zodra de zon zuidwaarts gaat gaat hij achter het dak (wij hadden een dak). In de middag hadden we volop zon op de galerij. Ze hadden de boel hier eventueel om kunnen draaien, maar dat is niet gebeurd. Mogelijk ging het aangezicht van de wijk voor op de zon. Ik zie wel meer flats waarvan ik me afvraag waarom voor die opstelling gekozen is. Twee flats pal naast elkaar, de ene flat kijkt uit op een groenstrook met de balkons, de andere heeft daar de galerijen. De laatste heeft het langst voordeel van de zon op het balkon in de middag, de andere niet.
ebventierl
Ik zou m'n toetsenbord een stukje verplaatsen...
ughhh
Overviel me toch even. Hahahahahaha.:-)
Ad Hombre
Ja en dunnere vingers kweken 
Welnee ...
Zo'n opoffering hoef je jezelf helemaal niet te getroosten, getuige dhr. Daniël Wayenberg en zijn kundige vaardigheden!
redactionele correctie
"getuige dhr. Daniël Wayenberg en zijn kundige vaardigheden!" moet zijn "getuige onder andere dhr. Daniël Wayenberg en zijn kundige vaardigheden!"
wat ik niet snap
Ik heb niets met aardstralen. Voor mij is dat een hele boel vaag gedoe zeg maar. Mensen die daarin geloven, hebben naar mijn idee grote behoefte in iets mystieks in hun leven. Maar als iemand daarin wil geloven, wie ben ik om daarover een felle discussie mee aan te gaan?
Maar wat ik mij toch wel verwondert is dat dit forum ook best mild is ten aanzien van aardstralen, maar dat lijkt nogal persoonsgebonden. Homeopathie (waar ik ook niets mee heb) mag niet rekenen op deze coulante behandeling. Of zie ik het nu helemaal verkeerd?
Judith-t
Misschien heb je wel gelijk. Maar voor dat fenomeen zijn denk ik twee redenen. Ten eerste: er zijn niet zo bar veel mensen die in aardstralen geloven, en zij die erin geloven richten verder niet zo bar veel schade aan. Homeopathie heeft een grotere aanhang en die aanhang richt ook schade aan - aan de portemonnee van goedgelovigen, en ook aan de gezondheid van diezelfde goedgelovigen als die werkende behandelingen achterwege laten om in plaats daarvan homeopathische middeltjes in te nemen. Dat laatste komt gelukkig ook weer niet extreem vaak voor, want de meeste mensen nemen homeopathische middeltjes voor aandoeningen waarvoor geen reguliere behandeling (meer) is, en aangezien die homeopathische spulletjes geen werkzame stof bevatten doen ze niks. Behalve geld kosten dan.
Een tweede verklaring voor wat jij constateert is denk ik de figuur van Onno, die om de haverklap op dit forum opduikt om homeopathie in het algemeen en zijn eigen praktijk in het bijzonder te propageren en daarbij de grootst mogelijke lariekoek uit te slaan, wegduikt voor reële vragen, en iedereen die het niet met hem eens is op een groffe manier beledigt. Discussies over dit onderwerp worden daardoor al snel wat feller dan ze zonder Onno zouden zijn.
groeten,
Temet
Ik wil geen slapende honden wakker maken, maar...
...hoe denkt Onno eigenlijk over aardstralen?
Omdraaien
Ik zou de vraag willen omdraaien; hoe denken aardstralen over Onno? :-)