Aanslag Zaventem

98 procent aanslagen in het westen niet-islamitische achtergrond

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150115_01474997/slechts-twee-procent-van-aanslagen-in-het-westen-gepleegd-door-moslimextremisten

"Als we de cijfers voor 2013 van Europol bekijken zien we dat er 152 terroristische aanslagen waren in Europa. Slechts twee hiervan werden gepleegd door extremistische moslims. 84 van deze aanslagen werden gepleegd door ‘eigen’, Europese, separatistische en ethno-nationalistische groepen. En de meeste daarvan kennen we amper. Zo heb je het FLNC in Frankrijk dat zijn eigen ‘strijd’ voert voor onafhankelijkheid van Corsica. Of de MPRF in Griekenland, of de FAI in Italië, die onlangs nog een bomaanslag op een journalist pleegde.

Christelijk terrorisme?

Het zijn vooral christenen die de meeste terreurdaden plegen in de VS. Zo worden er bijvoorbeeld geregeld bomaanslagen uitgevoerd op abortusklinieken. Maar ook Anders Breivik, de man die in Noorwegen 77 mensen vermoordde. Hij wordt dan wel nergens omschreven als een christelijk terrorist maar de reden van zijn daden waren wel omdat hij terug wilde naar een ‘monocultureel, christelijk Europa’."

Dat neemt niet weg dat de terreur in grote delen van de wereld door terroristische groepen die zich islamitisch noemen elders de overhand zal hebben.

Ik vraag me weleens af of het soms met overbevolking te maken heeft. Als het je niet bevalt is er geen stukje lege aarde meer om naartoe te gaan.
Maar ja, dat is te gevoelig voor een simpele verklaring.
Hoe dan ook zul je elkaar moeten helpen denk ik om dat de kop in te drukken zonder je eigen samenleving extreem te militariseren. Want dat versterkt het geweld ook nog eens.
Al die wapens in Amerika bij burgers en politie leiden tot veel onnodig geweld. Daar wil je niet naartoe.

AnneJ

Ik twijfel er niet aan dat oorlogen ook met overbevolking te maken hebben. Dat heb ik al eerder gezegd, maar toen viel iedereen over me heen. Al die jongemannen zonder toekomst, die toch iets willen bereiken. Dat kan dan alleen nog ten koste van anderen.

Voor terrorisme biedt dat niet voldoende verklaring, zeker niet voor terroristen uit het Westen (islamitisch of niet). Je moet behoorlijk slim, goed opgeleid, en rijk zijn om een terroristische aanslag te laten lukken. En je hebt een netwerk nodig van mensen die het met je eens zijn en je steunen bij je plannen. Breivik is in dat laatste opzicht misschien een uitzondering (voor zover we weten).

overbevolking

Geen idee hoor, of overbevolking een rol speelt. Klinkt op zich logisch, maar aan de andere kant: onze geschiedenisboeken staan vol met oorlogen en geweld. Waar mensen zijn, wordt gevochten. Al eeuwenlang. Zoiets. En het gaat/ging natuurlijk ontzettend vaak over geloofskwesties. Er is wat afgemoord in naam van God/Jezus/Allah (etc.).

Onze familie

Ik las laatst dat wij helaas meer op chimpansees lijken dan op bononbo's. Als bonobo's ruzie hebben, lossen ze dat op via sex of elkaar vlooien. Als chimpansees ruzie hebben, schijnen ze elkaar de tent uit te vechten en kunnen ze elkaar zelfs vermoorden.

Misschien is het dus wel een wonder dat wij hier de afgelopen 70 jaar minder last van geweld hebben gehad en gaan we nu terug naar de "normale" situatie...

inderdaad

"Misschien is het dus wel een wonder dat wij hier de afgelopen 70 jaar minder last van geweld hebben gehad en gaan we nu terug naar de "normale" situatie..."

Dat denk ik inderdaad ook. Wij zijn opgegroeid zonder al te veel van dit soort geweld, daarmee lijken we soms te zijn vergeten dat religieus geweld niet alleen geschiedenis is, maar ook de actualiteit. De geschiedenis herhaalt zich, steeds weer.

Dat laat ook zien dat het allemaal niet zo eenvoudig is op te lossen. Want er is natuurlijk al van alles geprobeerd in het verleden, óók hekken, muren en preventief opsluiten. Spijtig dat het collectief geheugen niet zo goed is.

Tav het is de toon die de muziek maakt

Ik dacht het netjes te verwoorden zonder die wit gekuifde kip zonder kop er bij te halen maar kennelijk heb jij mij niet gesnapt. Door mensen zoals hij worden in onze samenleving groepen tegen elkaar opgezet.
Als een kip zonder kop roept hij dingen die niet kunnen in een democratische rechtsstaat maar mensen uit achterstandswijken die al enige overlast ervaren van hun moslim buren zien hem als de grote redder. Dus in de peilingen is zijn aanhang gegroeid. Dat geeft moslims, die het niet zo getroffen hebben in dit land (eigen schuld of niet) het gevoel dat ze in het nauw komen te zitten. Dan komt er iemand uit hun eigen kring die de "oplossing" heeft en deze moslimjongens radicaliseren en gaan aanslagen plegen.
Zolang die witgekuifde kip zonder kop steeds de lont in het kruitvat blijft steken met zijn populistisch gebral gaat dit niet stoppen. De boodschap moet anders, hoe dat weet ik ook niet maar die ultra rechtse partijen overal in Europa doen de zaak geen goed.

Nee hoor

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Wilders was nog niet eens in de politiek toen dit alles begon. Er mocht toen alleen nog niet over gepraat worden, alleen gefluisterd in besloten kring. Anders werd je direct gebrandmerkt als racist. Ik ben blij dat Wilders er is, want anders zouden sommige autochtonen allang naar geweld hebben gegrepen. Die onvrede is er nu eenmaal, laat iemand hem dan maar verwoorden. Er zijn veel engere partijen dan de PVV in Europa en sommige zijn zelfs aan de macht.

En het gaat wel om meer dan "enige overlast" hoor. Het gaat ook om zware mishandelingen, berovingen met messen, vernielingen aan woningen, zeer gewelddadige woningovervallen, en aanslagen (waarvan dit zeker niet de laatste zal zijn), waarbij men elkaar steeds de hand boven het hoofd houdt. Niemand ziet iets, niemand weet iets, en het zijn allemaal van die lieve jongens die zoiets nooit zouden doen.

Bovendien hebben moslims het helemaal niet slecht getroffen in dit land, dus dat is de oorzaak niet. Als dat echt zo was, waarom denk je dan dat het halve Midden-Oosten hier ook heen wil? Er is vrijheid van godsdienst en politieke overtuiging, je krijgt gezondheidszorg, onderwijs, begeleiding naar werk of een uitkering. Ik denk dat minderheden over de hele wereld hun handjes dicht zouden knijpen als ze dat allemaal hadden, want velen leven in ellendige omstandigheden.

De oorzaak van dit geweld zit in de islam en richt zich ook vaak op mede-moslims. Een moslim die eerlijk is hierover, ziet dat ook. En zulke moslims zijn er, en ze lopen gevaar. Die worden niet geholpen door politiek correct je kop in het zand te steken en te roepen dat het allemaal door Wilders komt.

Overigens zit ook in het christendom een neiging tot geweld, maar dat is er de laatste tijd aardig overheen aan het komen. Eigenlijk zouden alle godsdiensten (vrijwillig) afgeschaft moeten worden, dat zou al flink schelen. Maar dat is de komende paar honderd jaar een brug te ver, vrees ik.

Soms vind ik je berichten wat rechtlijnig, je laatste alinea ben ik het dan wel volledig mee eens!

Zoals ik al eerder zei: nooit hebben minderheden het zo goed gehad als hier en nu. Ze lijden niet onder restricties, krijgen onderwijs en gezondheidszorg, en als ze geen werk hebben hoeven ze niet te verhongeren. ===

'Ze' horen dan ook gewoon bij de maatschappij waarvan 'we' deel uit maken.

Toch negeer je in deze opmerking dat vooral islamitische mensen nog regelmatig gediscrimineerd worden als zij hun geld proberen te verdienen. Dat is een feit. Het lijkt mij niet de bedoeling dat je met een goede opleiding thuis komt te zitten omdat je achternaam niet in het plaatje van een werkgever past, of omdat mensen niet willen dat je ze hun medicijnen geeft.

Wat het woord respect betreft, dat kun je niet afdwingen, dus als mensen roepen dat ze respect moeten krijgen, dan moeten ze zich wel respectwaardig gedragen.

Het halve Midden-Oosten wil gewoon thuisblijven. Onder normale omstandigheden zou dat ook gebeuren.

toch

vind ik het wel vreemd dat de moslimgemeenschap zich hardop uitspreekt tegen de aanslagen, maar dat hun eigen kinderen op tv aangeven dat Europa deze aanslagen aan zichzelf te danken hebben. Moslimkinderen op een school in Amsterdam die juichen als de aanslagen in de klas besproken worden. Waarom gaan die 'vredelievende' ouders dan niet eens met hun eigen kinderen praten, en maken ze duidelijk dat dit gedrag niet door de beugel kan?

Imogen

Hebben jouw kinderen al de puberteit bereikt? En hoe goed volgen ze jouw goede raad en wijze woorden zodra ze buiten jouw beeld zijn?

Was het maar zo simpel, dat je er als ouders goed gedrag in kon stoppen, wat er dan ook nog eens uitkomt.

Toevallig deed zich een klein voorbeeldje bij ons voor afgelopen week. Mijn dochter ergerde zich aan iets en riep "K.T!". Meteen erachter aan "Oeps". Waarop ik zei, ik weet heus wel wat jij buiten de deur zegt. Zij: ja maar het voegt op de een of andere manier toch niet hier in huis.

Imogen

Imogen, ik denk dat je het teveel als een 'groep' beschouwt. 'De moslimgemeenschap' bestaat gewoonweg niet. Ja, er zijn wat toonaangevende personen en instanties die soms 'namens' de gemeenschap optreden. Maar dat betekent niet dat ze daarmee kunnen bepalen wat hun 'achterban' (niet het juiste woord) moet doen en denken.

De mensen die openbaar moslim-extremisme veroordelen zijn waarschijnlijk niet de ouders van de kinderen die op school juichen.

Het zou zo makkelijk zijn om mensen heel eenvoudig in goed of fout in te kunnen delen, in een hokje te kunnen duwen. Maar dat kan gewoonweg niet. En dat maakt het ook ongrijpbaar. Het is namelijk onze menselijk aard om snel te oordelen. Iets iets goed of fout, zwart of wit, en daar willen we graag bij blijven. Dat is ook nodig om überhaupt te overleven. Als je een keer gebeten bent door een hond, dan aai je een volgende keer niet meer zo snel een onbekend dier. En als je je hebt gebrand aan een fluitketel, dan ben je een volgende keer veel voorzichtiger met hete dingen.

Half a twin

"Zolang die witgekuifde kip zonder kop steeds de lont in het kruitvat blijft steken met zijn populistisch gebral gaat dit niet stoppen. De boodschap moet anders, hoe dat weet ik ook niet maar die ultra rechtse partijen overal in Europa doen de zaak geen goed."

Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat we die burgeroorlog sowieso gaan krijgen als we maar blijven doorgaan om het aandeel moslims in onze populatie te laten toenemen. We hebben met z'n allen (ik omschrijf het even neutraal, moslims en niet-moslims) namelijk ruimschoots aangetoond dat we slecht kunnen samenleven. De afgelopen 20 jaar is de situatie steeds slechter geworden.

Daarom kun je je afvragen wie er een grotere rol speelt bij het in het kruitvat steken van de lont. Wilders die de grenzen wil sluiten of zijn even fanatieke tegenstanders die zoveel mogelijk vluchtelingen willen opnemen?

Even afgezien van de motivatie he, misschien is Wilders een duivel en zijn die mensen die zo graag zoveel mogelijk vluchtelingen willen opnemen engelen. Zou zo maar kunnen.

Maar wat als die engelen gevaarlijker zijn dan de duivel?

roefel

"Gewoon. Manlief komt binnen, zijn vrouw zegt: Erg hè, en manlief antwoord: ja, net zo erg als in Istanbul. Als je daar wat achter zoekt zegt het meer over jouw als manlief."

Ik zoek er niks *achter* ik zoek de betekenis van die uitspraak.

"Als jij de levens van Belgen méér waard vind dan Turkse levens (of Tunesische of Nigeriaanse of Pakistaanse om maar een paar plaatsen te noemen waar óók slachtoffers van terrorisme zijn) kun je jezelf racistisch noemen."

Nee hoor, gewoon menselijk. Hou jij iedere dag van alle landen bij hoeveel terrorismeslachtoffers er vallen? Stel nou dat ze in je woonplaats vallen, dan weet je het vast wel, dezelfde dag nog. Voel je daar dan misschien wel meer bij?

Al was het maar omdat aanslagen in je eigen woonplaats ook jezelf en je familie kunnen treffen.

Om dat racistisch te noemen getuigt van een denken dat volstrekt los is geraakt van alle realiteit. Ik vermoed dat je je hele leven ingestampt hebt gekregen wat je als progressief meisje/vrouw dient te denken en dat je hersens zijn veranderd in een soort politiek correct automaatje. Dat dat moet doorgaan voor wat vroeger kritisch en progressief heette vind ik diep treurig.

"Manlief bedoelde dat er elders in de wereld ook aanslagen met slachtoffers zijn. Meer niet."

Ja, maar waarom moet dat de eerste reactie zijn als er doden van moslimterreur in je buurt vallen en waarom moet dat direct hier gemeld worden?

Dat vind je niet een heel klein beetje opmerkelijk?

Kun je nog wel zelf denken?

Waarom wordt je toon zo vervelend, persoonlijk aanvallend?
Ik vind dat echt storend en het slaat wat mij betreft een gesprek ook volkomen dood.

Zarah

"Waarom wordt je toon zo vervelend, persoonlijk aanvallend?"

Misschien omdat ik zelf regelmatig persoonlijk aangevallen word omdat ik andere standpunten aanhang dan de forummeerderheid? Heb je daar overheen gelezen? Het is me nl. niet opgevallen dat je het toen voor mij opnam.

"Ik vind dat echt storend en het slaat wat mij betreft een gesprek ook volkomen dood."

Roefel vindt dat ik mezelf 'racist' kan noemen in de bijdrage waar ik op reageer. Mag ik alsjeblieft de gedachtegang daarachter aan de kaak stellen?

Als je het gevoel hebt dat 'iedereen' tegen je is, en je angst voor alles wat er gebeurt zo groot wordt dat het je dagelijkse leven beinvloed, is het denk ik wel tijd om hulp te zoeken.
Serieus.

Af jullie!

Ah Ad, kom op!
Je hebt zelf al eens een klap gehad en gaat nu ook meppen uitdelen?
En sorry, moeders kan niet altijd overal tegelijk zijn. Er ontsnapt vast wel eens iets aan mijn aandacht.

Teruglezend vind ik het betoog van Roefel weliswaar (begrijpelijk mi) fel van toon, maar niet persoonlijk aanvallend.

Belgen versus Turken (enzo)

Nog even over de discussie of we het erger vinden als er een aanslag op België is dan in Turkije.

Natuurlijk vinden we dat erger. Dat is ook gewoon heel erg menselijk, niets om je voor te schamen of zelfs 'racistisch' te noemen (dat zag ik ergens langskomen). Hoe dichter het bij komt, hoe meer het ons raakt. En dichtbij hoeft niet persé letterlijk dichtbij te zijn, maar het gaat vooral om de herkenning. Als het mensen zijn die op ons zelf lijken, vinden we dat erger. Of als het een plek is, waar we zelf zijn geweest, dan raakt ons dat ook. We vereenzelvigen ons er dan meer mee.

ad hombre

Ik weet niet of je het weet maar in Tunesië, Nigeria en Pakistan zijn het óók slachtoffers van moslimterroristen. Dus ik begrijp niet waar je nou op doelt. En ik ben wonderwel in staat zelf te denken. Daar hoef jij géén hoofdbrekens over te hebben. Inderdaad, ik ben een kind van de zestiger en zeventiger jaren en hen mijn wereldbeeld daar aan overgehouden. Feitelijk ben ik daar trots op. Eigenlijk is het zwemmen tegen de stroom in met de denkbeelden die ik heb want Facebook word volgeplempt met anti-moslim, anti-vluchtelingen en hup-Wilders berichten. Kijk voor de grap alleen maar eens bij Liefde voor Holland. Misselijkmakend vind ik dat. Dan is dit forum een oase van rust, zowel pro als contra.
Veder ben ik van mening dat iedereen hier mag wonen in vrijheid maar je dwingt niét jóu mening op aan andere. En je gaat helemáál niets afdwingen met geweld, want dan verlies je alle credits. Maar scheer niet alle aanhangers van een geloof over één en dezelfde kam. Want ik kan het niet helpen dat er ziekmakende dingen zijn gebeurt in de RK kerk, zo kan mijn moslim buurman ook niet aangekeken worden wat een paar idioten in naam van zijn geloof doen. Bekijk het van persoon tot pets

Bloemetje

Wat betreft onderscheid tussen bijvoorbeeld een West-Europees land en bijvoorbeeld Turkije, zou het énige onderscheid moeten zijn dat je voelt dat het wel erg dichtbij je eigen bed komt. Qua menselijk leed zou het geen verschil moeten maken. Toch maak ik mij ook schuldig aan dat ik dichtbij of 'westers' toch net wat dramatischer ervaar. En dan is het goed om af en toe toch even stil te staan bij dat het niet dramatischer ís. Voor ieder mens overal ter wereld zijn aanslagen net zo vreselijk, het leed net zo erg.

Wat dat gevoel van 'dichtbij is dramatischer' mede veroorzaakt, is dat het nieuws van dichtbij continu meegeleefd kan worden, je wordt er daardoor makkelijker en meer ingezogen. Zie nu de aanslagen van Brussel, je hebt de héle dag informatie. Dat gebeurt niet met nieuws uit Istanboel. Maar als ik nieuws uit zo'n verderweg-land zie op tv, dan zit ik hier ook met 'ach ach ach wat vreselijk'. Toen ik net een baby had gekregen, kon ik de beelden van Rwanda niet verdragen. Te vreselijk. Ik ben huilend de kamer uitgegaan. Deels vast veroorzaakt door de verse moederhormonen, maar toch. Menselijk leed is niet minder omdat mensen mijn huidskleur niet hebben.

te vroeg gedrukt

Persoon. Ik spreek toch ook niemand aan op wat Breivik gedaan heeft?

Wilders wil de-islamiseren. Vraag aan een willekeurige voorbijganger of zijn buurman of college of die speler van zijn voetbalelftal weg moet, dan zal hij antwoorden van niet. Want die kent hok of zij persoonlijk. En zo is elke islamitische inwoner van Nederland iemands collega, buur of voetbalgebied. En dus mogen ze allemaal blijven. Wilders strooit zand in jullie ogen, want hij doet loze beloften. In ieder geval beloften die hij niet waar kan maken. Maar, als je in hem geloofd, wie ben ik om je tegen houden?

sjonge, autocorrectie

Voetbalgebied = voetbalgenoot

Ad Hombre e.a.

Ik vrees dat je gelijk hebt over die burgeroorlog. Dat is ook een mechanisme dat je elders ziet, denk maar aan Libanon. Zodra het demografisch evenwicht tussen verschillende groepen ergens verstoord wordt, neemt het gevaar op burgeroorlog toe. Onafhankelijk van wie er "gelijk" zou hebben.

De discussie of we aanslagen ver weg wel erg genoeg vinden, vind ik een non-discussie. Natuurlijk vind ik een aanslag dichtbij erger, maar ik kan me voorstellen dat iemand die familie in Istanboel heeft, maar die nog nooit in België is geweest en dat ook niet van plan is, een aanslag in Istanboel erger vindt. En er speelt ook mee dat je denkt: wat zou ik doen om mezelf en de mijnen ervoor te behoeden dat zoiets ze treft? Ook dat is natuurlijk krankzinnig, want je kan het niet vermijden. Maar ja, zo zitten we nu eenmaal in elkaar.

En wat betreft die discriminatie: ja, natuurlijk discrimineert men erop los. Moslims, vrouwen, oude mensen, dikke mensen, mensen met een andere kleur, en noem maar op. Maar voor de meeste van die groepen is dat geen reden om bommen te gooien of die toe te juichen. Verder vraag ik me altijd af waarom moslims hier, die gewoon alle burgerrechten hebben, wel zielig gevonden worden en christenen in islamitische landen, die helemaal geen burgerrechten hebben en groot gevaar lopen, niet. Komt het door het befaamde "weg met ons" denken?

Ja, maar waarom moet dat de eerste reactie zijn als er doden van moslimterreur in je buurt vallen en waarom moet dat direct hier gemeld worden?===

Dat was niet de eerste reactie. Althans, dat heeft niemand gezegd. Iedereen heeft een eerste reflex qua denken en als die reflex geweest is heb je ruimte om aan meer te denken. Dus als die eerste reflex achter de rug is, is er alle ruimte om op te merken dat elders in de wereld net zoveel leed is en dat het goed is om daar net zo zeer bij stil te staan.

In mijn beleving kan ik mij ook niet goed voorstellen dat iemand als éérste reflex heeft om de directe omgeving over te slaan en direct aan verweggistan te denken. Natuurlijk betrek je de eerste indrukken eerst op 'het is dichtbij', of 'ik begrijp de situatie'.