Legging-vraag

kaaskopje

deze eisen gelden ook in de verkoopkantoren die niet in de buurt staan van productie locaties en gewoon wereldwijd in het bedrijf.

Dat het bij jullie als betutteling over komt komt omdat veiligheid in de chemische industrie altijd een belangrijk item is geweest. De cultuur is heel anders. Je komt bij ons het bedrijven terrein niet eens op zonder veiligheidstraining. Ook de taxichaffeurs niet, en dat zijn er dagelijks best veel.

In eerste instantie vonden wij het ook betutteling, maar toen de cijfers aantoonden dat het aantal verzuimuren door dit soort ongevallen dramatisch daalden na invoering kun je weing anders concluderen dat ze toch gelijk hadden. En als het aantal verzuimuren daalt betekend het ook dat de medewerkers er thuis ook profijt van hebben want ook daar zijn er minder gevolgen van blessures die hinder veroorzaken in de vrije tijd.

Je ziet vaak dat een bepaalde grote industrietak ergens voorop loopt en dat de kleinere takken volgen.

Jullie tak van sport heeft er bv voor gezorgd dat onze telefoonvoorzieningen verbeterd zijn. Headsets, groepsoverleg via de laptop inclusief het delen van schermen. Zal bij jullie eerder aanwezig geweest zijn dan bij ons.

ach ja

Ik draag dus wel panty's. Vrijwel altijd. Zonder panty's met jurk of rok naar kantoor komen zou betekenen dat onze (vrouwelijke) directeur je een reserve panty zou aanbieden uit haar kastje reserve panty's, omdat ze er vanuit zou gaan dat je panty onderweg was geladderd en je je nu heel vervelend zou voelen.
Driekwart dingen vind ik niet mooi, niet in leggings maar ook niet in broeken. Die draag ik dus nooit, maar die discussie is al eerder hoog oplopend gevoerd op dit forum, dus ik weet dat andere mensen dat wel heel mooi kunnen vinden. Gewoon een andere smaak.

"jullie"

Ik zit nu in de verzekeringswereld:-) Je zou zeggen dat dat ook een tak is waar mijn graag ongelukjes tegen gaat om verzekeringsgeld te beperken. Maar nee dus.

Blijkbaar vindt men het in de chemische industrie duidelijker om een lijn te trekken dan voor elk onderdeel apart te bekijken wat verantwoord is.

Panty

In de zomer panty's dragen met gebruinde benen, zou ik echt onzin vinden. Maar het is wel een beetje afhankelijk van welke functie je bekleedt of een panty beter is of niet. Als je op hoog niveau met allerlei hoog niveau mensen overleg moet plegen, dan hoort daar meer een wat officiëlere stijl bij, dan wanneer je alleen maar met collega's te maken hebt. Ook achter een balie vind ik het heel erg afhankelijk van hoe je blote benen inzet. Draag je een jurk tot knielengte boven door de zon gebruinde benen, dan vind ik een panty echt niet nodig in de zomer. Maar als het bleke betten zijn en vlekkerig, dan is een panty wel zo mooi. Zelfkennis is dus een must... vind ik.

Ik zat nog even na te denken over ongelukjes door schoenen en ik zou werkelijk niemand kunnen noemen die door een schoenongeval de ziektewet in moest. Zelfs niet de ex-collega die echt op giga-palen door het leven gaat en volgens mij ondertussen een ingekorte achillespees moet hebben. Het is dus ook maar net hoe je de cijfers van de afname van ongelukken bekijkt. Als van de 100 medewerkers 2 op hun neus zijn gevallen door hoge hakken en die 2 hebben sinds de schoenvoorschriften geen ongelukken meer gehad, dan heb je al een afname van 100 procent. Dat bij jullie 99 procent minder ongelukken zijn gebeurd, door zchoenen, zegt dus niet zoveel zonder andere cijfers.

kaaskopje

op 23.000 medewerkers valt iets meer statistiek los te laten dan op 25. En elke geplakte pleister moet gemeld worden.

Ik kan ze zo noemen: verzwikte enkels zijn de grootste boosdoener enkele tientallen. Een gebroken elleboog omdat de enkel zwikte omdat ze haar voet niet goed neerzette met een een hak. Een val van de trap omdat de hak in de trede bleef hangen. Een tree bestond uit 2 parralelle planken met een kleine ruimte er tussen. Die trap is binnen een week vervangen.
Oogst van de laatste 3 jaar op 1 locatie met 750 werknemers.

Vraag even aan je colega's hoe vaak er iemand een enkel verzwikt en daarna even over z'n enkel wrijft. Zijn er veel meer dan je denkt, maar elke keer verrek je wel even je enkelbanden.

zielig zeg

Een paar jaar geleden was de legging helemaal top en nu kan het ineens echt niet meer. Alleen maar voor kleine kinderen en meisjes tot 16 jaar. Zielig hoor, zo met de mode meepraten. En insandalen verplicht verzorgde voeten, toe maar. Nou voetenpolitie, ik heb geen idee of mijn voeten door de beugel kunnen, maar ik blijf de komende maanden gewoon op sandalen lopen .

Ja dat kan zijn, maar dat voorkom je niet door op het werk een bepaalde schoendracht voor te schrijven. Vrouwen dragen thuis gewoon de schoenen die ze leuk of prettig vinden en kunnen daar ook lelijk zwikken.

Ik vind het op zich begrijpelijk dat een bedrijfstak een eenduidige veilgigheidsregel hanteert voor schoenen, iedereen gelijk, dat is wel zo overzichtelijk misschien. Maar ik heb wel een beetje moeite met hoe jij die regel verdedigt als "zo zou het overal moeten zijn". Dat zeg je niet letterlijk zo, maar daar komt het denk ik wel op neer. Er zijn gewoon vrouwen die zich net zo comfortabel voelen met hogere hakken als andere vrouwen op platte. Natuurlijk kan iemand door zijn schoenen een ongelukje krijgen, maar als het om een normale omgeving gaat, zoals bij ons, dan zou ik het echt niet aan de werkgever vinden om te bepalen wat ik aan mijn voeten doe. Of eigenlijk wat mijn collega's aan hun voeten doen, want ik loop altijd op platte schoenen en driekwart jaar op dichte schoenen. Ik heb dit jaar zowaar sandalen met een dichte neus gevonden en daar loop ik heel gelukkig op rond.

Maar als vrouwen bij jullie geen hoge hakken en geen open schoenen mogen dragen op kantoor, wat mag dan wel? Onder een rokje bijvoorbeeld. Kun je daar een voorbeeld van laten zien?

Mensen in hun waarde laten

Dat kunnen modefreaks geloof ik niet... Sommigen zijn het 16-jarige stadium nooit ontgroeid.
Soms lees ik in tijdschriften ook tenenkrommende dingen als "deze broek/jurk/trui kun je echt niet meer dragen in 2014!"
Ja laten we kleding weg gaan gooien! De wereld heeft toch genoeg grondstoffen voor iedere maand een nieuwe collectie per persoon en de naaislaafjes maken het graag voor u!

Ik werk (gelukkig) op een plek waarbij ik er niet dagelijks representatief hoef uit te zien. Maar ik zorg wel dat ik neutraal gekleed ga als ik naar een klant moet of moet ontvangen.
En dat is soms met een legging.
Hmm wie weet kost me dat klanten?

Maar ik knap altijd een af op mensen die zich zo druk maken om correcte kleding. Ga je je werk er dan beter van doen? Verkoop je echt meer auto's met een stropdas om?
Ik vind stropdassen een vreemd kledingstuk. Het houdt je niet warm, het hangt er echt als versiering. Toch kun je alleen autoverkoper worden met stropdas (zijn er eigenlijk vrouwelijke autoverkopers?).

Ook hakjes vind ik een vreemd verschijnsel. Ik heb ze dus wel voor de nette gelegenheden. Maar ik trek ze alleen aan als ik weet dat ik weinig hoef te lopen. Ik vind ze wel leuk trouwens maar ik kan er slecht op lopen. Best onhandig voor schoenen.

Een keer meegemaakt met een vriendin; die moest van haar baas op een beurs hakjes aan. De hele dag staan! Drie dagen achterelkaar. En dat met voeten die daar niet aan gewend zijn (de hakjes). Ze heeft op dag drie toch maar platte (nette) schoenen aangedaan; toen werd haar baas boos! Dat conflict liep nog best hoog op.

En in mijn werkomgeving zie ik nog niet zo snel iemand een ongeluk krijgen vanwege hakjes. Ik zit 100% achter een beeldscherm, en trek bij warm weer zelfs even mijn slippers (met dichte neus vaak) uit om mijn voeten te luchten. Oei... Schijnt gezond te zijn voor je voeten trouwens.

Kaaskopje

Wat mensen thuis doen heeft een werkgever niets over te zeggen. Al zouden ze dat graag doen. Maar op het werk zijn zij verantwoordelijk en aansprakelijk als er iets gebeurt. De kosten van een medewerker die uit de roulatie is zijn voor de werkgever de eerste 2 jaar.

Wat prima acceptabel is is dit: http://www.zalando.nl/mustang-klassieke-pumps-wit-mu311b018-a11.html
Een lage (<4cm) brede hak mag best, maar geen stilletto's.

Ik ben zelf een fervent hakken drager, liefst een cm of 9 maar ja dat mag nu dus niet meer op het werk. En ik kan er prima op lopen, zelfs hardlopen. Maar om mijn baan op het spel te zetten voor een paar schoenen gaat mij te ver.

En ja, ik vind dat alle werkgevers ook naar dit soort aspecten op hun werk moeten kijken. Het is van invloed op veiligheid en dat is in veel branches toch een onder geschoven kindje.
Veel ongelukken worden gewoon geaccepteerd terwijl ze te voorkomen zijn, vaak met eenvoudige aanpassingen.

Dit zou voor mij al aan de hoge kant zijn voor comfortabel lopen

Stiletto's vind ik ook niet thuishoren op de werkvloer. Ex-collega deed dat wel. Ze zei op niets anders te kunnen en willen lopen. Maar niet om dwars te doen, vind ik de grens die jouw werkgever heeft aangegeven een vorm van schijnveiligheid. Een dichte neus voegt weinig toe aan de veiligheid in een kantooromgeving. Tenzij je als vrouwelijke medewerker ook zéker in de productieruimtes komt, dan snap ik die regel. Maar wat de hoogte betreft zie ik die afmeting meer als compromis, dan dat het echt ongelukken voorkomt. Ik sta bijvoorbeeld met mijn rechtervoet licht wankel op deze hoogte, dat komt vast door hoe ik mijn voet neerzet, en zwik daardoor wat makkelijker uit de bocht met die voet. Uit een vorm van ijdeltuiterij koop ik af en toe toch een paar schoenen (enkellaarsjes) met een hakje en juist op kantoor kan ik daar prima mee uit de voeten. Geen ongelijke vloer, zoals op straat en in plaats van de trap kan ik de lift nemen.

Kaaskopje

gezien het gedaalde verzuim met die oorzaak is het blijkbaar toch geen vorm van schijnveiligheid.

Die dichte neus zorgt er voor dat je je tenen niet stoot, slippers/sandalen hebben nog wel eens de neiging achter een traptree te blijven haken.

De lift is niet altijd een optie, want die mag je in geval van nood of ontruimingsoefening (zeker 1x per 3 maanden) niet gebruiken.

Cijfers Amk?

Dag Amk,

Je geeft aan dat het ziekteverzuim drastisch daalde na de invoering van de schoenenregel. Op 2300 werknemers zal dat vast flink aantikken, geloof ik meteen. Maar ik neem niet aan dat al die 2300 medewerkers allemaal hakken en peeptoe schoenen dragen. Kun je ongeveer aangeven hoeveel deze maatregel heeft bijgedragen aan een daling van het ziekteverzuim?

ginny

dat heb ik hierboven al gemeld: verzuim met deze oorzaak is met 99% gedaald.
Op het totaal verzuim verschil heb ik geen zicht.
Er is ook zo'n project geweest over het vasthouden van de trapleuning en alsdat niet kan neem je de lift. Wordt je ook heel actief op aangesproken. Ook daar ging het verzuim met die oorzaak dramatisch omlaag.

En qua medewerkers zit je er een factor 10 naast. 23.000 was geen typ fout.

Grappig Mira

Die stropdas bij de autoverkoper. Bij mij werkt dat inderdaad averechts. Ik krijg de griebels van zo'n jong broekje met stropdas dat mij een auto probeert aan te smeren. Gevoelsmatig heb ik 10x meer vertrouwen in de met oliebesmeurdespijkerbroekman.
Bibi

Maar 99% daling zegt natuurlijk niet zo heel veel. Dat zou van 2 naar iets meer dan 1 kunnen zijn. Ik neem toch aan dat dat wel meer feitelijk onderbouwd wordt. En als dat niet gebeurt, dat er dan in zo'n bedrijf vast wel genoeg kritische mensen zijn die dat dan onderbouwt willen hebben. Het neigt namelijk nogal naar betutteling, die bedrijfscultuur bij jullie. Ik hou de trapleuning doorgaans ook wel vast, maar op het moment dat mijn baas mij daar over gaat aanspreken denk ik dat het tijd wordt om uit te zien naar een andere baan.
Ik heb een chemische achteregrond en ik heb bij behoorlijk wat bedrijven en organisaties gewerkt, groot en klein, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt.

Boek

In dit boek http://www.bol.com/nl/p/afgaan-op-uiterlijk/1001004002382704/ wordt per beroepsgroep beschreven wat de 'kledingcultuur' is.

Daaruit blijkt dat je als verkoper bij een stel techneuten vooral niet in pak moet komen, want dan nemen ze je niet serieus. Daarentegen moet je in de banksector weer niet in T-shirt komen. De schrijver fileert elke subcultuur. Ik wist niet dat er zoveel variaties te verzinnen waren.

Ik heb het boekje een keer gelezen en het is vermakelijk en herkenbaar.

De met oliehanden besmeurde monteur is natuurlijk ook zorgvuldig gecultiveerd om degenen te bereiken die niet voor de stropdas gaan

Das waar tihama

Als iets in scene is gezet, dan is het niet echt. Maar uiteindelijk ga ik wel voor 'gewoon'....
Bibi

betutteling vs effect

Hoewel ik erg van de veiligheid ben vind ik een verbod op hakken en blote tenen voor een kantooromgeving ook erg overdreven. Zullen we dan ook lange rokken en kokerrokken meteen verbieden? Want daar kan je natuurlijk ook geen trap mee lopen (ik twijfel nog over nietmachines en, scharen en hete koffie).

Een 99% reductie van dat soort ongelukken kan je natuurliji alleen realiseren als er minimaal 100 'ongevallen door schoenen in een kantooromgeving' plaats hebben gevonden.

Dus op de 23.000 heeft jaarlijks ongeveer 0,5% een dergelijk ongeval en meldt dat. (Want niet iedereen die een keer door zijn enkel zwikt meldt dat). Dat vind ik veel. Landelijk ligt het percentage ongevallen nl rond de 7% en in de financiele dienstverlening (als voorbeeld van sector met met name kantoorwerk op 2%). Www.monitorarbeid.tno.nl/cijfers/nea

Als dit werkt: chapeau. Ik zou deze aanpak snel wereldkundig maken. Maar eerlijk gezegd vermoed ik dat de verzuim en ongevallen reductie eerder het gevolg is van een groter bewustwordingsproces waar de schoenen een zeer zeer klein onderdeel van vormen

Ik wel

Ik ben het afgelopen jaar in een stuk of vijf fabrieken geweest en bij drie heb ik een veiligheidsinstructie gekregen. Twee keer met verplicht video kijken, en eenmaal alleen op schrift. Verder hangen ook overal van die veiligheidsposters en instructies om een helm te dragen, veiligheidsbril, trapleuningen te gebruiken, let op bijzonderheden, etc.

Moet bekennen

Dat ik dat hakkenverhaal best aannemelijk vind.

Op mijn werk, kantoor, is het niet verboden. Onze trappen zijn echter erg vervelend. Ik weet van 1 collega, die altijd op hoge hakken loopt, dat ze na een val van die trap allebei haar mobiels stuk had (daarom weet ik het, want haar verzwikte enkel vond ze minder belangrijk om te vertellen). Een andere collega wandelde laatst de vlonder op (we hebben een soort binnenruimte maar dan buiten), haakte met haar hak in de kier en viel bijna. De hak zat daarna muurvast;-)

Allemaal niet schokkend, maar ik durf er best in te geloven dat als je met 20.000 mensen allemaal 1 zo'n geintje per jaar hebt, dat er dan meerdere keren echt letsel ontstaat.

Ik heb in de chemie gewerkt. Daar mocht je op kantoor wel hakken, maar steeds wisselen van veiligheidsschoen naar nette schoen en vice versa deed ik ook niet graag, dus gemiddeld genomen droeg ik vaker veiligheidsschoenen.
Het veiligheidsbeleid in de chemie is inderdaad heel streng. Ik denk dat het in de chemie zelf nu zover teruggebracht is, dat de getallen van het kantoor nu hoger zijn. In dat geval volg ik wel wat Amk zegt. Dan haal je daar ook nog effect.

Ik ga trouwens zo naar mijn werk op redelijk brede (onderaan 2 cm, heeft hier van weg: (http://www.zalando.nl/noe-natalia-klassieke-pumps-blauw-n1111b004-k12.html) hakken van 8 cm.

Hanne

"Dus op de 23.000 heeft jaarlijks ongeveer 0,5% een dergelijk ongeval en meldt dat. (Want niet iedereen die een keer door zijn enkel zwikt meldt dat)."

Het ging om VERZUIM, dus niet naar je werk kunnen vanwege een ongelukje veroorzaakt door verkeerde schoenen. Je enkel verzwikken en een uur of twee pijn hebben hoort daar in mijn ogen niet eens bij.

Dalarna

Er zijn nog veel minder ongevallen met verzuim (landelijk minder dan 3% in administratief werk (een kantooromgeving) minder dan 1%).

http://www.monitorarbeid.tno.nl/cijfers/nea?s=nea&p=4&t=17&q=120

Als er in het bedrijf van AMK jaarlijks 100 ongevallen met verzuim door schoeisel (in een kantooromgeving) plaatsvinden is dat 0,4%. Dat is de helft van het aantal ongevallen. Dat vind ik heel veel!.

Dus óf men liep daar in grote getalen op hele rare schoenen waar niet op te lopen viel (dan zal het vast werken) of het effect van regels over schoenen wordt overschat.

Ik denk dat laatste.

Dat doet me denken aan...

Toen ik hoogzwanger was van mijn eerste, liep ik voorzichtig een smal wenteltrapje af van mijn kantoor naar beneden. Twee leidinggevenden liepen langs, keken bedenkelijk en de één vroeg de ander: "Zijn wij hiervoor verzekerd?"

De volgende dag was mijn kantoor verhuisd naar de begane grond.

vanmorgen nog

verkoopster in een goed lopende kledingzaak met allerhande gerenommeerde merken. In een driekwart legging. Stond haar prima, geen sprake van dat ze nu de reputatie van haar werkgever schaadde.

Gewoon lekker dragen die legging. Het maakt zomerrokken dragen zoveel comfortabeler!