U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Corona is "straks" onder controle, hoe verder?
Pakken jullie dan de draad weer op, of gaan er zaken veranderen? (Vakantie, voedsel, en vul maar in.)
School dichter bij huis sowieso niet
School waar ze nu op zit is te goed, gaat ze nooit weg!
Met fiets is ruim anderhalf uur, met trapondersteuning een uur, dus ik breng wel!
Ad Hombre
Het is onverminderd van toepassing op zaken die de meeste mensen heel normaal vinden en die - misschien - niet zouden moeten, zoals vliegen en vlees eten. Begrijp je het dan beter?=
Hmmm... begrijp jij dat vlees eten niets te maken heeft met onprettig gedrag kopiëren? Het lijkt er in dit geval op dat mensen positief gedrag kopiëren, want de verkoop van vleesvervangers en
behoefte aan vleesloze maaltijden neemt toe.
Natuurlijk wel Kaaskopje
Je kunt van mening verschillen of dieren behandelen zoals we ze behandelen om ervan te eten onprettig gedrag is tov dieren, maar het is zeker niet goed voor de (toekomstige) mensheid en planeet.
Dus hoe bedoel je?
Iedereen copieert nonstop, en we brengen samen een hoop schade toe.
Ik ook, al probeer ik (wat ouder en wijzer) regelmatig de andere kant op te bewegen.
Met veel moeite me juist proberen niet op te winden aan het asociale rijgedrag van voorkruipers, bijv. Je hebt natuurlijk altijd wel de keuze om als Ad te doen of het tegenovergestelde.
Maar dat houdt geen mens 24 op 24 vol, je maakt je keuzes.
Hier
Ik vind dat jullie over het algemeen erg “braaf” zijn met alle, na de crisis aspecten.
Ik denk dat wij gewoon weer verder gaan zoals altijd, voor zover mogelijk natuurlijk. We hebben eind juni onze vakantie gepland, nog niet geboekt, maar we kiezen gewoon een land uit waar alles weer open is en waren ook van plan om te vliegen, Zweden bijvoorbeeld.
Verder denk ik ( ik zal nu het hele forum wel over mij heen krijgen), dat het wel meevalt met het aantal corona doden wereldwijd. Er gaan zo veel meer mensen dood aan andere griep varianten elk jaar en natuurlijk aan diverse andere ziektes, dat het, hoe vreselijk deze corona ook is, best nog meevalt.
Ik denk dat het allemaal behoorlijk uit zijn verband wordt gerukt en dat bv in Amerika er veel doden worden toegeschreven aan het virus, maar eigenlijk een andere doodsoorzaak hebben, zie hiervoor andere nieuwsbronnen dat het eeuwige NPO, Rutte en co en alle actualiteiten rubrieken.
Ik hou me braaf aan alle richtlijnen, zo hoort het nou eenmaal, maar als alles weer “ normaal” is ben ik er ook klaar mee en doe weer gewoon.
Ander geluid
"We hebben eind juni onze vakantie gepland, nog niet geboekt, maar we kiezen gewoon een land uit waar alles weer open is en waren ook van plan om te vliegen, Zweden bijvoorbeeld."
Zweden is natuurlijk objectief een ideaal land, als Corona-retreat, maar toch denk ik dat jij dat reisje wel kunt vergeten. Kom je eind juni nog even vertellen of je gaat?
"Ik denk dat het allemaal behoorlijk uit zijn verband wordt gerukt en dat bv in Amerika er veel doden worden toegeschreven aan het virus, maar eigenlijk een andere doodsoorzaak hebben, zie hiervoor andere nieuwsbronnen dat het eeuwige NPO, Rutte en co en alle actualiteiten rubrieken."
Tja, tegen zoveel domheid is geen kruid gewassen.
Gelukkig ben je volgzaam genoeg om te doen wat je gezegd wordt.
Nog erger
Nou, andere geluid... Dat zou nog erger en nog enger zijn. Als de toenemende sterfte niet toe te schrijven zou zijn aan Corona. Wat speelt er dan? Wordt de gewone griep opeens dodelijker? Zijn we niet meer bestand tegen frisse lucht? Of heb je het serieus over G5?
Tja.. het probleem is..
.. dat je denkt nog prima naar dat land (Zweden in dit geval) te kunnen omdat dat alles nog/weer open is en het met het aantal besmettingen nog reuze mee valt. En dan ben je daar en dan schiet alles ineens op slot.. Ik kan er van mee praten; wij dachten nog prima naar ons Spaanse vakantie-eiland te kunnen, waar niet zoveel aan de hand was, en dat ging ook prima. Tot we er 1 dag waren en de volledige lockdown in ging. Geloof me, ik neem nooit meer het risico om op vakantie te gaan als die mogelijkheid bestaat! Wij hopen het in september nog eens te kunnen proberen (op vakantie gaan), gewoon met de auto en in Europa (geen Spanje/Italië). Maar de beslissing of dat door kan gaan nemen we nog lang niet.
Verder ben ik wel zo eerlijk om het met Ander Geluid eens te zijn, dat het gewone leven waarschijnlijk weer heel snel z'n beloop krijgt zodra elke vorm van lockdown is opgeheven. Nee, we zijn er niet ineens vegetarisch, milieubewuster of wat dan ook van geworden. En ik denk zomaar dat dat voor het merendeel van de mensen geldt. Zodra dit achter de rug is, is het zo weer vergeten.
Ik heb eens een interview met een historicus op TV gezien. De man werd gevraagd of we in de toekomst gaan praten over een periode voor en na Corona ('v.C.' krijgt een andere betekenis..). Volgens hem is dat niet zo. Dat is na pandemieën als de Spaanse Griep ook niet gebeurd. De mens vergeet snel, tenzij het gebeuren echt zo'n enorme impact op de hele wereld heeft gehad - ala de wereldoorlogen- dat het in het collectief geheugen blijft hangen. De rest zakt weg in vergetelheid.
Ander geluid
"gaan zo veel meer mensen dood aan andere griep varianten elk jaar"
Dat is dus per week absoluut niet zo. Er zijn de afgelopen weken meer doden gevallen dan normaal dan in de griepwinter van 2018 én de hongerwinter van 1945:
Dus zonder maatregelen was het echt nu nog vele malen erger geweest!
Uiteindelijk sterft iedereen aan een hartstilstand
Ander geluid: Jij denkt dat er overrapportage is van het aantal doden in de VS, omdat ze sterven aan andere aandoeningen dan Corona. Als je naar andere landen kijkt, heb je dan ook het idee dat daar sprake zou kunnen zijn van onderrapportage? Nederland bijvoorbeeld, waar alleen (of voornamelijk) in het ziekenhuis overleden, meestal geteste personen in de statistieken komen en niet de mensen die thuis of in het verzorgingshuis overlijden? En dat er in andere landen al helemaal niet accuraat geregistreerd wordt om wat voor reden dan ook: bananenrepubliek, slechte administratieve infrastructuur, land volledig op z'n gat? Dus dat je over het wereldwijde dodental eigenlijk niks in zijn algemeenheid kan zeggen?
skik
Triva
Ten tijde van hongerwinter had NL ongeveer 9 miljoen inwoners. De hongerwinter trof vrijwel alleen west Nederland (zeg 6 miljoen inwoners?). Daar moet je het sterftecijfer aan relateren.
Alkes
Mijn opa stal een paard van de Duitsers en slachtte het in het fietsenschuurtje. Mijn moeder schaamde zich tegenover de andere kinderen dat ze zo goed doorvoed was. Ik geloof dat ik toch wel wat van mijn opa geerfd heb.
slacht jij ook een paard dan Ad?
Letterlijk he.
Ik denk dat het aantal vegetariërs vlot zou oplopen als ieder mens zelf (!) zijn te verorberen dier zou moeten slachten (dus niet iemand anders inhuren om het te doen).
Blijft een dappere actie van opa natuurlijk, het paard stelen en slachten. Bewijsmateriaal weggewerkt.
Ik ben niet zo geweldig geschoold in de geschiedenis, wist niet dat legers in die tijd nog met paarden op pad waren? Of was het WO1?
geen/ minder OV
Die kinderen worden naar school gebracht. lees ik. Daar hebben ouders tijd voor?
Studenten dan? Wat moeten die?
En mensen die wegens hun leeftijd, wegens een handicap of om diverse andere redenen niet autorijden? Die moeten voortaan binnen hun eigen woonplaats blijven?
Wilgenkatje
Wo2. Het paard kwam uit de haven, werd daar blijkbaar ergens voor gebruikt. Meer details weet ik niet en mijn opa is al heel lang dood (bj 1901).
Ik heb een keer een meerval geslacht en dat vond ik eigenlijk wel genoeg. Ik heb natuurlijk een lekkere voorraad zodat ik geen paarden hoef te slachten om mijn gezin in leven te houden 
Je kunt van mening verschillen of dieren behandelen zoals we ze behandelen om ervan te eten onprettig gedrag is tov dieren, maar het is zeker niet goed voor de (toekomstige) mensheid en planeet.
Dus hoe bedoel je?===
De mens at in de prehistorie al vlees en eetbare planten. De samenstelling van vlees is onderdeel van onze behoeften. Je kunt op zich zonder dierlijke producten, maar dan moet je ze wel compenseren met iets wat voor dezelfde vitamines, mineralen en vezels zorgt. En dan kom ik pas op jouw punt. Met de kennis van nu, de mogelijkheden van nu en hoe we nu leven, vind ik het een schande dat er nog steeds hele volksstammen zijn die dieren ontzettend wreed behandelen, letterlijk, maar ook dmv zeer Je kunt van mening verschillen of dieren behandelen zoals we ze behandelen om ervan te eten onprettig gedrag is tov dieren, maar het is zeker niet goed voor de (toekomstige) mensheid en planeet.
Dus hoe bedoel je?===
De mens at in de prehistorie al vlees en eetbare planten. De samenstelling van vlees is onderdeel van onze behoeften. Je kunt op zich zonder dierlijke producten, maar dan moet je ze wel compenseren met iets wat voor dezelfde vitamines, mineralen en vezels zorgt. En dan kom ik pas op jouw terechte punt. Met de kennis van nu, de mogelijkheden van nu en hoe we nu leven, kúnnen we zonder vlees van dieren. Maar ja, dât is slecht voor de economie. Dus liever doorgaan en een virus die af en toe vrijkomt, dan flink in te krimpen of foute markten te verbieden. Kennelijk.
Kaaskopje
Ik heb je post een paar keer gelezen en ik snap 'm echt niet, krijg er iig niet uit wat nu je boodschap is.
Zeker als je goedkoop vlees eet, doe je gewoon mee aan wrede toestanden.
Wat de prehistorie hiermee te maken heeft ontgaat me volledig;)
Voor je gezondheid heb je uiteraard geen vlees nodig, integendeel.
Dat het voor je gezondheid handig is uitgebalanceerd te eten is evident, met of zonder vlees.
Ik weet ook niet precies wat Kaaskopje wil zeggen.
M.i.: Ten eerste leven we niet meer in de prehistorie, d.w.z. dat we heeeeeel wat meer kennis hebben dan toen én natuurlijk ook methodes en middelen om dingen anders te doen dan toen én veel meer variatie aan etenswaar. Dat betekent (m.i.) o.a. dat we weten hóe en wát we moeten eten als we geen vlees willen eten.
Ikzelf denk (en vind) dat we na deze coronatoestand misschien ietsje beter kunnen nadenken (of eigenlijk zouden moeten) over hoe we met vleesconsumptie en het behandelen van dieren omgaan. Ik geloof echt niet dat iedereen nu ineens vegetariër wordt, hoeft ook niet. Maar we kunnen misschien nu wel eindelijk eens af gaan van dat onbeperkt vlees eten. Beter af en toe een goed stuk vlees waarvan je weet dat het beest goed behandeld is, dan dagelijks van de kiloknaller. Die bewustheid zou er nu toch eindelijk eens moeten zijn...… En om de vleesloze dagen door te komen: volgens mij zijn er inmiddels mega veel info, recepten, alternatieven enz enz te vinden, om dagen zonder vlees, makkelijk, gevariëerd, smakelijk, gezond enz enz door te komen....
Pandemieën
'Dat is na pandemieën als de Spaanse Griep ook niet gebeurd.' De spaanse griep heeft er wel voor gezorgd dat er een einde kwam aan de eerste wereldoorlog.
En Corona zorgt ervoor dat -eindelijk- een staakt-het-vuren is in Jemen, hopelijk trekt Saoedi-Arabië zich definitief terug. Vanwege Corona.
Wie weet verliest Trump wel, vanwege Corona.
Pandemieën hebben juist vaak veel invloed gehad, alleen is vooraf moeilijk voorspelbaar hoe en op welk terrein. Bijvoorbeeld: de onderlinge afhankelijkheid van landen. Gaan we daarmee stoppen (ieder weer voor zich) of het juist beter regelen (wereldwijde afspraken maken)?
Het gedoe over vlees eten vind ik dan weer bijzonder. Het houden van dieren is niet de oorzaak geweest van deze pandemie. Ik vind dat een beetje populistisch: de oorzaak ergens neerleggen waar op dit moment toch al de klappen vallen, zonder dat het er iets mee te maken heeft. Er is wel een andere oorzaak: contact tussen mensen en 'wilde' dieren. Ook voor Sars, Mers, de pest etc. Dat kan een gedragswijziging met zich meebrengen, maar dat heeft dan eerder te maken met: niet naar die bijzondere, ongerepte stukjes natuur gaan.
Tsjor
Tsjor
Ik ben bang dat het wereldwijd regelen geen kans maakt, hoe graag ik het persoonlijk ook zou zien. Landen zoals China, Rusland en de VS manipulerrn de boel voor binnelandspolitiek, Turkije is ook zo eentje en zelf binnen de Europese Unie zie je de verdeling tussen Noord en Zuis en ook Oost (Polen en Hongarije) en Westen. Ik zie het somber in. De macht is in handen van mensen die niet het algemene best voor ogen hebben en die gaan het ook niet nastreven.
Een oplossing zou zijn wat van Reybrouck in zijn boek "tegen verkiezingen" opperde maar ik zie de gevestigde politieke orde daar niet in mee gaan.
Ik ga terug naar mijn moestuin (zich terugtrekken uit het openbare leven is ook een gevaar, ben er wel van bewust).
Sini
Tsjor
Wilde dieren leven ook onder ons. Opportunisten als ratten, muizen, maar ook vossen en konijnen kunnen zich vlakbij de mens prima handhaven. In het beslist niet ongerepte Amsterdam-Osdorp is het soms net Teletubbieland, zoveel konijnen huppen er hier rond. We hoeven niet naar de natuur om contact met dieren te hebben. Als er maar genoeg te snaaien valt, komt de natuur naar ons.
Groeten,
Temet
Gelukkig gaan er ook pandemieën aan ons voorbij
2016-2018: de merels. https://www.bndestem.nl/home/aantal-merels-opvallend-afgenomen-oorzaak-waarschijnlijk-usutuvirus~a1849314/
Ik mis wel de merel die 's avond op de nok van het dak van mijn achterbuurman een prachtig avondlied zong. Hoorde pas vrij recent over de pandemie onder de merels.
Tsjor
Wilde dieren
Ik vind het griezelig te zeggen dat wilde dieren gevaarlijk voor ons zijn. Dat argument is al vaker gebruikt om dieren te verdrijven of te vermoorden. Als mensen en wilde dieren meer afstand van elkaar moeten houden, dan zijn het steevast de dieren zijn die het onderspit delven. Je kunt ook zeggen: overdracht van ziektes van mens op dier is natuurlijk, het probleem is hoe zo'n ziekte zich vervolgens tussen mensen kan verspreiden. Onze afstand tot andere mensen (en dan vooral tot andere groepen mensen ver weg) is het probleem, niet onze afstand tot wilde dieren.
En toch, en toch, de ergste epidemieën van de 20st en 21st eeuw zijn afkomstig van wilde dieren. Hiv, ebola, corona. Spaanse griep komt van wilde vogels, hoewel het niet echt "fair" is ze dat aan te rekenen, want griep in vogels is zo'n jonge ziekte (maximaal 2000 jaar oud), dat het niet anders kan dan dat deze ziekte bij boerderijvogels begonnen is (die het dan waarschijnlijk van mensen of van een ander boerderijdier hebben gekregen).
En dat is raar. 10000 jaar lang hebben we allemaal nieuwe ziektes gekregen die samenhangen met veeteelt en landbouw. Griep (waarschijnlijk oorspronkelijk van paarden), mazelen (koeien), pokken (koeien), typhus (ratten), pest (ratten). Veel van die ziektes zijn exclusief menselijke ziektes geworden (verspreiden zich uitsluitend van mens op mens). Maar in de laatste 100 jaar valt het erg mee met ziektes van boerderijdieren. Waarschijnlijk omdat onze afstand tot die dieren erg vergroot is. Slechts een zeer klein gedeelte van de bevolking heeft contact met boerderijdieren. Ook de afstand tussen verschillende boerderijsoorten onderling is vergroot. En ratten zijn dankzij koelkasten en andere goede opslag van landbouwproducten ook een stuk minder talrijk dan vroeger. En er wordt veel geinvesteerd in het uitroeien van ziektes in boerderijdieren zelf dmv vaccinatie of "ruimen".
Maar in de laatste 100 jaar krijgen we opeens veel nieuwe ziektes van wilde dieren.
Dat kan betekenen dat ons contact met wilde dieren veranderd is. Het kan ook betekent dat ons contact met elkaar veranderd is. Dat vroeger ziektes net zo vaak oversprongen van wilde dieren naar mensen, maar dat die ziektes uitdoofden (door lokale groepsimmuniteit, hygienemaatregelen, mensen die zich te ziek voelen om nog naar buiten te gaan, etc). voordat de ziekte zich naar andere regio's/groepen kon verspreiden. Ebola is al bekend sinds de jaren '70 en verantwoordelijk voor meerdere uitbraken die vrij snel uitdoofden of ingedamd konden worden. Waarom ging het in 2014 opeens wel mis? Is het virus veranderd, of zijn wij mensen veranderd? In 1970 woonden er 1.4 miljoen mensen in Lagos, nu zijn het er 21 miljoen.
Er wordt gezegd dat het verdrijven van wilde dieren een extra risico vormt omdat wilde dieren bij het zoeken naar een nieuwe woonplek in contact komen met elkaar of met mensen. Maar het verdrijven van mensen (door oorlog, opkopen van grond, vervuiling van grond, wegpompen van grondwater, etc...) vormt natuurlijk net zo goed een risico. Dat brengt mensen in contact met de natuur (nieuwe manieren vinden om eten te zoeken of geld te verdienen) en ook in contact met elkaar (massale migratie naar grote steden).
Syboor
"Dat argument is al vaker gebruikt om dieren te verdrijven of te vermoorden. Als mensen en wilde dieren meer afstand van elkaar moeten houden, dan zijn het steevast de dieren zijn die het onderspit delven."
Soms is dat nodig. Kijk maar eens naar de grootste killer van allemaal. De mug.
Berucht vanwege malaria & dengue.