Waterpokken. Toch op vakantie gaan?

Hier o.a.

Niet alle landen hebben op dit gebeid een landelijk beleid (Nederland ook niet).

Maar als je zo eens om je heen kijkt dan is het onbegrijpelijk dat Nederlandse GGD's zo'n barbaars advies blijven geven.

In de UK is er wel landelijk beleid:
http://www.cks.nhs.uk/patient_information_leaflet/chickenpox#
"Stay at home
If your child has chickenpox, you should inform your child's school or nursery and keep them at home. The Health Protection Agency recommends that children should be kept away from schools, nurseries or childminders for around five days after the start of the rash.

Chickenpox is no longer infectious once all of the blisters have crusted over. This is usually about five to six days after the start of the rash. Your child can return to school or nursery after the last blister has burst and crusted over. Until this happens, your child is still infectious.

If you have chickenpox, you should also stay at home until you are no longer infectious.

If you or your child has recently been exposed to the chickenpox virus, you may not be able to visit friends or relatives in hospital. You should telephone the ward to check first."

In Australie is het per staat geregeld, maar ook daar: geen school. Bijvoorbeeld in de staat Victoria:
http://www.health.vic.gov.au/ideas/bluebook/chicken_pox
"School
Children with chickenpox are excluded for at least five days after the rash appears. A few remaining scabs are not a reason for continued exclusion. Children with shingles can attend school if the lesions can be covered adequately however exclusion from swimming and contact sports should be advised for seven days after the rash appears.

Parents of children with immunosuppressive diseases should be advised of cases of chickenpox in the school as they may wish to voluntarily exclude their own child."

In Zweden, zelfde verhaal:
http://www.alltforforaldrar.se/page/artikel/de-vanligaste-barnsjukdomarna
" Hur länge ska jag hålla mitt barn hemma?
Barnet ska stanna hemma från förskolan eller skolan fram till dess att blåsorna har torkat in, men behöver inte vara hemma tills alla sårskorpor fallit av. Efter 7–10 dagar brukar de flesta barn vara friska och smittfria. Barn som är smittfria kan gå till skolan eller förskolan så snart allmäntillståndet tillåter det, det vill säga så snart de verkar pigga nog. "

Van Duitsland kon ik van de scholen geen regels vinden, wel zit het er al sinds 2004 in het entprogramma en in Oostenrijk sinds 2005.
http://medizinauskunft.de/artikel/diagnose/krankheiten/Infektionen/18_08_windpocken.php

Over Frankrijk heb ik niets kunnen vinden, in Franstalig Canada wel:
http://www.soinsdenosenfants.cps.ca/immunisation/Varicelle-faits.htm
"Mon enfant peut-il aller à l’école ou au service de garde s’il est atteint de la varicelle?
Bien des écoles et des services de garde ont adopté des politiques selon lesquelles les enfants atteints de varicelle doivent rester à la maison pendant 5 jours après l’apparition de l’éruption. Ces politiques d’exclusion visent à protéger les autres enfants contre la maladie. Malheureusement, elles n’empêchent pas la transmission de la varicelle. "

Pelle reactie graag

Pelle ik heb je vraag beantwoord met links.
Heb ook nog even navraag gedaan in familie- en kennissenkring. Daar heb ik geen links van, dat is dus gebaseerd op eigen ervaringen van hen.
In Zweden, Noorwegen, Denemarken, verschillende delen van Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland, in Portugal, delen van Spanje, in Groot-Brittannië, Ierland, Canada, meeste staten van de Verenigde Staten, meeste staten van Australië mogen kinderen NIET naar school of opvang gedurende de eerste 5 dagen dat de blaasjes zijn uitgebroken of tot het laatste blaasje is ingedroogd.
Meerdere internationale scholen in China en Arabië hebben hetzelfde beleid.

Is het dan niet raar dat Nederlandse GGD's koppig blijven volhouden dat je een besmettelijk kind (waarvan je WEET dat het besmettelijk is) gewoon op andere kinderen mag loslaten? Terwijl dat in een groot deel van de beschaafde en misschien wat minder beschaafde wereld gewoonweg niet mag?

Niet echt reactie

Jij zegt dat thuishouden in een land waar niet standaard gevaccineerd wordt geen zin heeft. Maar de meeste landen die ik noem hadden dit thuishoudbeleid allang voor er een vaccinatie bestond.
Sterker nog, toen ik kleuter was, bestond die regel m.b.t. waterpokken en krentenbaard in onze regio in elk geval ook.

Klopt dirksmama

Ik ken die regel nog uit de tijd dat mijn jongens klein waren, dus dat is echt niet zo lang geleden, jongste zoon wordt 14 binnenkort.

Cultuurdingetje

Dirksmama:
"Is het dan niet raar dat Nederlandse GGD's koppig blijven volhouden dat je een besmettelijk kind (waarvan je WEET dat het besmettelijk is) gewoon op andere kinderen mag loslaten? Terwijl dat in een groot deel van de beschaafde en misschien wat minder beschaafde wereld gewoonweg niet mag?"
Dus? Het lijkt me nuttig, om te beseffen dat dit vooral een cultuurdingetje is. Objectief heeft 'weren' (kinderen op school weigeren) zowel voors als tegens, en is het nut alles bij elkaar niet echt duidelijk, behalve in een land waar men dmv vaccinatie probeert de ziekte uit te roeien (bijdeweg ook een lastig doel als het gaat om waterpokken).

Eens met dirksmama

Ik zou niet met kindje met waterpokken naar een zwembad-park gaan. Voor zwangere vrouwen is het niet zo'n onschuldig virus en niet iedereen heeft het al een keer gehad. Mijn kinderen zijn trouwens goed ziek ervan geweest, hoge koorts en erg akelig.
Op school hoeven ze hier niet weg te blijven, gek genoeg, want met krentenbaard word je wel geacht om thuis te blijven totdat de antibiotica aanslaat. Terwijl krentenbaard dus wel behandelbaar is met antibiotica en waterpokken niet.

Pelle

Ik ben niet tegen mensen die richtlijnen opvolgen, vaak weten ze niet beter.

Maar ik ben wel HEEL erg tegen mensen die dat dan beargumenteren met 'ze kunnen het maar beter gehad hebben', want ik vind dat NIEMAND voor een ander hoort te beslissen dat die ander maar beter ziek kan worden.
En dan kan een GGD voorschrijven wat ze maar willen, ik vind het niet fatsoenlijk om een kind dat nog anderen kan besmetten met wat dan ook los te laten op andermans kinderen, omdat die andere kinderen ook maar beter ziek kunnen worden. Dat vind ik gewoon krom.

we stoppen dus iedereen in een zuurstofbubble met eigen filters naar de buitenlucht.
Iedereen heeft nu eenmaal virussen en bacterien bij zich waar je zelf en anderen ziek van kunt worden. Altijd en overal.

Ik vind je reacties erg overtrokken voor een risico dat kleiner is dan deelnemen aan het verkeer.

Dat ben ik met je eens, pelle

Vriendin van mijn dochter is bijna 12 en heeft geen waterpokken gehad. Ze wordt er alleen maar zieker van naarmate je ouder wordt, dan kun je het in dit land maar beter gehad hebben.

En mazelen?

Daartegen wordt wel gevaccineerd, maar niet door iedereen. Mag je een kind met mazelen naar het kinderdagverblijf laten gaan als het zich niet ziek voelt? Volgens de GGD wel. Hoe zou je het vinden als jouw baby dan besmet werd?

Niet anders

dan bij elk andere besmetting. Risico van het leven.
Alle verkoudheidsvirussen worden ook via het kdv / school verspreid. Mijn dochter loopt geheid meerdere keren per winter daar een a-typische longontsteking van op. Moet ik dan alle ouders met een verkouden kind verbieden hun kind naar het kdv te brengen terwijl de GGD beoordeeld heeft dat het een acceptabel omgevingsrisico is.
Ik denk dat jullie mij raar aanzouden kijken.

Pelle

Een van de weinige keren dat je meemaakt dat je ziek bent en het ziekenhuis *graag* van je af wilt, lol!

Pelle

Bij mij werden heel jong amandelen geknipt, en zoals dat toen gebruikelijk was, de volgende dag mocht ik naar huis. Nog geen twee uur thuis kwamen de eerste waterpokken, en ik ben erg ziek geweest de week erna. En ik was vast heel besmettelijk, dat nachtje in het zh...:)

Maar in dat geval heb je een keuze toch ook, je kan haar ook niet op een kinderdagverblijf doen en een oppas nemen of een gastouder.
Mijn jongste heeft zware astma, kroep en allergieën en
ik heb juist om die reden de gastouder opgezegd.

Minder virussen, minder ziekte. Het gaat er toch ook om dat iemand anders de keuze voor je maakt dat het niet erg is dat jouw kind de waterpokken of welk virus dan ook krijgt. Want ze moeten het toch wel krijgen.

Ik kan niet van mensen verwachten dat ze om mijn kind hun verkouden kinderen thuishouden. Ik kan echter wel verwachten dat mensen die ziek en verkouden zijn wegblijven van mijn huis en dat vraag ik ze ook en iedereen heeft daar begrip voor.

Want momenteel is het een hel en krijgen we het niet onder controle.

Zodra alles weer een beetje gestabiliseerd is zal hij wel weer naar een gastouder gaan en mag hij van mijn part ook de waterpokken krijgen.
Omdat hij niet naar een kinderdagverblijf gaat en primair thuis wordt opgevangen, is de kans vrij klein dat hij waterpokken krijgt en ik zou het dan ook behoorlijk zuur vinden als hij dan waterpokken krijgt van een kindje in een kinderboerderij of park.

Ik ben het dan ook niet eens met het GGD-advies, dat moge duidelijk zijn

Maar kiki

het virus waar de een slechts een snotneus van krijgt, kan de ander heel ziek van worden.

Mijn dochter heeft bijvoorbeeld helemaal geen last gehad van de waterpokken. Duurde ook heel lang voor we doorhadden dat het uberhaubt waterpokken waren. En een kind dat niet ziek is, iets heeft dat een beetje op eczeem / muggenbulten lijkt ga ik niet thuis houden. Zelfs het kdv dacht niet eens aan waterpokken.

Een muggenbult bij dochterlief ziet er uit als een waterpok: rood, verdikt met een blaasje. Tja kind is er nu eenmaal allergisch voor. En ze kreeg de waterpokken als kadootje voor haar verjaardag in een periode dat het ook wemelde van de muggen.

Ik heb wel de verjaardagsvisite gemeld dat er waterpokken in huis waren, konden ze zelf de keuze maken. Maar ze is gewoon naar kdv gegaan. Gaat ze ook met longontsteking, die kinderen zijn toch al besmet. Want voor de longontstking zich uit zijn ze al verkouden en besmettelijk.

Mazelen vaccinatie

je bent pas volledig gevaccineerd als je 9 bent en er wordt pas vanaf 14 maanden gevaccineerd. Baby's zijn dus gevoelig ervoor.
Het gaat mij er vooral om, dat als je weet dat je kind al symptomen heeft, van een (ernstige) besmettelijke ziekte, ik er zelf niet voor zou kiezen om het in contact te brengen met andere kinderen die ervoor gevoelig zijn.
Het argument dat ze ervoor al besmettelijk zijn gaat voor mij niet op. Dan weet je namelijk nog niet dat je kind het heeft, dus kan je besmetting van anderen niet voorkomen.
Verkoudheid en griepjes tellen niet mee bij ernstige ziekten. Echte griep dan weer wel.
Als een kind luizen heeft (onschuldig, goed te behandelen, niet ziekteverwekkend, wel vervelend en hardnekkig) zit je er toch ook niet op te wachten dat jouw eigen kind besmet wordt. Hier op school moeten kinderen met rondlopende luizen zelfs naar huis, voor behandeling.
Maar goed, andere mensen denken hier dus anders over.

Karin

als je kind bijna alle dagen naar het kdv gaat en braaf elke dag naar school, dan hebben ze elkaar al lang en breed besmet voor je het ziet. Het contact is er intensief genoeg voor.

Waar leg je de grens en waarom?
Jij vindt verkoudheden en griepjes niet gevaarlijk want weinig impact. Die hebben meer effect op mijn kind dan die hele waterpokken ooit gehad hebben, en dat elke winter weer.

Jouw redenatie volgend mogen kinderen die de waterpokken hebben wat mij betreft alle kanten op, maar moeten vooral alle kinderen die verkouden zijn thuis blijven, want mijn kind heeft wel veel last van al die verkoudheden want grote kans op een longontsteking met alle schadelijke beschadigingen aan haar longen toe.
Van die waterpokken die in het overgrote deel van de gevallen, bijna aan de 100% grenzend met grote groepen, onschuldig verloopt, net zo als verkoudheden, heeft ze geen last gehad.

Je kunt je kind niet overal tegen beschermen. Ook verkoudheden kunnen ernstige complicaties opleveren bij kleine groepen.

Life sucks wat dat betreft gewoon en leven is niets anders dan het continu nemen van risico's, zelfs in je bed blijven liggen is het nemen van risico's.

Ik heb er altijd wel rekening mee gehouden

Als mijn zoon erg verkouden was ging ik niet op kraambezoek of op bezoek bij een zwakke oude opa. Overigens ook niet als ik zelf erg verkouden ben. Waterpokken kreeg mijn zoon vòòr hij naar school ging maar ik ging even een weekje niet zwemmen of andere activiteiten waar veel mensen zijn.
Bij snotneuzen, koortslippen, krentenbaard enz. zit ik zelf ook niet te wachten op een verjaardagskus van een kind.
Waterpokken is een normale kinderziekte en ik ging er niet panisch mee om. Maar om nu te denken:"Ach dan maar anderen besmetten door mijn kind, jammer dan" nee dus.
Toen mijn zoon de waterpokken had waarschuwde ik ook mijn schoonzus met een pasgeboren baby. Kom maar even niet op de koffie.
Als je weet dat je kind een ziekte of virus onder de leden heeft ga je toch niet willens en wetens anderen besmetten?
Mijn kind is gezond en doorstaat een kinderziekte of virus zonder ernstige problemen, maar ik heb wel begrip voor kinderen die minder weerstand hebben en houd daar rekening mee.

Grens

De grens ligt voor mij bij dat je geen besmettelijke kinderen bewust meeneemt naar plekken waar je kwetsbare groepen kan besmetten, onder het motto, ze krijgen het toch wel. Geen verkouden kinderen mee naar kraamvisites, geen waterpokkenblaasjes naar kinderboerderij, parken, zwembaden, geen mazelenkinderen naar kinderdagverblijven, geen krentenbaard naar school etc. Maar zoals gezegd, daar denken sommigen anders over.
Dat er weinig kinderen mazelen krijgen wil niet perse zeggen dat iedereen al perfecte immuniteit heeft voor zijn tweede vaccinatie op zijn 9e jaar,en zeker niet bij baby's die nog niet eens geent zijn, maar dat het virus niet heerst, door de populatieimmuniteit.

Toevoeging bij pelle

quote: "Uhh wat zou je doen als je afhankelijk bent van 3-5 dagen kinderopvang voor je werk en je kind totaal niet ziek is van de waterpokken en gewoon mag komen omdat jouw kind de rest vrijwel zeker toch al aangestoken heeft?"

En het daar met bijna aan zekerheidgrenzende waarschijnlijkheid, ook al opgelopen heeft. En de GGD aangeeft dat kinderen er gewoon heen mogen.

Pelle

Ik heb het niet specifiek tegen jou hoor Pelle.Ik reageer alleen op het onderwerp. En ik geef aan wat ik zou doen, wat voor mij de grens is en niet wat iedereen zou moeten doen.

Pelle

Wat ik zou doen als ik afhankelijk zou zijn van 3-5 dagen kinderopvang en mijn kind heeft de waterpokken?
Tja, dat is nooit aan de orde geweest; afhankelijk zijn van opvang.
Maar goed, ik kan me natuurlijk in die situatie verplaatsen. Mijn zoon was niet echt ziek van de waterpokken maar hij barstte wel van de jeuk en was daardoor "vervelend en hangerig." Ik zou toch gekeken hebben of ik het samen met met mijn echtgenoot / familie / buren had kunnen oplossen zodat hij niet naar het kdv had gehoeven.
En als ik echt afhankelijk was geweest van de opvang had ik eerst contact opgenomen met de leiding voor overleg. Ik had `m zeker niet zonder pardon om de hoek geschoven.
Een kind met een virus hoeft van mij niet in totale quarantaine, maar een beetje rekening houden met anderen en overleggen kost geen moeite.

In principe 1 keer ja

Toch had ik vorig jaar een week of drie na ontmoeting met krentenbol verrekt jeukende verdachte bultjes op mijn benen. En nee, geen mug gezien.
Zit ik verdorie nu waarschijnlijk met 2 virusstammen in mijn ruggenmerg, dat wordt nog leuk als ik rijp ben voor gordelroos.

Ook 2 keer

Zoon heeft ook 2 keer waterpokken gehad.Een keer heel licht en de 2e keer heel erg ziek. En dochter heeft waterpokken en zelfs al een keer gordelroos gehad, heel pijnlijk. (en uitzonderlijk dat een kind dat krijgt geloof ik)Niet zo'n leuk virus hoor en het blijft ook nog altijd gezellig bij je.
Ik heb zelf pas waterpokken gehad toen ik 24 was, dus vroeger werd ook niet iedereen die braaf naar school ging sowieso besmet.

Want ik dacht namelijk dat ik toen een fikse griep te pakken had. KNALLENDE hoofdpijn, algehele malaise. Waar haal je vandaan dat ik nauwelijk ziek was?