U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Waar goede, kritische info?
Ik heb een vraag maar moet die eerst even inleiden:
Wat is dit een geweldig forum of je het nu met elkaar eens bent of niet. Veel kritische geluiden, veel kennis, veel diversiteit, veel discussie, weinig taboes, veel leven in de brouwerij. Je kan hier over heel veel je licht doen opsteken en zelf voors en tegens tegen elkaar afwegen. Dit is voor velen een heel waardevol medium gezien de manier waarop het opgezet is.
Helaas mis ik dat als het gaat over dingen als drukpuntmassage, acupunctuur etc.. In mijn optiek niet perse alternatief maar wel iets dat een discussie verdient. Dus geen bachbloesemgedoe of onder het mom van semi wetenschappelijk (NLP) zweverig of spiritueel (Jomanda). Maar wel de dingen die mijn solide huisarts oppert, hier en daar. Daar rust hier een enorm taboe op keer op keer, lijkt wel.
Deze discussies komen op dit medium niet van de grond, tenzij het een welles-nietes discussie wordt. Die ken ik nu wel zo onderhand 
. Dat vind ik heel zonde en merk dat ik toch zoiets mis. Mijn vraag is: welk forum staat wel op een solide manier open over de inhoudelijke kant van dit soort discussies met een kritische blik zonder dat discussies/gesprekken ontaarden in een verslijtende en denigrerende welles-nietes ?
Gelieve niet te reageren als het woord alterneu*erij in je opkomt zodra je het woord acupunctuur hoort of je merkt dat je druk aan het google-en bent naar een wetenschappelijk onderzoek om je medeforumleden mee om de oren te slaan. Of als je de godganse dag irriteert aan je eigen zorgverzekering etc. Medische onderzoeken maken ook deel uit van de tijdgeest en zijn mi niet perse heilig, soms zelfs zeer kwalijk, getuige mijn eigen aandoening. Ook onder het mom van wetenschap gaat veel verkeerd, slaan soms de plank helemaal mis, interpreteren cijfers op slechts 1 manier, worden gesponsord door (medische) bedrijven, laten de verdenking van die invloed op zich etc.. Ik zoek een plek waar ook aan die kant kritisch naar gekeken kan worden.
Als dat keer op keer niet hier is, wie weet zo'n plek?
Genista
helaas, ik kan mezelf niet binnenste buiten keren. Ik kan het ook niet duidelijker maken. Ik vind dat de positivo's de discussie ontwijken. En volgens mij doen ze dat, omdat hen de feitelijke argumenten ontbreken.
Als ik Jehova's aan de deur krijg, en ik heb tijd, dan stoort het mij absoluut niet dat zij denken "het absolute inzicht" te vertegenwoordigen. Ik heb daar voldoende weerwoord op.
Pluk
Dat heeft te maken met jouw vooringenomen houding, alleen al het feit dat je meent iedereen over een kam te moeten scheren en positivo's te noemen. Je hebt allang besloten het niet eens te zijn met hen, why bother.
Fiorucci
Een discussie voer je op argumenten. Je mag me best vooringenomen vinden. Maar laat maar zien dat die vooringenomenheid nergens op gebaseerd is; maar wel graag met argumenten.
Een subtiele nuance, pluk
Pluk: "Ik kan het ook niet duidelijker maken. Ik vind dat de positivo's de discussie ontwijken. En volgens mij doen ze dat, omdat hen de feitelijke argumenten ontbreken."
Waar het de voorstanders (en neutralen) slechts aan ontbreekt, zijn argumenten die jou kunnen overtuigen. Ze hebben best argumenten, maar die overtuigen jou niet en dús vind jij het geen argumenten.
Je vergelijking met de Jehova's is grappig. Je hebt vast genoeg weerwoord voor de Jehova's, maar ik betwijfel of er ooit een Jehova bij jouw voordeur is weggelopen die door jouw argumenten agnost was geworden. De vatbaarheid voor tegenargumenten ligt gewoonlijk laag bij Jehova's.
In deze discussie ben jij de Jehova. Je wilt best luisteren, maar het argument dat jou overtuigt moet nog uitgevonden worden. Dat is niet erg, jij bent tevreden met jouw overtuiging. Maar verwacht niet dat wij steeds de deur weer voor je opendoen.
Krin, overtuiging
"jij bent tevreden met jouw overtuiging" klopt. En ik baseer me daarbij op feiten en argumenten. De "positivo's" zijn blijkbaar ook tevreden over hun overtuiging; maar die zijn niet genegen die ter discussie te stellen.
"maar het argument dat jou overtuigt moet nog uitgevonden worden" Welnee, kom maar op met een homeopaat die een "gepotentieerde" granule kan onderscheiden van een "gewone" granule. Kom maar met een acupuncturist die rokers van het roken af kan helpen etc.
Pluk
maar die zijn niet genegen die ter discussie te stellen...
Nee, waarom zouden ze? Ze hebben bij voorbaat al ongelijk, wat jou betreft. Je staat niet open voor meningen, je wilt ze fijn afbranden. Je kunt ook gaan boksen, als je zoveel frustratie kwijt moet. Of de badkamer soppen voor je vrouw.
Vooruit dan
nog een keer, want dit wordt wel erg meta.
Je hebt wellicht gelijk (ik ben namelijk geen positivo), maar jij wilt het per se krijgen, en dat begint men beu te worden.
De mensen die het niet met jou eens zijn, hebben geprobeerd je te overtuigen. Dat is niet gelukt. Ze hebben hun kruit verschoten, jij staat nog overeind. Wat je nu doet, is je op de borst kloppen en oerkreten uitstoten.
Wat je er niet bij vermeldt, is dat je helemaal in het begin een ondoordringbaar harnas aantrok en toen riep: Kom maar, schieten maar! En vervolgens pochen dat die kogels jou geen moment deren.
We kunnen jou niet omleggen. Gefeliciteerd.
Krin, klopt
ik ben een drammer, ik weet het!
In deze discussie lopen een aantal zaken door elkaar. Een onderdeel is de motivatie van mensen om voor alternatief te kiezen. Het andere is de werkelijke effectiviteit van deze alternatieve behandelingen. Wat betreft de effectiviteit van alternatieve behandelingen: van de meeste is 100% bewezen dat ze onwerkzaam zijn. Van andere moet het laatste duwtje nog gegeven worden, maar het is niet te verwachten dat daar iets positiefs uit zal komen.
Voor mij bestaat er geen logica om voor een onwerkzame "behandeling" te kiezen. Positivo's weigeren meestal om zich te verdiepen in de werkelijke effectiviteit, en willen daar ook niet over in discussie. Ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik het belangrijk vind, dat binnen de reguliere zorg, de mensen de behandeling/begeleiding moeten krijgen waar ze mee geholpen zijn. Als er geen werkzame behandelingen meer mogelijk zijn, dan moet er een vorm van begeleiding blijven. En vanzelfsprekend is de vakkennis van de arts cruciaal; die moet zijn "vak" beheersen (en mag daarbij best een steuntje krijgen van de patientenverenigingen, die tenslotte (ervarings)deskundigen zijn op vaak heel specialistische vakgebiedjes)
Tja pluk
Jaja,die grammofoonplaat kennen we. Maar als jij enerzijds belangstelling veinst, en in eenzelfde draad je minachting door laat schemeren, en je laatdunkend uitlaat, voelen weinigen zich geroepen er mee door te gaan natuurlijk. En dat is wat ik bedoel.
Zie je, ik kom niet door.
Samenvatting: h-o-u-d-i-n-g
Genista; ik kom er niet door.
dat gevoel heb ik ook al de hele tijd 
.
Pluk
Ik begrijp je volledig, vergis je niet. Maar, inderdaad:
h-o-u-d-i-n-g.
Fiorucci/genista; ot en meta
Ik zal op cursus moeten . Ik neem me voor om goed op te letten hoe jullie in de toekomst "met de juiste houding" dit soort discussies aangaan. Wie weet steek ik daar nog wat van op.
Is er nu niemand die weet waarom de alternatieve geneeswijzen zo
Is er niemand op dit forum die daar iets over kan vertellen? De alternatieve geneeswijzen zijn razend populair, hoe zou dat toch komen?
Zeker wel
deze geneeswijzen zijn populair omdat mensen zich niet kunnen neerleggen bij een 'u zult ermee moeten leren leven, wij kunnen u verder niet helpen' van artsen. Ze willen graag wel verder. Daarom - dat weet je zelf wel Onno.
Maar ondertussen zijn er helaas aandoeningen die niet te genezen zijn. Of die wellicht na lange tijd 'vanzelf' weer wat minder worden, al dan niet met bijstand van alternatieve geneeswijzen. Denk bijvoorbeeld aan astmatische klachten en eczeem - dat kan zeer fluctueren en niemand weet exact waarom.
Sowieso is veel meer niet bekend dan wel.
Nog steeds is 62 jaar de leeftijd waarop mensen -gemiddeld genomen- te maken krijgen met chronische mankementen. Alle geneeskunde, alternatief of regulier, ten spijt.
We zijn nou eenmaal niet onsterfelijk.
Niks aan te doen.
Escortservice
De een geeft geld uit aan een escort of hoer in de hoop eeuwige liefde te kopen, de ander geeft geld uit aan een alterneut in de hoop gezondheid te kopen.
Het is allebei handel in illusies.
Wat een
stekelige metafoor Dirksmama!
Ik kom even langs dit draadje, en het valt erg op omdat het de eerste posting van de dag in het bovenste draadje is.
Wat een titel zeg.
Rodebeuk
Dat is ook maar een kwestie van referentiekader Ik associeer Escort met een model auto, een Ford. Ik wilde eens lezen wat Dirksmama daarover te vertellen had Ik denk overigens dat ze wel gelijk heeft. Het wordt voor de buitenwacht pas irritant als de koper betoogt Echte Ware Liefde te hebben gevonden (dan wel: Echte Ware Genezing). Mijn zus is er zo eentje. Die denkt dat de cassiere van AH een persoonlijke vriendin van haar is omdat ze altijd zo aardig is.
Tirza
Tirza
Ik vind het wel bijzonder om te lezen hoe jij jouw zus en plein public afvalt. En daarmee gelijk een link leggen tussen -volgens jou- dan niet wijs zijn en alternatieve geneeswijze belachelijk te maken. Tja, het klopt van geen kant natuurlijk. Aan welke kan zal ik beginnen: over dat je je zus niet afvalt op deze manier, dat je je bescheiden hoort op te stellen als het gaat om een afkeurende houding tov andermans vriendschap, de zichtbare behoefte om af te doen of de impliciete verwijzing naar het onderwerk van dit draadje. Het probleem begint al met dat als je zo kortzichtig bent, je wel heel makkelijk tot iets komt dat diskwalificeert maar of dat enige waarde heeft in het gesprek, is heel klein natuurlijk. Afdoen, dat kan echt iedereen. Daar heb je zelfs geen fantasie voor nodig, geen opleiding, geen intelligentie. Dingen die jij volgens mij juist wel in huis hebt.
Je kan niet oordelen over de vriendschap tussen mensen, zelfs al speelt die zich af aan de lopende band. Wie zijn wij om daarover te oordelen. Deze vriendschap is voor iemand heel waardevol. Gelukkig maar.
Is het nu de bedoeling dat iemand hier gaat zeggen, gelukkig heeft jouw zus nog de cassiere, want met deze zus ... etc. Niet om naar te doen, maar om je te laten voelen wat je zelf uithaalt. Het is niet erg respectvol.
Waarom is het nu zo moeilijk om te zeggen, ik heb dat niet maar gun (gelukkig) wel dat een ander hier iets positief aan beleeft. En in die zin wil ik wel de houding naar meet alternatieve geneeswijze vergelijken. Gun het iemand dat die daar steun of genezing aan beleeft en maak je eigen keuzes. En maak je eigen afweging(en) en hoe je die wilt onderbouwen, moet je zelf weten, maar dat is geen reden voor verbale incontinentie. Alleen als het om MEER alternatieve of volledig alternatieve of andersoortige dan het reguliere gaat, is het bon ton om je verbale incontinentie te tonen.
Niet zo fraai.
Judith-t
Mag ik je telefoonnummer danwel emailadres doorgeven aan mijn zus? Ik weet zeker dat ze je met liefde te woord staat.
Aannames, aannames, aannames - over mensen die je niet kent. Tja.
Tirza
Tirza
Ik ben mij er niet van bewust:om welke aanname gaat het?
Het is waar dat ik jouw zus niet ken. Iik heb het dan ook niet over jouw zus in mijn reactie want zij post hier niet en ik ken haar niet. Ik breng haar niet ter sprake. Al was het alleen al omdat zij zich niet verdedigen kan.
Judith, droomwereld
Judith, word wakker aub! "Je kan niet oordelen over de vriendschap tussen mensen, zelfs al speelt die zich af aan de lopende band. Wie zijn wij om daarover te oordelen. Deze vriendschap is voor iemand heel waardevol. Gelukkig maar" Er is geen sprake van "vriendschap", dat probeert Tirza duidelijk te maken. De cassiere heeft (professionele) vriendelijkheid, en zus ziet dat als "echte" belangstelling en hartelijkheid. Is vergelijkbaar met het "how are you doing" in the US; dan behoor je "fine, how are you" te zeggen, en niet denken dat de ander werkelijk wil horen hoe het echt met je gaat.
Als mensen steun hebben aan een alterneut, prima; maar die steun moeten ze in de reguliere zorg kunnen krijgen.
Plukkie
Pluk, of dat een vriendschap is, ligt aan je definitie van vriendschap. Als zij dat nu ziet als vriendschap, in welke gradatie ook.. nou en ?
Ooooooo nou
dan is het makkelijk. Dan zijn alterneuten ook bekwame wetenschappers. Want zo beschouwen ze zichzelf, dat ligt in hun eigen definitie van bekwaam.
Met de aannames bedoel ik: jij doet aannames over mij, mijn zuster en onze relatie. En tja, dat is altijd makkelijk he.
Tirza
Judith
Er zijn blijkbaar mensen die surrogaat niet van echt kunnen onderscheiden. Laat ik het zo zeggen: ik gun zus "echte vriendschap" zoals ik de positivo's "echte behandeling/begeleiding" gun.