U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
vaccinaties
Hier wat grappige munitie voor als er weer een anti-vaccinatiedraadje begint
HPV ook voor jongens
Daarom vind ik het ook belachelijk dat deze vaccinatie alleen geldt voor meisjes. Ik denk dat de hele discussie over "slettenprik" vanzelf zou ophouden als de vaccinatie het ook voor jongens zou gelden.
De jongens hebben weliswaar geen klachten, maar brengen het wel over. Dan zijn ze toch net zo goed verantwoordelijk voor de spreiding van de HPV. Bovendien gaat in ieder geval de vaccinatie graad omhoog, want er zullen ongetwijfeld verstandige ouders zijn die ook hun zoon laten inenten (ik zou het n ieder geval wel doen).
Misschien kunnen ze de HPV beter toevoegen aan de TDP voor 9-jarigen. Dan wordt de discussie wat meer losgetrokken van de leeftijd waarop ze sexueel actief worden en ligt de vaccinatie graad vanzelf veel hoger, want die wordt door veel ouders wel gedaan. Krijgen de jongens hem lekker automatisch ook....
jongens
Waarom zit HPV in het Rijksvaccinatieprogramma en worden alleen meisjes gevaccineerd?
Het HPV-vaccin is in eerste instantie gemaakt voor het verminderen van het aantal gevallen van baarmoederhalskanker. Het werkt goed en het is veilig en betaalbaar. Daarom wordt het sinds 2009 aangeboden door de overheid via het Rijksvaccinatieprogramma. Alleen meisjes worden gevaccineerd omdat alleen meisjes een baarmoeder hebben. De vaccinatie werkt het best wanneer deze gegeven wordt vóór de eerste seksuele contacten. Daarom worden meisjes gevaccineerd wanneer ze nog jong zijn (12 of 13 jaar). Meer informatie over de HPV-vaccinatie voor meisjes is te vinden op de website van het Rijksvaccinatieprogramma.
Inmiddels weten we dat de HPV-vaccinatie ook werkt tegen andere vormen van kanker, zoals kanker in de vagina, schaamlippen, anus, penis, mondholte, keel en slokdarm.
Waarom zou een jongen of man zich laten vaccineren?
Naast baarmoederhalskanker, vaginakanker en schaamlipkanker kan HPV ook anuskanker, peniskanker en kanker in de mond en keel veroorzaken. Deze laatstgenoemde vormen van kanker komen de laatste jaren steeds meer voor en kunnen niet in een vroeg stadium worden ontdekt door onderzoek met uitstrijkjes. Deze kankers kunnen voor een groot gedeelte worden voorkomen door vaccinatie tegen HPV. Ook jongens en mannen hebben dus voordeel bij HPV-vaccinatie.
jongens
In Nederland is, net als in veel omringende landen, selectieve HPV-vaccinatie van jonge meisjes (12-13 jaar) ter voorkoming van cervixcarcinoom sinds 2009 opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma. De Gezondheidsraad zal in de toekomst beoordelen of het HPV-vaccinatieaanbod moet worden uitgebreid. Tot die tijd is vaccinatie tegen HPV voor jongens en voor volwassenen op eigen initiatief en zijn de kosten voor eigen rekening.
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/hpv-vaccinatie-buiten-het-rijksvaccinatieprogramma
Alleen omdat het dan geen slettenprik zou zijn vind ik geen reden om jongens te gaan vaccineren moet ik zeggen. Als jongens er echt groot voordeel aan hebben, zie voorgaande posting, dan natuurlijk wel.
Mutsje
Dat het alleen voor meisjes is en (nog) niet voor jongens, kun je denk ik scharen onder voortschrijdende kennis.
Ik heb geen idee of eerder vaccineren handig is of niet, maar ik vind het aan een kant geen goed idee als de overheid een imagoprobleem zou moeten oplossen door de vaccinatie op jongere leeftijd te geven. De 'mindset' van sommige ouders staat niet goed, dat is wel duidelijk. De voorlichting moet kennelijk nóg duidelijker. Het gaat niet om de frequentie van seks, maar puur om het risico dat je door de eerste de beste besmet kunt raken, dus ook door die goedgekeurde jongeman, waarmee je dochter is getrouwd en voor het eerst seks mee heeft.
Kaaskopje
Mijn post was tweeledig. Het gaat er mij eigenlijk meer om dat ik vind dat jongens net zo goed verantwoordelijk zijn voor het verspreiden van het HPV virus en dus ook ingeënt moeten worden. Bij anti-conceptie wordt toch ook aan jongens uitgelegd dat ze medeverantwoordelijk zijn voor mogelijke zwangerschap, ook al hebben ze geen baarmoeder. Dus waarom hier niet? Minder imago problemen is dan mogelijk het bij effect en leuk meegenomen.
De hele vaccinatie discussie gaat bovendien toch ook over een zo groot mogelijke dekkingsgraad, zodat ook niet ingeënte personen geen risico lopen? Alleen al vanuit dat opzicht is het raar dat je in dit geval maar 50% van de populatie inent. Als je hier ook een dekkingsgraad van 95% bereikt ban je die 2 gevaarlijke HPV types die de meeste baarmoederhals kanker veroorzaken zo goed als uit. Kleine moeite in kosten voor de overheid in vergelijk met het resultaat.
mutsje
"Alleen al vanuit dat opzicht is het raar dat je in dit geval maar 50% van de populatie inent."
Aangezien de vaccinatiegraad van meisjes inmiddels onder de 50% is gedaald wordt in de praktijk dus maar 25% van de doelgroep (die op zich weer qua leeftijd een klein deel van de poulatie is) gevaccineerd. Dus over die verspreiding hoeven we ons geen zorgen te maken, die gaat sowieso stevig door....
Ad Hombre
Helaas helemaal waar Ad, dus daarom helpt elke extra inenting, dus ook via jongens. Was jij het niet die je zoon had laten inenten voor de HPV?
Wat een vreemd idee
Slettenprik, hoe komen ze erbij? Ik vraag me af of die moeders ook maar 1 partner in hun hele leven hebben gehad of die partner ook uitsluitend en alleen met die moeder sex heeft gehad. Zo niet, dan is ze zelf ook een slet.
Jongens
Dat eventueel inenten van jongens is geen voortschrijdend inzicht (want de kennis was er al en is niet veranderd) maar een kosten-baten afweging. Er zijn landen waar het wel gebeurd, in Nederland is er bedacht dat dat geld ergens anders nuttiger aan besteed kan worden. Een ernstige hpv gerelateerde ziekte is bij jongens veel zeldzamer dus de kosten nutten zich veel minder uit. Dat evenwicht kan veranderen als allerlei meespelende factoren veranderen en dan wordt de afweging misschien weer anders.
Teuntje
Nou ja, het voortschrijdende inzicht zou dus kunnen zijn dat het toch noodzaak wordt om ook jongens te vaccineren 
.
Sommige moeders willen kennelijk dat hun dochter kuiser is dan zijzelf in hun jonge jaren. Maar er zijn uiteraard nog steeds heel wat moeders die geen seks hebben gehad voor het huwelijk en dat ook van hun dochters verwachten. Maar dan vergeten die moeders misschien dat de jongens zich als vrijgezel nog steeds meer kunnen permitteren zonder slettebak genoemd te worden.
Kaaskopje
Het kan wel zijn dat de kostenbaten afweging beter gaat uitvallen, b.v. als het vaccin goedkoper wordt of door andere triviale redenen. Maar daaraan zie je al dat dan de afweging wel verandert, maar niet omdat het opeens ‘noodzakelijk wordt’ om jongens te vaccineren. Het blijft een vrij willekeurige keus, maar dat geldt voor het hele vaccinatieprogramma.
mutsje
Ik ben het van plan, maar ik hik nog wat tegen de kosten aan. De verzekeraar verdomd in ieder geval om het te vergoeden, want het zit niet in het rijksvaccinatieprogramma. Nee, dan had ik ook niet hoeven te claimen want dan was het gratis...
Nog steeds
Ondertussen gaat de discussie gewoon verder:
https://www.volkskrant.nl/a-ba7008cb
Wat doen we nu tegen de dalende vaccinatie graad. Of zijn er mensen hier die dat niet belangrijk vinden?
Caesar
Ik denk dat je wéét dat er mensen zijn die dat niet belangrijk vinden. Ik heb gemerkt dat mensen nog steeds niet begrijpen waar het om gaat. Zo kwam ik vandaag de vraag tegen hoe je denkt dat een niet gevaccineerd kind een wél gevaccineerd kind in gevaar kan brengen. "Als andere kinderen op een kdv wél ingeënt zijn, dan worden ze toch niet ziek van een niet-ingeënt kind?"
Inderdaad
Inderdaad Kaaskopje, ik weet dat die mensen er zijn. Ik nodig deze mensen uit om dat hier ruiterlijk te komen toegeven i.p.v. wollige praatjes te houden.
Column van Rosanne Herzberger
Van de week gelezen, NRC, ik heb even geen link. Ze beschrijft de situatie van een jonge vrouw in Frankrijk die na ontvangen van een donororgaan een energiek leven opbouwt, maar wegens haar medicatie niet ingeënt kan worden. De vaccinatiegraad in haar omgeving is op gegeven moment sterk gedaald en ze raakt geïnfecteerd met mazelen - en overlijdt.
Misschien kan iemand de link vinden ?
Wilgenkatje
Het VK artikel van de link die ik stuurde in #89 rept hier ook over.
NRC link
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/04/vaccineren-ja-verplichten-nee-a1612111
weer een triest verhaal
wimb
Gewoon verplichten, punt
Herd immunity is het doel en alle persoonlijke, intellectuele (?) en levensbeschouwelijke wissewasjes zijn daar ondergeschikt aan.
Ik ben het met je eens. Maar verplichten is in Nederland een lastig woord.
De gevolgen van verplichting
Het werd door de verplichting in Italie, het verkiezingsthema van de populistische partijen als Lega.
https://theworldnews.net/nl-news/italie-neemt-mogelijk-weer-afscheid-van-vaccinatieplicht
De vaccinatieplicht wordt weer afgeschaft.
Nou is mazelen geen onschuldig grapje, maar Italie kent wel ernstiger problemen.
AnneJ
AnneJ, ik vind dat jij nu met de billen bloot moet. Vind jij het nu wel of geen probleem als de vaccinatie graad daalt en de groeps immuniteit daarmee in gevaar komt? Graag een helder ja of nee.
Vragen staat vrij Caesar
Ik sluit niet uit dat mijn mening daarover ooit veranderd maar zelfs het RIVM is tegen verplichting, de Nederlandse overheid is tegen.
Waarom zou ik daar een voor- of tegenstem in moeten geven?
Grondrechten beschermen
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20172018-2583.html
"In de kinderopvang en het basisonderwijs is geen draagvlak, ook niet bij de belangenorganisaties voor ouders. Er is nog ruimte om de huidige vrijwillige registratie van kinderdagverblijven te verbeteren. Zoals reeds aangegeven, zal ik u in het najaar informeren over mijn plan van aanpak ten aanzien van de dalende vaccinatiegraad. Ik zal daarbij de eerdergenoemde verkenning betrekken."
Je doet er alles aan om grondrechten van individuele burgers te beschermen.
Dat is mijn standpunt.
Eigen risico
https://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Mazelen/Mazelenepidemie_2013_2014
Het treft ook overwegend de eigen groep als er een uitbraak is, uitzonderingen daargelaten. Bovendien is de overheid heel goed in staat om bij een uitbraak maatregelen te nemen. En zijn de scholen (ander artikel heb ik even niet paraat) onmiddelijk in de houding om de school te sluiten om verder besmetting te voorkomen.
"Vanaf mei 2013 tot maart 2014 heeft in Nederland een mazelenepidemie geheerst in gemeenten met een lage vaccinatiegraad (onder 90 procent) tegen mazelen. In deze regio wonen veel mensen die behoren tot de reformatorische gezindte. Zij laten zich om religieuze redenen niet inenten. Er zijn ruim 2600 patiënten met mazelen gemeld. Omdat niet iedereen die mazelen had naar de huisarts ging, zal het werkelijke aantal patiënten echter veel hoger zijn. Tijdens de epidemie zijn er 182 kinderen opgenomen in het ziekenhuis en is één kind overleden aan de complicaties van mazelen.
Kinderen die een verhoogd risico hebben om met mazelen besmet te raken kregen vanaf de leeftijd van 6 maanden een aanbod voor een extra vaccinatie tegen mazelen. Dit gold alleen voor kinderen die in gemeenten woonden met een lage vaccinatiegraad."