Vaccinatie

Flanagan

E coli is een bacterie, geen virus.

skik

Aagje

Ons vrouwtjeskonijn berijdt ook het mannetje achterop en op zijn kop. Volgens mij is dit gewoon een teken van dominantie
Heeft m.i. niet met orientatie te maken. Het is gewoon een kenau.

argument

Kaaskopje je gebruikt precies de argumenten die in mijn gegeven link ontkracht worden. Heb je het artikel wel gelezen?

Aaah ja

ze is inderdaad de baas in het hok, dus dat teken van dominantie kan het zeker zijn. Maar dat komt natuurlijk toch zeker door vaccinatieschade? Toch ??

Teuntje

Ik geef toe dat mijn opmerking wel wat makkelijk was. Ik ben met kinderen gewoon voor vaccineren en voor dieren ook, maar door de jaren heen is wel gebleken dat dieren overgevaccineerd werden/worden. Als een stof nog werkzaam is, hoef je er niet iets overheen te vaccineren. Je ent kinderen ook niet jaarlijks tegen mazelen in, ik noem maar wat. De vaccinaties die ze als kind krijgen moeten ze hun leven lang beschermen. Als bij controle (titeren) blijkt dat een hond nog genoeg anti-stoffen in het bloed heeft, is hij ook geen risico voor zijn omgeving. Dan kun je wachten met vaccineren.

Meelezer

Ik kom er nog op terug.

Skik,

Je hebt gelijk. Ik maakte daarnaast de vergissing dat het niet om de E. Coli ging maar om de E. Cuniculla. Ook dat is geen virus maar een kleine parasiet. Toch gaat men nu onderzoek doen naar de bleodbeelden van met E. Cuniculla besmette dieren omdat de ziekte nu zo vaak voorkomt. Van mij mogen ze een vaccin ontdekken tegen deze ziekte.

Flanagan

"Van mij mogen ze een vaccin ontdekken tegen deze ziekte."

Even - doe ik anders nooit - muggenziften. Vaccins ontdek je niet, die *maak* je. *

(* even met uitzondering van het eerste vaccin dat wel min of meer een ontdekking was, nl. dat een koepokbesmetting - vaccin komt van vache/koe - ook beschermt tegen de echte pokken)

Haha, ( ot)

Als men een vaccin konden maken tegen muggenziften, was de wereld een stuk aangenamer.

Flanagan

"Als men een vaccin konden maken tegen muggenziften, was de wereld een stuk aangenamer."

Als je bedoelt dat we het dan zonder dit soort forums zouden moeten stellen zou ik je gelijk moeten geven. Dit zijn alleen mogelijk dankzij het soort van muggenziften dat we wetenschap en techniek noemen.

nee hoor

muggenziften is mijn hobby!

Ad Hombre

Je wilt toch niet beweren dat een forum geen bestaansrecht heeft als muggenziften weg bleef?
Muggenziften staat voor zelf beter voelen. Klasse.

Meelezer

Ik begin even opnieuw als je het goed vindt:-)

Ik ben niet tegen vaccineren. Als ik de indruk heb dat een vaccinatie echt een goed idee is, ben ik de laatste om erover te piepen. Op mensengebied hebben mijn dochters alles gehad. Wij gaan tegenwoordig braaf de griepprik halen. Maar bij hondenvaccinaties zijn toch wel wat vragen op te werpen over de frequentie en over de veiligheid. De booster waar we het over hadden is niet helemaal onomstreden. Dan kies ik toch maar voor niet doen. En de rest niet persé iedere drie jaar.Dierenartsen staan nog wel een beetje in de stand dat je geen vragen stelt over die frequentie, maar dat gewoon accepteert.

Onze honden hebben nu kennelhoest. Daar kun je je hond ook tegen laten vaccineren en dat is een vaccinatie die veel mensen blind laten doen. Dat is onder normale omstandigheden helemaal niet nodig. Kennelhoest is een verkoudheid of een griep. Je moet het wel in de gaten houden. Krijgt hond koorts en is hij echt ziek ervan, dan moet je alsnog naar de da voor antibiotica. Onze honden herstellen er nu snel van, dus is er geen reden om een kuur te halen. Dat doe je ook niet voor jezelf of je kinderen als je snotterig bent.

Flanagan

"Je wilt toch niet beweren dat een forum geen bestaansrecht heeft als muggenziften weg bleef?"

Nee, ik bedoel dat 'muggenziften' (aandacht voor details en precisie) essentieel is voor het ontwikkelen van de technologische piramide waar dit forum op draait. (o.a. alles wat is komen kijken bij het ontwikkelen van computers en het Internet)

"Muggenziften staat voor zelf beter voelen. Klasse."

Jawel, we maken er weer een moreel superioriteitsverhaal van. Bweh.

Muggenziften

Is het aanhoudend zeuren over onbelangrijke details. Zegt Van Dale. Iets heel anders dus dan aandacht voor details en precisie.

Maffia

De farmaceutische maffia is weer goed op dreef. Arjan lubach laten uitleggen dat er zoiets zou bestaan als kudde immuniteit. M.aw. Vaccinaties werken eigenlijk niet zo goed, maar voor zulke grappen wordt Arjan niet betaald. ook Pauw had het niet meer in de hand. Die moest de volgende dag nog benadrukken dat vaccins echt veilig en effectief zijn. Zucht, er wordt inmiddels zoveel onzin op tv verkondigd dat ik maar weer eens het internet op ga op zoek naar een onafhankelijke deskundige. Ik wens alle ouders van een kind met vaccinatieschade veel sterkte toe.

Kudde

Je begrijpt duidelijk niet wat kudde-immuniteit is. En omdat jij het niet begrijpt, is het onzin?

in de krant

Minister Schippers wil dat creches aan ouders kunnen/moeten vertellen hoe het op hun kdv met de vaccinatiegraad gesteld is: http://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/25/creche-moet-ouders-informeren-over-niet-ingeente-kinderen-a1533513

Reuze leuk, maar ik zou ervoor zijn dat er dan ook meteen wat gedaan wordt aan het idee dat ik de afgelopen weken in de krant las als zouden kdv's niet de mogelijkheid hebben niet-gevaccineerde kinderen te weigeren. Want dat zou discriminatie naar godsdienst zijn. Volgens mij klopt dat niet. Het is hooguit *indirecte* discriminatie naar godsdienst (je discrimineert niet op basis van godsdienst maar op basis van een ander criterium waar in de praktijk vooral mensen uit bepaalde godsdienstige groepen last van hebben) maar indirecte discriminatie (of onderscheid, zoals de wetgeving het noemt vziw) is toegestaan als het een geschikt en noodzakelijk middel is om een legitiem en niet-discriminerend doel te bereiken.
Het beschermen van de gezondheid van nog niet (volledig) gevaccineerde kinderen (baby's) en kinderen met problemen van het immuunsysteem lijkt mij nou een doel waar weinig mis mee is en het weigeren van niet-gevaccineerde kindertjes ook een reuze correct middel, dus ik zie eigenlijk niet waarom kdv's dat niet zouden mogen.

Het zou fijn zijn als de rijksoverheid daar eens snel naar liet kijken en, als hier inderdaad geen probleem ligt, meteen uitdraagt: beste opvangorganisaties, u mag niet-gevaccineerde kinderen weigeren, en we willen dat u ouders informeert over de vaccinatiegraad van de door u opgevangen kinderen.

Ik denk dat dat wonderen gaat doen voor de vaccinatiegraad. Ouders die hun bloedjes per se niet willen laten prikken kunnen een oppas aan huis laten komen of een antivaxx-creche of -gastouder zoeken. Ouders die het allemaal eigenlijk niet zo goed weten worden misschien over de streep getrokken als niet-vaccineren betekent dat Jantje niet terechtkan op het kdv.

Groeten,

Temet

Helemaal eens

met Temet.

Slecht plan

Zo zet je ouders tegen elkaar op. Bovendien valt het niet sluitend te controleren. En als er repressie dreigt zal niet iedereen daar meer open over zijn. Slechte zaak. Zal wel met de verkiezingen te maken hebben.
Als ouders het te risicovol vinden dat er mogelijk niet gevaccineerde kinderen op de opvang zijn, er zijn ook kinderen bij wie de vaccinatie geen antistoffen oplevert of die, net als hun eigen kind, nog te jong zijn voor vaccinatie.
Bovendien kan een kinderziekte het nog via 'wilde' kinderen van buren, familie, elders, in winkels of ov tot je komen.
Als je dat risico wil verlagen moet je je kind thuishouden tot het geheel gevaccineerd is en dan hopen dat het allemaal aanslaat.

Goed plan

Erg fijn om te weten dat er een paar niet gevaccineerde kinderen op de groep rondlopen als je daar verder niks mee kunt. Kunt wel een ander kdv zoeken, maar het is maar afwachten hoelang het duurt voordat daar een niet gevaccineerd kind wordt aangemeld. Echt een optie is dat gewinkel tussen kdvs ook niet echt.

Dus ja prima als dat op voorhand al duidelijk is. En nee dat zet geen ouders tegen elkaar op. De huidige werkwijze ze juist ouders tegen elkaar op.

Ontheffingen

https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_policy#Evaluating_vaccination_policy

En dan is er ook nog een levendige bureaucratie in ontheffingen.
" Exemptions are typically for people who have compromised immune systems, allergies to the components used in vaccinations, or strongly held objections. All states but California, West Virginia, and Mississippi allow religious exemptions, and fifteen states allow parents to cite personal, conscientious or philosophical objections.[43] A widespread and growing number of parents claim religious and philosophical beliefs to get vaccination exemptions: researchers have cited these exemptions as contributing to loss of herd immunity within these communities, and hence an increasing number of disease outbreaks."

En als maar genoeg mensen een ontheffing aanvragen heb je alsnog dalende vaccinatiecijfers.

Allemaal kortzichtig gedacht.

Het blijft wat wonderlijk

Waar die roep om dwang toch vandaan komt. Ja, als je het eens bent met de voorgestelde maatregel dan vind je dwang natuurlijk geen enkel probleem. Voor andere mensen, ouders en kinderen.

Tenzij het om iets gaat dat je zelf niet wil, dan is het foute boel.

En zo lever je je privacy en rechten vrijwillig steeds verder in.

Controleren en dwang

AnneJ zegt dat het niet sluitend te controleren is of kinderen wel of niet gevaccineerd zijn. Dat is juist heel makkelijk: het vaccinatiebewijs dat je krijgt als je kind ingeënt wordt.

"Waar die roep om dwang toch vandaan komt." Ehm, uit het gevaar dat een niet-gevaccineerd kind een kind dat vanwege de jonge leeftijd of medische redenen niet gevaccineerd is niet met een invaliderende of dodelijke ziekte op te zadelen? Niet dat die antivaxxers hoeven te gaan inenten, maar ze mogen wel lekker thuisblijven.

skik

AnneJ

Waarom zou het ouders tegen elkaar opzetten? De vaccinatiegraad wordt bekend gemaakt, daar worden zeer waarschijnlijk geen pasfoto's van de kinderen bij geleverd.