Vaccinatie HPV

zeker

Dat was de Mexicaansegriep die heel Nederland in bedwang hield en waar een spoed vaccin voor werd ontwikkeld en je een oproep kreeg waarbij je binnen no time mocht op komen draven.. toen... heb ik me meelaten slepen door de media.. de andere mensen.. als je het niet doet en ze krijgt het neem je je hetzelf voor altijd kwawellijk als ze wel ziek wordt opmerkingen.. dus ik ging mee in de flow.. pas later gaan inlezen maar ja wat viel er in te lezen.. niets.. het was net op de markt dus echt uitslagen van onderzoeken waren er niet... nu een aantal jaar later komen de eerste gevallen uit Scandinavië binnen.. maar gelukkig was het niet het vaccin wat in Nederland gebruikt werd hoor je dan... Ik heb te doen met die mensen in Scandinavië die ook destijds hebben gekozen om het wel te doen en nu met kinderen et klachten zitten waar nog uit onderzoek moet blijken of het van het vaccin komt....
Nu 8 jaar later krijg ik weer een oproep en krijg ik gelukkig de tijd om me in te lezen en je voor te laten lichten en obv die informatie heb ik nu gekozen voor " nee" en mijn dochter.. tja die kan ik uitleggen wat het nut is vd vaccinatie dat ze dan mss geen kanker kan krijgen maar die denkt alleen aan de prik... dus die kan niet weloverwogen kiezen.. Ze wilt op vakantie naar India/ Thailand etcetc maar als ik haar dan vertel dat ze een prik moet... en pillen moet slikken zegt ze laat maar.. Dat komt later wel.. Nu maak ik die keuze voor haar en ik kies nu voor " nee" En er zijn mensen die dat belachelijk vinden maar het is mijn keuze.... en wat ik zeg... doe je het niet vinden de mensen die voor zijn je een sukkel.. doe je het wel vinden de mensen die tegen zijn een sukkel...En doordat ik nu voor nee kies neem ik een risico.. maar wat ik zeg.. kies je voor ja.. neem je misschien ook een risico

het zal een discussie blijven omdat het een ethische kwestie is.. net als donor idd.... maak daarom zelf de keuze en niet door een ander

Pennestreek

"Tegenstanders van het zo jong inenten van kinderen kan ik nog enigszins volgen, omdat zo'n klein baby'tje nog heel kwetsbaar is."

Dat is een gevoelsargument en dit soort beslissingen moet je niet op gevoel nemen.

"En Linda, ik snap niet dat je je kind wel een griepvaccin laat geven, maar geen vaccinatie tegen HVP. Aan griep gaat de gemiddelde Nederlandse puber niet dood. Kanker is wel even een ander verhaal. Ik snap deze keuze oprecht niet. Kun je dan uitleggen wat je beweegredenen waren?"

Ik snap het wel een beetje. Achteraf was die hele Mexicaanse griep overtrokken. De deskundigen die waarschuwden voor de mogelijke epidemie hadden dus ongelijk. Daarna doken de samenzweringstheorieen open, big pharma had er geld aan verdiend en *dus* was het een complot. Dat denken nogal wat mensen. Vaak omdat ze niet willen geloven dat wetenschappers fouten kunnen maken, want die zijn toch perfect?

Een simpele geest trekt al snel twee conclusies:

- Wetenschappers en Big Pharma zijn corrupt en smeren ons vaccins aan alleen maar om geld te verdienen.
- Wetenschappers weten niks.

Het vervelende van de griep is dat het ieder seizoen een nieuwe ziekte is. Nog vervelender is dat we weten dat er heel soms heel ernstige soorten opduiken die miljoenen slachtoffers maken. Iedere viroloog is bang dat dat nog een keer gaat gebeuren. Veel virologen waren bang dat de Mexicaanse griep die 'big one' zou kunnen zijn. Dat was ie niet.

Daarmee vergeleken is HPV simpel. De ziekte is altijd hetzelfde (VZVIW) en de dodelijkheid is redelijk goed bekend. Het gaat bovendien langzaam, kan decennia duren.

Dus Linda denkt waarschijnlijk, na het griepfiasco, mij pakken ze niet meer! Ik trap er niet meer in en dat vindt ze waarschijnlijk best slim van zichzelf. Ze vindt mij ongetwijfeld dom dat ik zomaar achter Big Pharma en de overheid aanloop.

Dit is een prachtig voorbeeld van het Dunning-Kruger effect. Slimme mensen weten dat ze weinig weten en luisteren naar deskundigen. Dommere mensen denken dat ze alles zelf kunnen snappen en nemen hun eigen beslissingen op grond van irrationele argumenten en lopen achter valse profeten aan.

Linda

"Maakt me dat dom???"

Nee, zo zou ik dat nooit zeggen. Heel goed juist dat je erover leest en nadenkt en afwegingen maakt. Ik doe dat ook en kom tot een andere conclusie, namelijk voor wel vaccineren.

Het is ook gewoon echt heel lastig om te zien wat een betrouwbare bron is en wat niet, zie de tekst van Ad Hombre (#50).

Welke wetenschappers betwijfelen eigenlijk het nut van de HPV-vaccinatie?

Tine Winkel

maar lange termijn effecten zijn van deze vaccinatie nog helemaal niet duidelijk, dat duurt nog wel een jaar of 20.===

Toen aspirine en peniciline waren uitgevonden/ontwikkeld, wist men ook niets af van de lange termijn consequenties. Men is het gaan voorschrijven en dat pakte goed uit.

Verder vind ik vind de reactie van Ad Hombre in #39 zeer juist.

Nou dan heb ik vast onder een steen geleefd

want die Mexicaanse griep is niet blijven hangen in mijn geheugen. Ja, wel dat 'ie er een paar jaar geleden was, maar niet dat ik een oproep heb gekregen voor een griepvaccinatie. Of voor de kinderen.

Nou ja, ik snap nu je gevoel erbij iets beter. Maar net wat Ad zegt, gevoel (zoals bang zijn voor de injectie) zou geen rol moeten spelen. Of in ieder geval een zo klein mogelijke.

Het zou me trouwens erg verbazen als er een verband wordt gevonden in Scandinavië tussen de klachten en het vaccin. Tenzij er een nieuwe vulstof is gebruikt of het vaccin per ongeluk vervuild was. Maar verder werken vaccins en vaccinaties al decennia lang hetzelfde. Dus zijn ook de te verwachten effecten hetzelfde. Lijkt mij.

Anyway, hier geen griepvaccinaties wegens sterke afweersystemen in de familie, wel vaccinaties tegen mogelijk dodelijke besmettelijke andere ziekten. Ook als we ver op vakantie gaan.

Scandinavië

Grappig dat die gevallen nooit gaan om het buuurmeisje, maar altijd om Scandinavië. Kennelijk zitten daar extra veel antivaxxers die gaan roepen "het zal wel van de prik komen". Terwijl zeker de helft van de buurmeisjes hier het vaccin inmiddels ook gehad zullen hebben, maar daar hoor je niks over.

Volgens mij komt het door de menselijke behoefte om iets onverklaarbaars toch te verklaren. Vroeger werd je niet zomaar ziek, zwak of misselijk, maar kwam het door een boze geest. Nu komt het door vaccinaties. Je moet toch wat.

Doktersvrouw

"Volgens mij komt het door de menselijke behoefte om iets onverklaarbaars toch te verklaren."

Ook dat is natuurlijk best invoelbaar. Stel je voor dat jouw kind een dag na een vaccinatie overlijdt. Dat kan natuurlijk best, iedere dag overlijden er kinderen. Als mij dat zou overkomen ben ik er nog niet zo zeker van dat ik het niet *toch* aan de vaccinatie zou wijten.

Niets menselijks is mij vreemd.

Geweest

Dochter heeft net de prik gekregen en het ging vlekkeloos. Ze was wel erg nerveus dus mijn grapjes vooraf kon ze niet erg waarderen, maar ze ging snel zitten en stonden binnen vijf minuten weer buiten. Gelukkig geen lange rij. Ze vond het wel pijn doen en dat geloof ik ook wel. Ik heb zelf vorig jaar twee inentingen gehad en een daarvan deed ook echt gemeen pijn.

Phryne

Group hug voor Phryne en haar dochter!

Ik moet zeggen dat ik persoonlijk ook niemand ken die antivax is. Da's maar goed ook, want dat is voor mij echt een breekpunt. Dat en een pitbull in huis. Ergens moet je de grens leggen.

Ik zag mijn buurmeisje ook bij het HPV punt in de sporthal. Thumbs up!

Ik op mijn beurt heb mijn zorgverzekering gebeld (ik heb zo'n - te - dure) en gevraagd of ze een HPV vaccinatie voor mijn zoon willen vergoeden. Daar gaan ze heel hard over nadenken...

Ook net geweest

Bij de Mexicaanse griep werden alleen kinderen tussen zes maanden en vier jaar ingeent. Dus als je die niet had in 2009, heb je geen oproep ontvangen.

Wij zijn ook net geweest voor HPV en het viel mee.

kaplablokje

Excellent!

Kom, Linda en Agnus Dei, doe gezellig mee! Samen tegen kanker!

Chapeau!

Een inenting voor je zoon overwegen vind ik pas echt prijzenswaardig. Petje af voor Ad en zijn zoon!

Voorlopig

Heb ik als vrouw zonder HPV vaccinatie een kind met aangeboren afwijkingen ter wereld gebracht en moeten we dat van dochter mét vaccinatie nog afwachten, maar ik heb nog niet gehoord dat haar leeftijdsgenoten nu massaal met de gebakken peren zitten. Het leven geeft hoe dan ook geen garanties voor kerngezonde complete kinderen. Dat lijkt een lastig gegeven in de huidige tijd. Maar als mensen vaccinaties die dat soort ellende voorkómen liever wantrouwen of vanuit een soort religieus of wiggelroede-fatalisme weigeren, heb ik daar weinig begrip of zo je wilt, respect voor.

Het probleem met uitstellen is

dat vaccinatie gegeven moet worden voor een eventuele besmetting.

De enige manier om zeker te weten dat een kind nog niet besmet is, is voordat het seksueel actief wordt. Ook wederzijds friemelen kan leiden tot besmetting.
Dus ook al heb je als ouder het idee dat je dochter nog niet zo ver is dat ze seksueel actief is of bijna wordt en wil je ze leren om er zorgvuldig mee om te gaan, je hebt haar niet aan een touwtje. Het zou jammer zijn als uitstellen betekent dat je te laat bent en ze zo maar ineens toch op de een of andere manier aan seks gast doen en besmet raakt.

En bovendien, dan moet je later vragen: heeft die vaccinatie nu nog zin terwijl je dochter mss helemaal geen zin heeft om met haar ouders te spreken over haar seksuele activiteiten. Dat lijkt me in strijd met haar privacy.

Dus, wat mij betreft, volg de leidende wetenschappers en niet de antivaxxlobby die zich vooral op onverifieerbare, niet wetenschappelijk te bewijzen verhalen beroept.

Aagje

griepvaccin

de griepvaccin die ik mijn dochter heb gegeven was eenmalig destijds bij de Mexicaanse griep daarna heeft ze er nooit meer een gehad. Een griep kan idd een gezond mens overleven maar dit werd je zo opgedragen destijds dat je zonder je in te lezen maar mee ging in de flow. Een andere discussie ontstaat hier op het werk.. ik werk in de zorg. ben gezond en krijg elk jaar een oproep om me te laten vaccineren tegen de griep... omdat ik de patiënten kan besmetten.... Leuke ethische kwestie.. vaccineer ik me wel of niet....

Dus Ja alles heeft voors en tegens... Wel of niet vaccineren heeft een risico... Ik kies voor nee.. geen hpv voor mijn dochter en geen griepvaccin voor mezelf.....

Verder respecteer ik de keuze van de andere mensen die hem wel zetten... maar het blijven gewoon lastige discussies.. iedereen maakt een keuze vanuit zijn eigen referentiekader.

Linda

Ik respecteer joue keuze niet. Je maakt keuzes met gevolgen voor anderen op grond van ondeugdelijke argumenten.

Linda

"ik werk in de zorg. ben gezond en krijg elk jaar een oproep om me te laten vaccineren tegen de griep... omdat ik de patiënten kan besmetten.... Leuke ethische kwestie.. vaccineer ik me wel of niet...."

*Leuke* ethische kwestie? Jij loopt bewust het risico dat je een potentieel gevaarlijk virus verspreidt onder zwakken en kwetsbaren die aan jouw zorg zijn toevertrouwd? Op grond van "gevoelens" en halfzachte non-wetenschappelijke argumenten? Ik vind het eerlijk gezegd moeilijk om dat een respectabel standpunt te vinden.

laten we maar stoppen

Met verder discussiëren.. jullie denken nu eenmaal dit, ik denk dat.. Ik heb de keuze gemaakt om iets niet te doen en jullie vinden dat een verkeerde keuze..laten we het hier maar op houden... Ik wens iedereen een goeie gezondheid toe.. en ik hoop voor jullie dat jullie dochters nooit baarmoederhalskanker of welke ziekte dan ook zullen krijgen... We willen allemaal hetzelfde... dat onze dochters gelukkig en gezond blijven. sommige kiezen ervoor om dit te doen door extra bescherming dmv vaccineren, anderen niet. Gelukkig leven we in een vrij land waarin we keuzes hebben..

Linda

Ik vind het wel zinvol om hierover te discussiëren. Je vergaart toch informatie op basis waarvan je je een mening vormt? Hier vergaar je toch ook informatie? Je mening (ik bedoel 'je' in het algemeen dus hè) mening kan toch veranderen op basis van nieuwe inzichten?

Wat ik bijvoorbeeld niet snap is hoe je de risico's op bmh-kanker en de risico's op bijwerkingen van de hpv-inenting aan elkaar gelijk kan stellen.

Je zegt namelijk ook: alles heeft zijn voors en zijn tegens. Dat is eerder een uitspraak die ik verwacht bij de vraag 'zullen we gaan lopen of fietsen naar de stad' dan bij de vraag 'zullen we onze dochter wel of niet vaccineren tegen baarmoederhalskanker'. Dus: welke enorme risico's loop je met een vaccinatie?

Zinvol?

Volgens dit artikel is het niet zinvol, het zou zelfs averechts werken:

"Waarden mogen dan doorslaggevend zijn in de keuze om wel of niet te vaccineren, door artsen, beleidsvoerders en andere deelnemers aan het debat wordt nog steeds gedaan alsof het een feitelijke discussie is. Of het nu off- of online is, overal wordt gepoogd om de niet-vaccineerder te overtuigen met wetenschappelijke argumenten.

Dat zal echter niet lukken, integendeel: het werkt averechts. In een Amerikaans-Engels onderzoek uit 2014 probeerden wetenschappers op verschillende manieren misinformatie over vaccins te ontkrachten, maar geen enkele methode was effectief: uiteindelijk stonden de ouders die deze informatie tot zich namen, juist argwanender tegenover vaccins dan vóór de studie. Die uitkomst strookt met onderzoek van de Amerikaanse Yale-psycholoog Dan Kahan, die in 2010 ontdekte dat als mensen vanuit emotionele waarden overtuigd zijn van een standpunt, ze daar zelfs harder in gaan geloven als ze worden geconfronteerd met tegenstrijdige feiten. In zijn studie ging het over klimaatverandering, kernenergie en wapenbezit, maar vaccinaties passen in hetzelfde rijtje."

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/vaccineren-is-een-kwestie-van-waarden-geworden~a4326964/

Voor mij is het allemaal een uitvloeisel van de 60er jaren. Die zogenaamde progressieve hippies hebben een erfenis van achterdocht, anti-wetenschap, anti-overheid en anti-kapitalisme achtergelaten en volgens mij wordt het steeds duidelijker dat daar zeer gevaarlijke kanten aan zitten.

Ja zinvol

Die onderzoeken ken ik, dat het zinloos zou zijn omdat antivaxxers gewoon niet geloven in wetenschap. Tegen die groep is inderdaad niet op te discussiëren. Maar er is natuurlijk ook een groep die twijfelt en oprecht geïnteresseerd is in de argumenten voor en tegen. Dat heb ik in elk geval wel zelf meegemaakt bij een vriendin met een baby. Zij kwam ineens met 'joh wat ik nou heb gelezen, ik weet het niet hoor, ik vind die vaccinaties best eng' en zij was daarna toch snel overtuigd vaccineerder. Ik heb goede hoop dat er meer zijn zoals zij.

Dan zit je inderdaad op het niveau van de onzekere leek die bereid is zich iets meer in het onderwerp te verdiepen. Maar wat ik voorbij heb zien komen op het gebied van ant-vax benadert extremisme.

Kaaskopje

Maar die onzekere leken die zijn er toch ook gewoon? Of moet je dan maar telkens meteen de handdoek in de ring gooien als iemand zegt dat het maar het beste is om op je gevoel af te gaan?

Ad’s zoon

Ook als je verzekering het niet vergoed kan je zoon gevaccineerd worden hoor, zo’n kapitaal is dat niet. Dan kun je ook zelf kiezen welk vaccin je wilt en neem dan degene op de markt die tegen de meeste typen beschermt, dan heb je dat ook maar gelijk gecovered.
Er wordt overwogen om jongensvaccinatie in het programma op te nemen, er wordt nog gerekend of dat een positieve kosten/baten uitslag zal hebben. In sommige landen zitten jongens al in het programma.

Teuntje

Het is 135 EUR per injectie, en daar moet je per kind 2 of 3 van hebben. Dus 500 tot 800 voor twee kinderen. Vind ik toch best veel geld.

Als ik mijn kinderen nou als meisjes aankleed en met Linda naar het prikpunt stuur...? hmmm...