U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
stoplicht systeem versus vinkjes (betreffende aanduiding voeding goed of fout)
De consumentenbond is 'tegen' het vinkjes systeem op voeding (ik ook trouwens!). Met steekhoudende argumenten. Zij willen het 'stoplicht systeem' introduceren (zie hun site) dat ook (geloof ik) in Engeland wordt toegepast.
Persoonlijk lijkt mij het een beter systeem, maar ook hier heb ik vraagtekens bij.
Voor ik daar verder op in ga. Kennen jullie dit idee? En wat denken jullie daarvan?
precies
Die weten meestal echt al wel dat ze het niet van soep uit een pak/blik moeten hebben als ze weinig zout willen eten. En je krijgt idd begeleiding van een diëtist als dat nodig is.
Maar daarnaast, soms wil je zoiets toch. Ik moet dus ook op zout letten en tóch eten we wel eens kant en klare pizza, om maar iets te noemen. Hartstikke zout. Dan kijk ik toch heus naar welke pizza het minste zout bevat 
. Ik denk niet dat welke pizza dan ook een groen vlakje voor zout zal krijgen, maar ik zie dan wel sneller welke ik het best kan kiezen.
100% foolproof is geen enkel systeem denk ik.
(Off topic, ik moet nu even denken aan het gedoe over 'rood vlees' een tijdje geleden. Je zal degenen de kost moeten geven die dachten dat dat over niet-doorbakken vlees ging... Terwijl rood vlees gewoon betekent dat het van volwassen koeien, varkens, paarden, schapen of geiten komt. Heeft niks met de garing te maken. Zo'n bericht is dus blijkbaar óók al niet voor iedereen te begrijpen.)
Tink
Deels heb je helemaal gelijk.
Wbt dat rood vlees: ik denk overigens dat er niet eens zo heel veel mensen aan niet doorbakken/rauw vlees denken, maar voorál veel mensen weten niet dat rood vlees, vlees van zoogdieren is, en DUS ook van het varken. En dat is juist het punt: veel mensen denken dat dat onder de noemer witvlees valt. Maar varken is dus ook rood vlees. Dus wat dat betreft zou ik het ook logischer en duidelijker vinden als men in overheids/voedingscentrum uitingen praat over vlees van zoogdieren, versus gevogelte, versus vis. Wel zo duidelijk lijkt mij.
Verder is het natuurlijk zo dat als je echt zout-arm moet eten je wel (via je dietiste of arts) weet dat kant-en-klare soep (of sowieso bouillon) niet de juiste keus is in het algemeen. Net zoals een diabeet weet dat hij beter geen koekjes koopt en hem vast ook wel verteld is dat in pastasaus (meestal) suiker zit. Kortom het is niet bedoeld voor mensen met een specifiek dieet. Dit systeem is juist bedoeld om de 'gemiddelde' mens bewuster te maken en het makkelijker te maken goede keuzes te doen.
Bieb
als je dat weet waarom kwam je dan met je argument over 'mensen die minder zout moeten eten'?
deels helemaal :)
Ik denk dat de gemiddelde mens prima uit de voeten kan met het stoplicht, sterker nog dat staat ook al in diverse links die ik heb gelezen, dat is al uitgezocht (o.a. in Engeland geloof ik, maar ik heb nu geen tijd om dat terug te zoeken).
Uh Trivia
"als je dat weet waarom kwam je dan met je argument over 'mensen die minder zout moeten eten'?"
Nou uh, omdat niet iedereen die op zout moet letten direct bij een diëtiste zit.....
Bieb
Iemand die moet oppassen met zout wordt echt niet met enkel die mededeling naar huis gestuurd maar zal toch minstens een foldertje meekrijgen met uitleg.
Triva
Helemaal eens met het pleidooi van Cato (?). Precies zoals ik het ook zie.
Enige puntje is wel, dat ik denk dat het niet goed is om ALLE bewerkte producten als slecht aan te merken. Er zijn echt wel bewerkte producten die (redelijk) oke zijn. En daarbij zal de consument van tijd tot tijd, om welke reden dan ook, naar (gemaks)bewerkte producten grijpen. En dan vind ik het wel belangrijk dat op DIE producten een duidelijk en terecht logo komt. Het is op zich niet erg voor de gemiddelde mens om wat zout naar binnen te krijgen (een beetje heb je zelfs nodig) en als je in je dagelijks eten let op zout en niet veel bewerkt koopt, dan is het beetje zout in een pastasaus met matig zout nu ook weer niet zo erg. Het gaat vooral om het totaal beeld.