Rvz: rokers en mensen met overgewicht moeten meer betalen

Tinus

dat is toch niet jouw stijl, een draadje beginnen en dan niets meer van je laten horen . Wat vind je er zelf van?
Als je een beetje doordenkt, dan zullen heel veel plussen en minnen (financieel)tegen elkaar weg vallen. Zware rokers/drinkers en mensen-met-fors-overgewicht hebben statistisch een lagere levensverwachting, dus minder gebruik van AOW en pensioen. Meestal ook "snel" dood, dus geen dure laatste-gezondheidszorg-jaren. Voordat je zo'n maatregel overweegd is het wel verstandig on het hele financiele plaatje te kennen (los van de voor en tegens vanuit de solidariteitsgedachte).

Zonnen

Moeten mensen die overmatig zonnen of zonnebanken dan ook meer betalen want dan is de kans op huidkanker toch ook veel groter? Denk dat bij roken en overgewicht verslavingen, ook medicijnverslavingen bij horen en nog veel meer.Gevaarlijke hobby's, wie betaald dat allemaal? Komt geen einde aan.

Goed nieuws?

Genistus en ik hebben al doorfilosoferend uitgevogeld, dat we eigenlijk een premiekorting verdienen. We roken weliswaar niet en drinken maar matig, maar we blijven wel stug motorrijden. Daarmee hebben we een grotere kans om vóór de pensioengerechtigde leeftijd snel en zonder aanvullende zorg te overlijden. Kortom, kassa voor de verzekeraar :-)

Izar

Ja, de kosten van de gezondheidszorg in de laatste jaren nemen wel toe. Er gebruiken immers gemiddeld meer mensen van 70 en gemiddeld nog meer mensen van 80 medicijnen, ze moeten vaker naar huisarts of specialist en aanvullende zorg en dan de groep mensen van 20 of 30 jaar. Als Meneer 1 maar 60 jaar wordt, heeft hij 15 jaar korter geld gekost dan Meneer 2. En dat zijn in het algemeen toch 15 duurdere jaren wat gezondheidszorg betreft dan bijvoorbeeld de eerste 15 jaren.
Izar: "Ik heb ook weleeens gehoord (geen concrete bronvermelding, helaas) dat gemiddeld genomen de meeste medische kosten worden gemaakt in het laatste levensjaar." Zelfs als dat klopt - dat laatste levensjaar beleven we uiteindelijk allemaal. Niet onsterfelijk worden is dan de kunst, maar er een eind aan maken aan het begin van dat laatste jaar. Dat zou besparing zijn... Maar ja, het is wat lastig te bepalen wanneer dat is - en dan moet je ook nog toevallig gemiddeld zijn, anders gaat het misschien niet op en heb je verkeerd bespaard ;-)

Laatste levensjaar

Wat betreft die hoge kosten van het laatste levensjaar: ik heb het gevoel dat er ongelooflijk "gesold" wordt door de medische maffia, overigens met de beste bedoelingen. Demente 80-90 jarige bejaarden die een heup breken, geopereerd worden, zoveel weken liggen, longontsteking, dood. Je ziet dat aankomen vanaf dag 1, maar toch wordt dat hele draaiboek afgewerkt. Het is als een kind wat de vloed probeert tegen te houden op het strand met een zanddijkje.
De Inuit-bejaarden wisten wanneer ze de gemeenschap tot last waren, en kozen vrijwillig de dood. Hier hebben ouderen niets te kiezen, ze worden met alle beschikbare middelen in leven gehouden, vaak tegen extreem hoge kosten; een kwestie van (gebrek aan)beschaving??

Te ver

Straks kunnen ze met het kastje in de auto meten of er in de auto gerookt wordt. Nee, dit gaat mij (nooit gerookt en nooit te zwaar) ook te ver.
Wel vond ik het raar dat mijn oma, over de 90, dement en geen zin meer in het leven, een griepprik krijgt. Je moet toch ergens dood aan gaan? Ik las dit weekend ook een kritisch artikel in het nrc over die zorg aan hoogbejaarden, telkens weer een foto, onderzoek en specialist aan je bed, je mag niet eens meer rustig dood gaan.

Recht om te leven...

maar recht om te sterven vergeten ze vaak...

Ook zo erg, mensen die aan het sterven zijn, toch nog steeds een hapje vla geven... laat ze nou gaan!

Recht om te weigeren

Als die hoogbejaarden zeggen "dokter, aan mijn lijf geen polonaise" wordt er echt niet tegen hun zin behandeld hoor. Je hebt het volste recht een voorgestelde behandeling te weigeren.
Problemen zijn er natuurlijk wel met mensen die hun wil niet meer kunnen bepalen of kunnen uiten. Ja, wat moet zo'n arts dan? "Mevrouw, uw tijd zit erop, u kunt gaan, hier doen we niks meer aan" is natuurlijk ook niet echt te verdedigen. Als iemand zelf besluit om zich a la de Inuit op een ijsschots te laten afdrijven is het een ding, maar om iemand nou zonder duidelijke opdracht van betrokkene op die ijsschots te schuiven is een tikje cru.

Groeten,

Temet

Haha

heerlijk die reakties.
ik bedoel vooral mensen die Zelf veroorzaken dat ze gewoon super ongezond leven. Daar kan toch niemand tegen zijn.

Bertje

Bertje, je zou beter eens inhoudelijk op de reacties kunnen ingaan; en je excuseren voor je (mogelijk onbedoelde) lompigheid.
En de rokers en drinkers en vreters zorgen zelf al voor kostenbesparing door eerder dood te gaan ).

Tinus?

Waar ben je? Draad starten en niet terugkomen, wa's dâ nou...

Rokers verdienen lagere zorgpremie

in de Trouw van 4 februari:
http://www.trouw.nl/opinie/podium/article2979598.ece/Rokers_verdienen_lagere_zorgpremie_.html
Kern van het verhaal: rokers zijn goedkoper voor de samenleving, betalen wel premie, maar gaan eerder dood. Precies wat wij hier samen ook al hadden geconcludeerd.

Druk enzo

Genista:
'Waar ben je? Draad starten en niet terugkomen, wa's dâ nou..."
Ja, ehh, druk enzo. Heb overigens weinig toe te voegen -het punt dat rokers dan minder pensioenpremie zouden moeten betalen etc is allang gemaakt.

Wel potverdrie

"ja, druk enzo..." - je heet toch geen Onno?

Groeten,

Temet