Prik gehaald (mexicaanse griep)

Niet overdrijven

Ik vind het een mager bericht Maryb.
Het probleem met de moderne vaccins is dat ze niet meer alleen beschermen tegen dood of invaliditeit, maar dat ook zaken als volkspaniek (emotie, angst voor de ziekte) en ziektedagen meewegen. Vooral die twee laatste factoren maken dat het voor de grote getallen eerder gunstig is om tot nationaal vaccineren over te gaan. Tegelijkertijd zijn het ook juist die twee, of vooral eigenlijk de volkspaniek, die het raadzaam maken om te stoppen als er zich paniek over het vaccin voordoet.
Dat ligt niet aan het vaccin, aan de stof of aan de feitelijke bijwerkingen, maar aan de reactie (emoties) van het publiek.
Die emoties maken dat er in Frankrijk een zeer lage opkomst is nav 1 niet eens duidelijk gelinkt geval van bijwerkingen. Het is mogelijk dat er in Canada ook zoiets aan de hand is geweest.
In Nederland niet.
Ondertussen: Juist omdat tegenwoordig ook mildere verschijningsvormen van ziektes redenen tot vaccineren zijn (ziektedagen, economische redenen) heb ik mijn twijfels.
Hoewel de griep een epidemie is, zijn er toch niet zoveel mensen die het krijgen. Daartegenover: als je iedereen (in een bepaalde leeftijdsgroep) vaccineert, is het middel al snel erger dan de kwaal. Er ontstaan ziektedagen door het vaccin.
Of zoals de Stentor zegt:"Voor Glaxo Smith Kline is de eerste vaccinatieronde voor kinderen geen reden tot bezorgdheid, laat de woordvoerder weten: "De tekst in de bijsluiter gaat uit van koorts bij 1 op de 10. Maar slechts één op de honderd kinderen heeft last van koorts."
En hoe vaak zou griep zich voordoen in die leeftijdsgroep? (incidentiegrafiek van het RIVM komt tot max 0,06 per 10.000 in de leeftijdgroep 0-4)
Ik krijg van deze cijfers de indruk dat het vaccin niet zo werkzaam is in het tegengaan van ziek zijn bij kinderen. Niet door de hond, wel door de kat gebeten. Maar ik twijfel er geen moment aan dat het helpt tegen 'dood door griep'. Dood van vaccin is nog steeds niet erg aannemelijk.
Overigens laten de RIVM cijfers van vandaag wel iets opvallends zien. De incidentie daalt overal (bij 0-4 jarigen zelfs dramatisch en dat ligt niet aan de vaccinatie). Maar nog niet bij de leeftijdsgroep 4-15 jaar. Daar stijgt het nog.
Groet,
Miriam Lavell

In canada

In Canada heeft slechts de helft van de mensen hun kinderen laten inenten omdat er opschudding is ontstaan over de adjuvans, waar haaien levertraan in zou zitten. Dat vertelde een vriendin mij die daar woont. En omdat het middel in de VS verboden zou zijn. Ook daar een hoop opschudding dus.
Het bericht van MaryB is vaag omdat er ook een oproep onder staat van een groep die tegen vaccinatie is, dus bij voorbaat gekleurd. En wie zegt dat het hier gaat om hetzelfde middel van Glaxo?

Koorts staat als bijwerking in de bijsluiter, deze kun je vinden op www.grieppandemie.nl, niets raars dus. Ik ben geen medicus maar koorts lijkt mij een normale reactie op een lichaamsvreemde stof, in dit geval een klein beetje virusmateriaal. Maar misschien is er iemand die dat goed kan uitleggen?

Canada

Er gaan weer veel idianenverhalen over Canada rond. Wat er gebeurd is in Canada is dat 6 mensen een ernstige allergische reactie op het vaccin Arepanrix hebben gehad, terwijl statistisch gezien deze reacties maar bij 1 of 2 mensen zou zijn te verwachten aangezien die normaal erg zeldzaam zijn (1 op de 100.000).
Al deze mensen zijn gevaccineerd met vaccins uit één bepaalde batch en daarom is deze batch nu op hold gezet om uit te zoeken of er wellicht iets inzit door productiefout of verontreiniging waardoor mensen sneller dan normaal een anafylactische shock kunnen krijgen ( nu dus 1 op de 15.000 - 20.000).
De betreffende mensen zijn weer hersteld en het vaccin Arepanrix wat in de betreffende batch zat wordt NIET in Nederland gegeven en ik meen ook niet in andere Europese landen.
Groeten Primavera

Zembla vanavond

In de NRC bijlage van dit weekend een uitgebreid artikel over de Q-koorts epidemie. Vanavond een uitzending van Zembla over hetzelfde onderwerp (21:45 ned 2)
Opvallend is hoe de argumenten die gebruikt zijn vóór de Mexicaanse griep bij Q-koorts ineens niet lijken te gelden. Opvallend is ook hoe economische motieven hier een rol in spelen.
Groet,
Miriam Lavell

Twijfel toch over 2e vaccinatie

Ik ben erg aan het twijfelen geslagen over de 2e vaccinatie voor onze peuter. De eerste hebben we gewoon gehaald, hij vond het leuk. 's Nachts kreeg hij een pijnlijke, warme arm, dat was het. Met paracetamol ging het verder goed.
Alleen heeft hij sinds die tijd al 2 dagen koorts gehad gevolgd door een paar dagen hangen. Dus ik vraag me af of ie niet gewoon die griep tóch heeft gekregen, in een milde versie (vroeg ik me al langer af). Bovendien is de mexicaanse nu officieel op zijn retour. En de vaccinatie komt me voor geen meter uit op de dag dat hij weer mag (afspraak bij een specialist en de kerstborrel waar hij dan mee naar toe mag). Dus ik weet het nog niet hoor, die 2e prik.

Hier ook twijfel

Ik twijfel ook of ik de 2e prik voor dreumesdochter moet gaan halen.... Epidemie is op zijn retour, heeft het nog wel zin? Ik weet het nog niet hoor.

Waarom niet?

Waarom zou je geen tweede prik halen? Ik ga mijn kids toch echt die tweede prik laten geven. Er worden nog steeds kinderen opgenomen in het ziekenhuis met mexicaanse griep.

Ik zie geen reden om het niet te doen.

lisa

Twijfel

Jaja, ik, de absolute voorstander van vaccinaties twijfel over de tweede prik.
Uit de opgedane ervaring blijkt dat kinderen na de tweede prik pandemrix (de ggd prik) een veel hogere kans op hogere koorts hebben dan na de eerste prik. De eerste prik beschermt al heel goed, maar de tweede prik nog beter.
Ik twijfel of ik het bij heel goed moet laten of naar nog beter moet gaan, met de inmiddels grote kans dat mijn zoontje een aantal dagen met hoge koorts thuis zit (pal voor of met pech op z'n verjaardag....)
Twijfel, twijfel dus.
Wat doen jullie ?
Jakiro

Hier ook

Ik ben altijd voor vaccineren. Ook nu, mijn jongste (4) heeft de eerste prik vorige week gehad. Hij kreeg 's avonds koorts, ik heb het niet opgemeten want hij lag te slapen. Ben niet zo gauw ongerust. Maar ik twijfel ook of de tweede prik wel nodig of verstandig is...

Ik heb niet voldoende medische kennis om de voors en tegens af te kunnen wegen. En zoals ik nooit twijfel over prikken tegen dktp, bmr e.d., zou ik ook niet moeten twijfelen over deze vaccinatie. Maar ja, hier gaat het wel om een niet-getest vaccin, niet op kinderen getest...

Ik weet het dus ook nog niet.

groet, Mamvantwee

Hier

gisteren mijn 2e inenting gehaald. Zoonlief kwam ook in aanmerking voor de prik, maar had longontsteking bij de eerste keer dat hij zou moeten dus mocht toen niet. Ik heb hem nu niet laten inenten, de griep is op zijn retour, de gevallen om mij heen zijn allemaal soepel verlopen (zelfs bij astma kindjes). Waarom ik hem wel gehaald heb is omdat ik de hele dag in speeksel verneveling werk en dus zo meer kans heb op. Nu verklein ik het voor mijzelf en dus ook voor mijn kind. Maar het blijft een moeilijke keuze vind ik hoor.....

Maryb

Ik zei ook niet heel goed; ik zei goed.
Na de eerste prik ben je goed beschermd, na de tweede prik ben je beter beschermd. (overigens kan ik nergens percentages lezen)
Zie persbericht: http://www.emea.europa.eu/pdfs/general/direct/pr/78440409en.pdf
en
http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/pandemicinfluenza/78039109en.pdf

En verder lees ik:
The company has precented the results of three onging studies[..]
A study in healthy children aged between 6 months and 35 months comparing the effectiveness of Pandemrix as a ‘full dose’ 0.5 ml with that of a ‘half dose’ 0. 25ml. [..]
In all three ongoing studies the CHMP has looked at how the first dose was able to trigger immunity to a satisfactory level[...]
and in the study in children it was 100% (based on the data for the first 51 children included in the study). [...]
(http://www.emea.europa.eu/influenza/vaccines/pandemrix/pandemrix.html)
Oftewel, kinderen met een volledige dosis (wat ze volgens mij krijgen) pandemrix van 0,5 ml hebben 100% bescherming na 1 vasccinatie.
Of ik moet het stuk helemaal verkeerd lezen, maar dan word ik vast gecorrigeerd.

Dus nog steeds twijfel; is die tweede vaccinatie wel nodig? Studie wijst aan dat die 100% na de eerste vaccinatie al bereikt is en dat kinderen bij de tweede vaccinatie een (tot nu toe onbekende) verhoogde kans op koorts hebben. Wat dan ook wel weer die hoge koorts verklaart bij kinderen, aangezien het afweersysteem als een gek en met volle vaart tegen de vaccinatie ingaat.
Jakiro

Jakiro

Als de eerste prik al 100% procent beschermd hoe kan de tweede dan nog beter beschermen, 110%? In jouw links staat ook aldoor dat twee prikken echt beter zijn.
The study also showed that a single dose of vaccine triggered a good immune response in young children, but that the second dose further increased the immune response.
the second dose triggered a further increase in the immune response. This increase can bring about further protection against pandemic flu.
Pandemrix is given as one dose, injected into the shoulder muscle. A second dose may be given after an interval of at least three weeks. This second dose must be given in children aged from 6 months to 9 years of age.
Kinderen krijgen 2x 0,25 ml. In die studies hebben ze laten zien dat heel veel kinderen goede antistoffen maken na de eerste prik maar dat zegt niet hoe lang dat duurt. Bij de gewone cb-prikken is de bescherming van de eerste prik weer heel snel weg en daarom doen ze er daar 3 achter elkaar.
Op de RIVMsite staat er info over.
http://www.grieppandemie.nl/vaccinatie/het_vaccin/twee_prikken_beter_dan__233__233_n
http://www.grieppandemie.nl/home/nieuws/cid(757)/meer_kans_op_koorts_bij_tweede_prik_ggd

40%?

Wat betekent dat eigenlijk, 40% bescherming? Is dat dat je je 40% minder beroerd voelt of krijgent 40% minder mensen die griep?
Ik vraag me af wat ik erger vind, alle kerstborrels en specialistenbezoeken afzeggen omdat ik een hangerig, koortsig kind heb of het risico lopen dat hij een paar dagen grieperig is. Die prikdatum komt me gewoon beroerd uit en ik vraag me dus ook af of het nog wel nodig is, nu die mexicaanse op zijn eindje loopt...

Volgens mij

Volgens mij betekent die 40% dat je 40% minder kans hebt om griep te krijgen in vergelijking met wanneer je niet gevaccineerd bent. Hoe het verder gedefinieerd is weet ik niet. Na de 2e prik heb je 70% minder kans.