Prik gehaald (mexicaanse griep)

De milde griep

Wat mij het meeste stoort aan de communicatie over de H1N1, is het verwarrende woordgebruik.
Het is officieel een 'milde griep' en dat roept terecht de vraag op of we ons dan wel zo druk moeten maken. De hype lijkt door dit woordgebruik veel op de commerciele drukmakerij om schimmelnagels. Dan kun je nog wel duizend keer beweren dat je er ook dood aan kunt gaan, maar ik wens mij niet op dat detailniveau zo hysterisch druk te maken over mijn gezondheid.
Simplificatie: In de Randstad wonen is minstens zo gevaarlijk als het ondergaan van een milde griep.
Maar dan nu de spraakverwarring: Het begrip 'milde griep' gaat helemaal niet over de ernst van de ziekte zelf. Het zegt niets over het gevaar of het aantal doden onder de ziektegevallen.
'Milde griep' is beroepsdeformatische terminologie voor 'het verspreidt zich niet zo snel'.
De vraag die voor mijn persoonlijke afweging van belang is, gaat helemaal niet over het aantal besmettingen op de wereld en de snelheid van verspreiding, maar over de mogelijke effecten van de ziekte als ik het krijg, of voor een ander als _ik_ die besmet.
Daar komt nog bij dat ik voor die afweging niks heb aan vergelijkingen met de Spaanse griep. 'Niet zo gevaarlijk als de Spaanse griep' is net zo makkelijk 5 keer gevaarlijker dan de gewone griep.
En hoewel ik me om die gewone griep niet zo druk maak, zou dat wel een reden zijn om me om de Mexicaanse griep wel druk te maken.
Nee, ik behoor niet tot de risicogroep. Mijn dochter wel, maar die zit op zee (waar ze overigens met de voltallige bemanning een gewone griep heeft doorgemaakt. Griep op een schip is per definitie een drama).
Mijn zoon werkt in de zorg en staat dus ook op het priklijstje.
Moeten zij prikken, of is het hysterisch gedetailleerd gezondheidszorgen simpelweg omdat het kan?
Hoef ik niet omdat het allemaal niet zo gevaarlijk is, of is de woordkeus bewust verwarrend omdat iedereen vaccineren eenvoudigweg niet kan? Worden we ten onrechte gesust met termen als 'mild' in een betekenis die je niet verwacht?
De site van de overheid zegt:"Bij de meeste mensen verloopt de nieuwe griep inderdaad mild. Net als de seizoensgriep. Maar er zijn mensen die extra risico hebben op een ernstiger verloop. Ook dat is net als bij de seizoensgriep. Vaccinatie wordt aangeboden om te voorkomen dat de griep bij deze risicogroepen complicaties geeft. Het vaccin wordt aangeboden aan zorgpersoneel om te voorkomen dat zij deze risicogroepen tijdens de verzorging kunnen besmetten."
Dat verklaart niet dat mijn zoon wel een oproep krijgt voor vaccinatie voor deze griep en geen oproep krijgt voor vaccinatie tegen de gewone griep.
Dat betekent dat deze griep erger is, of dat met deze griep inderdaad een nieuwe trend tot nog preciezer ziekteweren is ingezet. Alsof het om kalknagels gaat.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Voor je zoon; de reden dat hij nu wel opgeroepen wordt voor inenting is omdat men verwacht dat 1 op de 3 besmet wordt met de mex.griep dit winterseizoen en de gewone griep een besmettingsgraad heeft van 1 op 10 of minder.
En de term "milde griep" slaat wel op het verloop van de griep persoonlijk gezien. De besmetting van mens op mens loopt voor zover ik weet wel zoals verwacht, aangezien men voorspellingen voor wat betreft die 1 op de 3 niet bijstelt.
Maar de mex.griep is zelfs milder dan de gewone griep. dat is dan weer een voordeel.
Jakiro

Niet ziek mogen worden

Jakiro:"Voor je zoon; de reden dat hij nu wel opgeroepen wordt voor inenting is omdat men verwacht dat 1 op de 3 besmet wordt met de mex.griep dit winterseizoen en de gewone griep een besmettingsgraad heeft van 1 op 10 of minder."
Maar wat is nu het gevaar? Dat hij mensen besmet, of dat hij ziek wordt en een week niet kan werken? Dat laatste schrijnt. Beweren dat het een milde griep is in de betekenis van niet gevaarlijk, maar toch hysterisch prikken om te voorkomen dat werknemers ziek worden, opent de deur naar nog veel hysterischer ziekte voorkomen.
Het risico op ziektedagen van de zolder verbouwen is groter dan dat van een rondwarende griep. Mag hij straks de zolder niet verbouwen? Of mag dat voortaan alleen nog maar in een ingenieus wisselschema zodat niet te veel werknemers tegelijk ziek worden?
Jakiro:"En de term "milde griep" slaat wel op het verloop van de griep persoonlijk gezien."
Nee.
"Roel Coutinho, directeur van het Centrum Infectieziektebestrijding van het RIVM, reageert dan ook tamelijk lakoniek op het nieuws. “Het is eigenlijk niet zo bijzonder,” zei Coutinho eerder vandaag in het Radio-1-Journaal. “Het zegt vooral iets over de snelheid waarmee het virus zich over de aardbol verspreidt, en niets over de ernst van de ziekte.”
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/42093693/
Je vindt dit trouwens ook terug op de site van het RIVM. Dowload de informatie voor professionals.
Groet,
Miriam Lavell

Maryb

Nogmaals; de reden dat je zoon wordt opgeroepen is omdat die mex.griep zo besmettelijk is als de pest en 1 op de 3 hem krijgt. Kinderen kunnen hem (net zoals de gewone griep) wat erger krijgen omdat hun immuunsysteem nog niet volledig werkt tot 5 jaar. De kans op beademing of ziekenhuisopname is dus groter bij een kind van 3 dan bij een kind van 15 of een volwassene.
Men verwacht dus dat er 3 tot 4x zoveel kinderen opgenomen gaan worden dan bij een gewone griep, dat samen met de RS-virus klantjes en de gewone griep klantjes is iets wat men op de kinder-IC's niet aankan en ook op de gewone kinderafdelingen. Er zullen dus keuzes gemaakt moeten gaan worden wie er beademd wordt of niet...
Sowieso is beademing slecht voor kinderen en dat willen ze dus voorkomen ! (en als dat kan met een vaccinatie...)
Daarom wordt jouw kind onder de 5 jaar opgeroepen:omdat hij bevattelijker is voor complicaties dan een ouder persoon, ze de behandelmethode moeten kiezen die blijvende schade kan toebrengen (die voor ouderen niet blijvende schade toebrengen) en ze bang zijn dat ze niet de zorg kunnen bieden die op dat moment nodig is.
Jakiro

Verwarring

Jakiro:"Nogmaals; de reden dat je zoon wordt opgeroepen is omdat die mex.griep zo besmettelijk is als de pest en 1 op de 3 hem krijgt. "
Nee. Het is een milde griep in de betekenis dat de besmetting niet zo snel verloopt.
Jakiro:"Kinderen kunnen hem (net zoals de gewone griep) wat erger krijgen omdat hun immuunsysteem nog niet volledig werkt tot 5 jaar."
Ja, ik vind steeds meer informatie die erop wijst dat de aard van de ziekte zelf beslist niet mals is. Veel gevaarlijker dan de gewone griep. In een ander draadje schreef ik al citaat "De Mexicaanse griep is iets dodelijker dan de seizoensgevoelige griep die jaarlijks om zich heen grijpt. Wereldwijd sterft tussen de 0,2 en 1,23 van de geïnfecteerden aan de Mexicaanse griep terwijl de seizoensgevoelige griep voor 0,1 procent van de zieken dodelijk is."

Noem dat maar "iets". In mijn rekenmachine heet dat 2 tot 12 x zo veel.
Groet,
Miriam Lavell

Mild

Volgens mij is het echt verwarrende van die term dat hij in de beide betekenissen gebruikt wordt (of tenminste werd) die hier genoemd worden. Nu lees je inderdaad steeds dat er een milde epidemie is en dat gaat dus over het aantal besmettingen. Maar eerder is al heel veel over 'de ziekte kent meestal een mild verloop' gesproken, door dezelfde partijen (rivm/overheid).

2 termen door elkaar

De griep is mild én de griepepidemie is mild.
Ik heb het over een milde griep (klachten zijn niet zo heel erg)
Je hebt gelijk dat het ook een milde griepEPIDEMIE is (overdracht is momenteel nog niet zo heel snel) tot nu toe. Dit kan echter nog veranderen.
Uit de info voor proffesionals waar Miriam me op wijst:" Zo lijkt Nieuwe Influenza A(H1N1) ondanks het feit dat de meeste mensen milde symptomen hebben..." en uit het nieuwsbericht van 23 Oktober:" Hoewel het verloop van Nieuwe Influenza A H1N1) mild is, komt het voor dat gezonde mensen aan de gevolgen van griep overlijden. " dus de griep zelf is ook mild.
Conclusie; het is dus én een milde griep en tot nu toe een milde griepepidemie.
Jakiro

Janine e.a.

Ik waardeer je eerlijke reactie zeer; ik begrijp zeker waarom je stelling is zoals hij is maar angst is een slechte raadgever... Het is en blijft een kwestie van de voor- en nadelen afwegen. Het is een ingewikkelde en verwarrende kwestie. Neem nu de term "mild" zoals hier ook over gedebatteerd wordt. Ja, het is een milde griep qua verloop en qua verspreiding maar ja, er gaan mensen dood aan de "gewone" griep en ook aan de Mexicaanse griep. Eigenlijk is dat ook geen juiste formulering; mensen gaan niet dood aan de griep an sich maar aan de complicaties zoals longontsteking.
Iedereen moet zorgvuldig voor zichzelf afwegen welke risico's aanvaardbaar zijn en welke niet maar niemand kan koffiedikkijken.
Wat vaccinatie en koorts betreft: als je al koorts hebt (boven de 38,5) is je immuunstelsel al van slag en hard aan het werk om een of andere infectie te bestrijden. Een vaccinatie zou dan een nog zwaarder beroep doen op je immuunstelsel en meerdere verschillende antistoffen moeten produceren wat mogelijk een te grote belasting is voor je lichaam. Daarom wordt afgeraden om als je koorts hebt je te laten vaccineren.

Verloop

Asa "Maar eerder is al heel veel over \'de ziekte kent meestal een mild verloop\' gesproken, door dezelfde partijen (rivm/overheid)."
Ook die tekst gaat moeiteloos over het aantal besmettingen, als je met het woord 'verloop' het besmettingsverloop bedoelt en niet het ziekteverloop. Dit is de definitie "Bij een consultatie ratio tussen 5,1 en 20/10.000 wordt van een ‘milde’ epidemie gesproken. Bij een consultatie ratio tussen 20 en 50/10.000 wordt gesproken van een ‘matige’ epidemie en boven de 50/10.000 van een ‘grote’ epidemie."
Het probleem zit in de vertaling.
Jakiro:"Ik heb het over een milde griep (klachten zijn niet zo heel erg)"
Maar dat is niet correct. Het verloop is ernstiger dan de gewone griep en vergelijkbaar met de vogelgriep. Het hele stukje tekst waaruit jij citeert:
"Er zijn wel (subtiele) verschillen in de pathogenese/pathogeniciteit aangetoond ten opzichte van de thans bekende en circulerende humane influenzavirusstammen. Zo lijkt Nieuwe Influenza A(H1N1) ondanks het feit dat de meeste mensen milde symptomen hebben, bij sommige patiënten ernstiger longbeschadiging te veroorzaken, zoals dat ook voorkomt bij hoogpathogene aviaire influenzavirussen zoals A(H5N1).2,3"
Ja, er zijn ook mensen die het in een milde vorm doormaken, maar dat is de kwestie niet. Vaccineren doe je om de ernstige complicaties te voorkomen. H1N1 is kennelijk ernstiger dan gewone griep omdat het gevallen kent die ernstiger verlopen.
Aan die ernst draagt nog eens bij dat vooral jonge mensen besmet raken. De schade in levensjaren is daardoor hoger.
Groet,
Miriam Lavell

Janine,

petje af voor je laatste posting, Ik begrijp nu waarom je je zo 'stellig' opstelde.

Babies

Pasgeborenen hebben van de moeder via de placenta afweerstoffen (immuunglobines) meegekregen maar die raken binnen 3 tot 6 maanden na de geboorte op. Vanaf die tijd is hij helemaal afhankelijk van zijn eigen productie en antistoffen maak je pas als je de ziektekiem bent tegengekomen (en dus de infectie hebt doorgemaakt). De reden om babies al vroeg te vaccineren berust op het basisprincipe van vaccineren: een kleinere, verzwakte of niet-levende dosis van een infectieziekte toedienen zodat het lichaam zelf in staat is om antistoffen te produceren zonder de risico's en gevaren van de "echte" ziekte. En juist jonge babies lopen veel risico op het krijgen van een infectieziekte en als ze deze antistoffen niet hebben met alle mogelijke complicaties van dien puur omdat hun immuunstelsel nog in ontwikkeling is en ze niet voldoende immuunglobines hebben.

Advies kinderarts

Vanmiddag moest ik met ons mannetje (over drie maanden vijf jaar) naar de kinderarts.
Mannetje heeft chronische bovenste luchtweginfecties en bijna om de week pseudokroep die dan een dag of drie aanhoudt. Hij gebruikt nu niet standaard 'pufjes' (heeft dat wel gehad). Nu nog incidenteel ventolin. Heeft een onderhoudsdosering antibiotica (bactrimel), gebruikt lomusol neusspray, antibiotica oordruppels, een sterke antibioticakuur ivm een zeer hardnekkige parasiet (hiervoor al twee kuren voor gehad).
In de herfstvakantie is ons mannetje heel erg ziek geweest. Hij had de symptomen die bij de Mexicaanse griep horen. Of hij dat ook daadwerkelijk had is natuurlijk de vraag.
Ik heb vanmiddag daarom de vraag aan de kinderarts voorgelegd. Wat te doen; wel of niet inenten. Zelf denk ik namelijk dat hij het al wel heeft gehad. Om dan te enten lijkt me een beetje overbodig. Daarbij verwacht ik ook dat het bij hem enigzins traumatisch zal zijn; twee keer prikken. (Hij krijgt binnenkort ook al een uitgebreid bloedonderzoek, dus eigenlijk in zijn ogen drie prikken). Mijn gevoel zegt daarom enerzijds; niet enten.
Aan de andere kant; ik ben heel erg bang dat mijn kind nog zieker wordt dan hij in de herfstvakantie al was en dan zal hij moeten worden opgenomen (was nu al randje).
De kinderarts gaf me het antwoord: "Ik weet het niet". Hij vond het allemaal verschrikkelijk overtrokken allemaal en ziet het nut er niet zo van in. In het geval van ons zoontje dan. Hij ziet hem niet als een risicokind. En dat dus met zijn medische geschiedenis en vatbaarheid van nu èn het feit dat hij nog geen vijf is. Op mijn vraag waarom nu dan al die kinderen wel ingeent moeten worden had hij geen antwoord.
Ik had gehoopt dat ik een duidelijk 'ja' zou krijgen. Dan zou dat mijn twijfel wegnemen. Nu word ik nog meer aan twijfelen gebracht... Bah, bah, bah...

heli

Huh?

de verbinding viel bij mij even weg. Heb mijn berichtje nog een keer gestuurd en nu zie ik dat hij er toch staat. En dan dus nu hetzelfde berichtje in twee verschillende draadjes...
Sorry!

Hier

is zo'n eerste schooldag héél erg vermoeiend. Ik ga zo met manlief in overleg of we wel of niet MTX gaan geven.

Tirza, niet stug!! de waarheid, 1953

De Griepprik is een andere benaming voor een influenzavaccin. Het influenzavaccin is sinds 1953 internationaal op de markt. Het wordt ook wel de griepprik genoemd. De injectie is op recept verkrijgbaar onder de merknamen Influvac, Invivac en Vaxigrip. In de huisartsenpraktijken wordt jaarlijks gebruik gemaakt van het middel Griepvaccin huisarts inentingscampagne.

(citaat internet apotheek)

Mijn moeder is ernsig ziek geweest in 1970, toen zij zwanger was van mijn zusje, ze kreeg dubbele longontsteking.

Ik verzin zo iets niet..ik weet niet beter dan dat mijn moeder die prik krijgt.
En ik ben verpleegkundige sinds 1989, toen werd die prik al jaaaaren gegeven!

Rugby

Nou, dan loopt Zeeland echt achter. Ik heb zowel een man als een dochter in de risicogroep en die worden pas ingeent (regulier griepgedoe) sinds begin jaren 90. Mijn schoonvader (ook risicogroeper) overleed half de jaren 80 en toen was er in deze familie nog nooit een griepspuit van dichtbij gezien.
Excuses voor de verwarring.

Tirza

Ziekte voorkomen (miriam)

In de zorg (daar zit je zoon, toch?) is het vrij gebruikelijk om gevaccineerd te worden tegen zaken waarmee je als zorgverlener mensen nog zieker kunt maken óf waar je misschien door wordt besmet. In mijn tijd was dat nog TBC, tegenwoordig bijv. hepatitis (weet niet welke letter van het alfabet). Ook "strooitesten" waren tot nog niet zo lang geleden gebruikelijk, ook heel fijn

Er zijn veel bedrijven die hun werknemers het griepvaccin gratis aanbieden, ook als ze niet in de risicogroep vallen. De werkgever van Tirzaman is er zo eentje. Nou krijgt-ie 'm al (risicogroeper), maar anders kon hij hem zó van de baas krijgen. En dat is puur eigenbelang van de baas Heus niet omdat-ie het zo sneu vindt dat jij ziek wordt

Tirza

Hoe te duiden

Tirza:"In de zorg (daar zit je zoon, toch?) is het vrij gebruikelijk om gevaccineerd te worden tegen zaken waarmee je als zorgverlener mensen nog zieker kunt maken óf waar je misschien door wordt besmet."
Snap ik. Het zal me im großen ganzen worst wezen eigenlijk. Als ik kapitein was, dan zou ik mijn bemanning ook laten vaccineren, voor alles wat maar kan.
De verwarring rond Mexicaanse groep ontstaat door de verschillende berichten, dubbele betekenis van woorden én inconsistent optreden: Nogmaals: Waarom moet zoon wel tegen de mexicaan gevaccineerd worden en niet tegen de gewone griep?
Tirza:"En dat is puur eigenbelang van de baas Heus niet omdat-ie het zo sneu vindt dat jij ziek wordt :-)"
Ja. Dat lijkt me tot nog toe het enige steekhoudende argument, hoewel de werkzaamheid van het griepvaccin (in het algemeen trouwens) niet eens zo duidelijk is. Wat het griezelig maakt is de enorme ophef van WHO en overheden over juist deze griep.
Kapitein Miriam kan wel zo veel willen. Die heeft geen recht op campagne-ondersteuning door de diverse overheden om de werknemer over te halen. Sterker nog, die werknemer (burger) heeft recht op bescherming tegen kapiteins met teveel noten op de zang.
Groet,
Miriam Lavell

Tirza, dat klopt deels + wanneer griepvaccinatie ingevoerd?

Tirza: "Nou, dan loopt Zeeland echt achter." Dat kan ik helemaal beamen. Mijn zusje woont ook in het Zeeuwse en heeft dezelfde oogaandoening als ik. De informatie die zij een half jaar eerder kreeg dan ik nam ik mee naar mijn oogarts in het slechtste ziekenhuis van Nederland. Zelfs daar zeiden ze dat de informatie die mijn zusje had gekregen minstens 10 jaar achter liep. De oogarts in het academisch ziekenhuis waar ik naar toegestuurd ben bevestigde dat en raadde aan om een second opinion te vragen.
En van de site van teleac geplukt:
De Amerikanen hebben bovendien de sterftecijfers nog eens goed op een rijtje gezet. Daaruit blijkt dat er sinds de invoering van de griepvaccinatie - rond 1980 -

Hier idd via het werk

ook al val ik, vind ik zelf, nauwelijks in de risicogroep (schoonhoud) in vergelijking met artsen, verpleegkundigen enz enz. Heb de vaccinatie vanochtend dan toch maar gehaald.

Tirza, misschien...

dat het idd. met de omgeving te maken had, wij woonden in de omgeving van rotterdam, en mijn vader was farmacoloog, ging veel met artsen/ziekenhuizen om. Hij was op de hoogte van allerlei mogelijkheden...misschien dat het daardoor kwam...?
Vreselijk als je in de risicogroep zit en je weet niet van het bestaan van de prik af...
Excuus niet nodig hoor, ik begrijp je reactie (nu) goed. Mijn excuus dus net zo voor mijn (felle) reactie!!

Het is een wedstrijd

Gisteren Netwerk gezien over de griep. Osterhaus was er ook om openliggende vragen te beantwoorden.
Het lukt die man maar niet om zijn verheugde opwinding over al dit gedoe te onderdrukken. Uit al zijn poriën druipt opgewonden spanning en testosteron. Uiteindelijk maakt hij er zelfs een wedstrijd van, als de verschillen in beleid tussen Nederland en andere landen wordt voorgelegd. "Tja, dan moeten we na afloop maar zien wie de meeste doden heeft".
En dat is het eigenlijk. Ik heb steeds meer de indruk dat volksgezondheid een spel is dat 'winst' moet geven in de resultaten. Dat het verschil aan de finish met hondersten van procenten bepalend zal zijn.
En dan rolt er nog een roddel binnen. Polen weigert de vaccins aan te schaffen onder de voorwaarden die de farmaceuten stellen. Het voor mij belangrijkste detail van de roddel is dat de farmaceuten gevrijwaard wensen te worden van claims van burgers die wél negatieve bijwerkingen van het vaccin ondervinden.
Ik kan het niet verifieren, maar het verbaast me niks. Dit soort clausules zijn eigenlijk vrij gebruikelijk. Ik snap ook dat dat in een tamelijk nieuwbakken kapitalistisch land als Polen eerder op verontwaardiging stuit dan in de oude kapitalistische wereld.
Osterhaus zegt erover dat het allemaal niet meer uitmaakt. Ook als de fabrikanten nu alsnog (na het intesieve gebruik van het vaccin) met duidelijkheid over bijwerkingen komen, zal Polen niet eerder dan in juli vaccinatiemateriaal kunnen betrekken. Op dramatische toon stelt Osterhaus dat Polen te laat is, alsof het Poolse volk voor juli uit zal sterven en de mexicaanse griep na juli van de wereld is en er nooit meer tegen gevaccineerd hoeft te worden.
Het maakt zijn verhaal bepaald niet geloofwaardiger.
In werkelijkheid is er kennelijk onder de vlag van de WHO de educated guess gemaakt dat vaccineren minder schadelijk zal zijn dan de mogelijke bijwerkingen van het vaccin, of het ondergaan van de ziekte. Vrijwaring van de fabrikanten van claims is daarin een 'verstandige keuze' die het mogelijk maakt het vaccin te gebruiken voordat het werkelijk gebruikt is.
Maar als er helemaal geen risico aan zou zitten, dan zouden fabrikanten niet om die vrijwaring vragen. (Nuancering: het risico voor fabrikanten is natuurlijk wel veel hoger dan voor individuele burgers.)
Blijft de vraag over wat dan precies de basis is van die afweging die onder de vlag van de WHO gemaakt is. Ik zou die rekensom en de parameters graag zien.
Overigens is de eerste vaccinatiedode in Nederland al gevallen. Per ongeluk de verkeerde ampul pakken, zoals in Laren in dat bejaardenhuis is gebeurd, hoort ook tot de standaardrisico's van een vaccinatiecampagne. Tenminste, dat vind ik. Ik vrees dat dat risico niet is meegenomen in de afweging.
Zou ik mijn kleuter vaccineren? Die ene wel (astma), die andere niet.
Groet,
Miriam Lavell

Polen

"En dan rolt er nog een roddel binnen. Polen..." Dat nieuws is al wat ouder. Het is interessant om de discussie te bekijken. De vorige minister van gezondheid heeft duidelijk een héél andere mening.

Eerste vaccinatiedode?

Miriam, is dan al vast komen te staan dat die mevrouw idd is overleden aan de gevolgen van de insuline-inspuiting. Gisteren op het journaal zeiden ze dat dat nog onderzocht moest worden.
Verder is Ab Osterhaus wel erg enthousiast, dat zou zijn onderzoekshart wel zijn. Overigens hoorde ik laatst ergens dat deze hele campagne een mooie generale repetitie is voor als we echt te maken krijgen met een gevaarlijk virus.

Dan weet ik al één minpuntje

Wacht niet met het organiseren van een vaccinatieronde totdat de informatieboekjes klaar zijn.....
Waarom nou zó'n uitgebreid foldertje, toegespitst op kinderen van 0 tot 5 en eventuele huisgenoten. Een brief was toch ook voldoende ?
Samen met een noodverordening in de gemeenten waar nu ook geprikt wordt, dat in geval van dit soort zaken "de sporthal" gebruikt MOET worden voor deze vaccinatierondes ongeacht wat voor andere afspraken er zijn..
Jakiro