Prik gehaald (mexicaanse griep)

Janine

zo komen jouw postings over, aanvallend en over het algemeen tégen vaccinatie.

Helaas zijn hier de vaccinatie's te laat, dochterlief is al twee weken ziek en ja de Mexicaanse griep met alle gevolgen van dien...

Janine

Het is moeilijk denk ik voor Petra om het niet op haar te betrekken als je schrijft:

'Wat me wel stoort is dat jullie menen zwakke kinderen te hebben alsof een kind met astma etc. zeer grote risico's loop om bij elk virus te bezwijken?'

Zou het in het vage etc zitten misschien? Berber vroeg al eerder wie bedoel je in godsnaam met JULLIE! Daar kwam geen antwoord op...

En fijn dat ik een voorbeeldouder ben... heb jij nooit geschiedenisles gehad? Ach nee, gewoon ontkennen dat er ooit een enorme grieppandemie is geweest en velen levens heeft opgeeist. Dat gaat nu heus niet gebeuren. Als ze toen wisten wat we nu weten, dan had er mss heel wat leed voorkomen kunnen worden. Ik ben blij dat ik leef in de tijd waarin ik nu leef.

Tekst

De tekst die ik aanhaalde (RIVM) is van 2009... Hoe bedoel je "relativeren en zorgvuldig vertalen naar de situatie van nu??"

Janine

Baby’s krijgen wel degelijk antistoffen als gevolg van een vaccinatie binnen via de moedermelk. Het is echter niet bekend hoeveel antistoffen er overgaan, dus je mag niet zonder meer zeggen dat een kind dan ook volledig beschermd is tegen Nieuwe Influenza A. Maar dat geldt ook als de moeder mazzelen heeft gehad.

Doe niet zo denigrerend met "zoek aub eens wat zorgvuldiger op"... Alsof jij alle wijsheid in pacht hebt...

Jakiro

Jouw stuk kwam uit je tenen. Ik kon het prima volgen.

Antistoffen van moeder

"Als de moeder mazelen heeft gehad dan geeft het haar kind antistoffen, zowel al in de buik als met borstvoeding. Is de moeder gevaccineerd dan is de baby niet beschermd."
Ah, dus voordat er werd gevaccineerd gingen er geen kinderen dood aan mazelen, immers moeder zorgde voor de bescherming?! De bescherming als moeder zelf mazelen heeft gehad is zeer tijdelijk en onvolledig. De antistoffen die meegegeven worden bij de geboorte (overigens ook als moeder antistoffen heeft tgv vaccinatie) overleven 3-6 maanden, dan zijn ze weg. De antistoffen in de borstvoeding zijn vooral algemene antistoffen die in luchtwegen en darm beschermen tegen het binnendringen van luchtweg- en darminfecties. Om echt beschermd te zijn heb je antistoffen in het bloed nodig, en om langdurig beschermd te zijn heb je zelfgemaakte antistoffen nodig. Door infectie (ongecontroleerd) of door vaccinatie (gecontroleerd en daarom veilig).
Kari

Jakiro

Jouw post slaat de spijker op zijn kop, dank je. Je verhaalde exact zoals ik erover denk en voel!

Kari

Vroeger lag te leeftijd een stuk hoger wanneer een kind mazelen kreeg. Ikzelf kreeg het toen ik 6-7 was. Dus de hele kwetsbare groep kreeg mede dankszij antistoffen van moeder nog bescherming. Nu ligt dat heel anders, juist zuigelingen zijn nu het kwetsbaars.

Rara hoe zou dat komen?,

Ps. ik dacht al, waar blijft de goede 'oude' vertrouwde Kari:-))

Jakiro

''En na dat mexicaanse souveniertje komt Janine die hun angsten belachelijk noemt als een olifant in een porseleinkast die hogedrukkamer binnen...""

Ik maak juist die groep niet belachelijk!! Juist voor die groep is vaccineren uiterst belangrijk.
Waarom eis je niet (als pro-vaccineerder) dat iedereen wordt gevaccineerd? iK vind het toch zeer frappant dat hier iedereen precies hetzelfde doet wat het rivm adviseerd en veranderd het advies dan wordt dat weer als 'plicht' verkondigd.

Al die hororstory's zijn dooddoeners in deze discussie. Moet ik nu ook typen dat mijn hele familie (mijn eigen kinderen niet) mazelen hebben gehad en ook kinkhoest (ook mijn beide kinderen) en dat wij geregeld griep hebben en oja ook nog waterpokken en nu nog steeds leven.

Ik had als ouder mijn kinderen een paar ziektes kunnen besparen (zou wist ik dat het kinkhoestvaccin niet meer afdoende werkte) en zo wist ik door de k eruit te laten ik mijn zoon een risico liet lopen. Zo had ik kunnen eisen dat iedereen in mijn familie elk jaar de griepprik te halen en zo had ik mijn best moeten doen om het waterpokkenvaccin te verkrijgen, maar nee dat heb ik bewust niet gedaan. Wie heeft dit wel allemaal gedaan?

Wie mag zich nu een echte pro-er noemen?

Dit mag allemaal wel

''Verder vinden die paar die ik gesproken heb dat ze ook het "recht hebben" om ziek te zijn en dus eigenlijk best wel 2 weken thuis willen zitten, waarvan een weekje doodziek en een weekje bijkomend in deze tijden van de hoge werkdruk in ziekenhuizen.''

Wie beledigd nu wie hier in deze discussie.

Tja janine....

'Dat is grote onzin en dat weet jij ook.
Als de moeder mazelen heeft gehad dan geeft het haar kind antistoffen, zowel al in de buik als met borstvoeding. Is de moeder gevaccineerd dan is de baby niet beschermd.
Zoek aub eens wat zorgvuldiger op.'
Heb JIJ eigenlijk ooit eens opgezocht wat vaccineren precies is en hoe het werkt? Blijkbaar niet. Het heeft geen zin met iemand te discussieren over vaccineren als diegene niet eens weet wat het inhoudt.
Ik probeer het nog 1 keer: je lichaam reageert op dezelfde manier op vaccineren als besmet worden, namelijk antistoffen maken die al dan niet door de placenta gaan. Klaar. Behalve dan dat je bij vaccineren minder kans hebt om dood te gaan.

Vrijheid

Iets prediken en adviseren en dan zelf maar her en der een vaccinatie eruit pikken om zg. je kinderen maar vooral het zo sociale groepsgevoel te hebben is voor mij niet afdoende om te laten zien dat je echt gelooft in wat je verkondigd als absolute waarheid.

Als jullie echt geloven in de zegen die vaccinatie is dan verwachtte ik eigenlijk mensen die echt laten zien dat ze absoluut achter hun mening staan. En dan niet die het laten zien d.m.v. het volgen van het vaccinatieschema/advies maar verder gaan dan dat.

Antistoffen baby

We weten dat het immuunsysteem van pasgeborenen (al ver voor de geboorte) heel goed in staat is om op veel, maar niet alle, ziektekiemen te reageren en ook immuniteit op te bouwen. Ook is bekend dat vaccineren op zo’n jonge leeftijd niet schadelijk is voor (de ontwikkeling van) het kind.
Voor een aantal ziekten geldt dat deze juist bij heel jonge kinderen voor veel problemen zorgen. De antistoffen die het kind vóór de geboorte van de moeder heeft meegekregen, beschermen dan niet of onvoldoende (lang). Het is dan van belang dat kinderen immuniteit hebben opgebouwd vóór de meest kwetsbare periode door zo snel mogelijk te vaccineren.
Vooral in de laatste maanden van de zwangerschap krijgt het ongeboren kind veel antistoffen van de moeder. Die bescherming is echter beperkt en van korte duur. Beperkt, omdat niet alle afweerstoffen van de moeder het kind kunnen bereiken en, als zij het kind wel bereiken, niet altijd optimale bescherming bieden. Van korte duur, omdat na twee tot drie maanden de beschermende werking is verdwenen. Door kinderen te vaccineren als zij rond de twee maanden oud zijn, worden zij beschermd voordat de natuurlijke bescherming is verdwenen.
Het immuunsysteem van een gezond kind is bij de geboorte wel ver ontwikkeld, maar nog niet volgroeid. Dat is pas rond de tweede verjaardag het geval. Tot die leeftijd kunnen kinderen op sommige ziektekiemen onvoldoende of helemaal niet reageren, zoals de Hib-bacterie, de pneumokok en de meningokok. Dat heeft te maken met de opbouw van de ziektekiem. De vaccins zijn echter zo samengesteld, dat het immuunsysteem van jonge kinderen wel wordt geprikkeld om antistoffen te maken.
Borstvoeding
Borstvoeding draagt zeker bij aan bescherming van zuigelingen tegen bepaalde ziekten, zoals darminfecties. Maar borstvoeding beschermt helemaal niet tegen ernstige ziekten als difterie, kinkhoest en polio. Daarom is het verstandig om ook kinderen die borstvoeding krijgen op de normale leeftijden volgens het RVP-schema te laten vaccineren.

Janine ii

Je laatste post was een chaos post, moest 4x lezen voor ik begreep wat je bedoelde.
Mijn 2 dochters krijgen al jaren de griepprik, omdat zij door hun astma in de reguliere risicogroep vallen. De rest hoeft wat mij betreft niet ingeënt te worden, de seizoensgriep is niet gevaarlijk voor hen.
Wel heb ik voor de tweeling zelfstandig de pneumococcen vaccinatie bekostigt, zij vielen door hun leeftijd net buiten de boot.
Ikzelf ben door mijn werk beschermd tegen hepatitis, TBC en in 1992/1993 nogmaals met de massavaccinatie tegen polio (deze massa vaccinatie tegen mex.griep is niet nieuw, kijk je geschiedenisboekjes maar eens na)
En ik kan niemand verplichten om het RVP te volgen. Zoals ik eerder schreef, is dat ieders vrije keuze. We leven in een vrij land en ik hang redelijk het liberalisme aan. Verplichting druist hier tegen in. Ik hoop alleen dat iedereen zelf zo verstandig is om toch voor die vaccinatie te kiezen.
En verder, ik kan niemand verplichten op de vaccinaties te nemen. Maar ik kan ook niet verplicht worden om niet gevaccineerden toe te laten bij mij thuis. Een psz kan ook niet verplicht worden om niet-gevaccineerden toe te laten.
Ik vind dat ik kan eisen dat een kind wat niet mee doet aan het RVP niet in contact komt met mijn kind, mocht het nodig zijn dat ik die eis op tafel leg.
Jakiro

En oh ja

Ik beledig niemand, ik vertel door wat die paar verpleegkundigen tegen mij gezegd hebben. Let wel: een paar !! Zeker niet de grootste groep verpleegkundigen.
En oh ja, in mijn pro-actieve vaccinatie handelingen: mijn kinderen hebben ook de reisvaccinaties en medicijnen gehad tegen de reguliere ziektes die in landen als Kenia, Indonesië, Thailand etc. voorkomen.
Waterpokken vaccinatie wist ik niet dat die al in Nederland was, anders had ik die zeker gehaald. Zo ziek als mijn (risicogroep)dochter is geweest is verschrikkelijk. We hebben gebruikt gemaakt van lidocaine, AB en een antihistamine om het zo draaglijk mogelijk te maken voor haar en nog steeds was het 7 dagen hoge koorts, 10 dagen pijn en 4 weken pokken....
Ik neem het mezelf heel kwalijk dat ik niet wist dat die vaccinaties er waren...
Jakiro

Ok janine

Als mijn dochter de vaccinatie voor de MExicaanse griep op tijd had gekregen had ze deze griep niet gehad, geen longontsteking gekregen, niet hoeven stoppen met de chemo en nu geen actieve ontstekingen in haar gewrichten hebben. En dan had ze ook geen twee weken school hoeven missen, had ze geen vriendinnetjes aangestoken, had ze opa gewoon kunnen zien...wil je nog meer horen?

Skepsis

http://www.skepsis.nl/inenten.html

Specifieker

Ik heb even de gele paspoortjes erbij gehaald en we zijn allemaal ingeënt tegen:
gele koorts, hep.A + B, rabies, buiktyfus en we hebben malariatabletten genomen toen we erheen gingen.
Hoe pro-actiever wil je het hebben ?
Jakiro

Verder gaan

Ik sta er absoluut achter. Daarom heb ik mijn dochter dan ook mee laten doen met een onderzoek naar het waterpokkenvaccin. Zij zat echter in de controlegroep en is dus niet gevaccineerd met het te testen vaccin. Ik kon haar later wel laten vacineren met het reguliere waterpokken vaccin. Dat heb ik dan ook laten doen. Misschien ben ik wel beïnvloed door het feit dat op dat moment het kind van mijn vriendin op kantje boord. Zij heeft toen 48 uur gewaakt in het WKZ naast haar zoontje, dankzij het "onschuldige" virus waterpokken.

Onnodig

Onnodig om te zeggen dat ik dolblij was dat mijn zoontje (met aangeboren afwijking aan de longen) eindelijk die mexicaanse griepprik kreeg.

Ik had trouwens toen ik jong was een vriendinnejte die polio had gehad, dankzij de geloofsovertuiging van haar ouders. Zelfs als kind begreep ik al niet dat je je kind daaraan liet blootstellen.

Waterpokken

Er bestaat idd een vaccin tegen waterpokken. In Japan en Amerika zit dit vaccin al standaard met succes in het vaccinatieprogramma en sinds 2000 worden in Duitsland specifieke risicogroepen waaronder immuungecompromitteerde personen en vrouwen met een kinderwens gevaccineerd. In Nederland wordt onderzocht of en wanneer dit vaccin ook hier ingevoerd kan worden als vorm van universele immunisatie of in ieder geval voor specifieke risicogroepen. Ik ben er zeer voor, ook al is het voor mij niet meer nodig; ik heb ernstige waterpokken gehad als kind en draag nog steeds de littekens ervan op mijn gezicht. Toen ik 22 was heb ik gordelroos gekregen (reactans op het varicella-virus) en ik kan je zeggen dat ik dat echt nooit meer wil meemaken. Ik heb 8 weken lang gekrepeerd van de pijn. Nu viel de schade van beide ziektes voor mij nog wel mee, maar voor sommige personen met een verminderde weerstand, zwangeren en babies kunnen zelfs deze op zich vrij onschuldige ziektes tot zeer gevaarlijke situaties leiden. Dus het vaccin tegen varicella mag van mij ook meegenomen worden in het RVP. Ja, ik doe uit volle overtuiging mee met het RVP; niet alleen in het belang van mijn kind maar vooral in het belang van al die andere mensen op de wereld, dus voor de groepsimmuniteit. Er zijn mi gewoonweg geen valide, legitieme redenen om je kind niet te laten inenten. En door jouw kind niet te laten vaccineren laat je niet alleen je eigen kind de dupe worden van evt. besmetting maar vooral ook anderen die door jouw kind ziek worden en in het gunstigste geval lift je vrolijk mee op de immuniteit van anderen. Lekker egoistisch. Van mij mag het RVP wel verplicht worden. Voorkomen is beter dan genezen en we willen niet dat de geschiedenis zich weer gaat herhalen met talloze zinloze doden tot gevolg. Om dit te bewerkstelligen moeten zoveel mogelijk mensen zich laten vaccineren. De wereld is klein geworden en ziektes hebben alle vrijheid en ruimte om zich snel te verspreiden over de hele aardbol...

Yeah, eindelijk bekend :)

Mijn zoontje gaat op donderdag 26 November en donderdag 17 december de GGD-prik halen (inderdaad Pandremix).
Voor het einde van het jaar zijn alledrie mijn kinderen voor 70% beschermd (de tweede prik van de dames is woensdag 9 december) !!!
Jakiro

Janine

Laat jij je inspireren door Desire Rover?

http://www.spitsnieuws.nl/archives/varkensgriep/2009/08/acties_tegen_griepvaccin.html

Ja berber

inderdaad...

Elisa

Jouw instelling in deze is (op zijn minst) zeer bijzonder. Eerst zeg je dit: ''maar voor sommige personen met een verminderde weerstand, zwangeren en babies kunnen zelfs deze op zich vrij onschuldige ziektes tot zeer gevaarlijke situaties leiden."

Jij vindt dus dat iedereen zich verplicht moet laten vaccineren, en wel voor alle ziekteverwekkers ter wereld? immers zo denk jij de 'zwakkere' te beschermen? Wat een egoistische instelling (uh wie verweet mij dat?). Dus alle 'gezonden' mensen moeten steeds maar weer het risico lopen op ernstige bijwerken van vaccinaties? Jij praat erover alsof vaccins net snoepjes zijn zonder enig gevaar voor bijwerkingen op lange en korte termijn. Ben je vergeten hoeveel doden en blijvende invaliden er zijn door de bijwerkingen van vaccinaties. Jij hebt de keuze om jouw kinderen te 'beschermen' tegen vanalles en nog wat maar dat betekent niet dat daardoor de gehele bevolking overstag moet gaan met alle gevolgen van dien.

'Voorkomen is beter dan genezen en we willen niet dat de geschiedenis zich weer gaat herhalen met talloze zinloze doden tot gevolg. '

Uhh de geschiedenis kan zich niet herhalen. Zoals je weet hebben we nu riolering, betere hygiene, betere medicijnen/medische zorg en beter voedsel. Nog geen honderd jaar geleden ging een vrouw die een keizersnee moest ondergaan bijna altijd dood, nog geen 100 jaar geleden was je met een longontsteking bijna altijd ten dode opgeschreven. Waarom vroeger erbij halen.
Kijk liever eens naar de toekomst wat als mensen als jij jullie zin krijgen en dat we allemaal verplicht worden om voor alle ziektes een vaccinatie krijgen? brrr welk effect heeft dit op onze weerstand? deze vragen zijn nog niet duidelijk.