Prik gehaald (mexicaanse griep)

Janine :-(

Ja, hoor, gewoon de sterksten laten overleven en de rest (en hun fdmilie ) heeft pech gehad. Ik neem aan dat jij je kind ook niet laat behandelen als het een ernstige ziekte als hersenvliesontsteking of kanker krijgt, gewoon afwachten of het lichaam het kan overwinnen. ga, voor je dit soort opmeringen op het internet gooit eerst eens kijken hoeveel kindersterfte er vroeger was....

Janine

Kortzichtig?

* Jonge kinderen worden niet steeds kwetsbaarder vanwege de vaccinaties... dat zijn ze altijd al geweest... ook 100 jaar geleden al... toen er nog niet gevaccineerd werd.

* Kinderen worden niet sterker tengevolge van het hebben van kinderziektes...

Mijn advies: laat je eens goed informeren

Vaccinatie-schade

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250132/Drie-babys-dood-na-vaccinaties-middel-van-de-markt.htm?rss=true.

Men spreekt over 5 tot 10 baby's die sterven per jaar, tel daarbij de niet te bewijzen schade en dan kom je op een erg hoog sterftecijfer. O ik snap het al, het moet survivel van de zwakte worden?

En Reina moet ik daar serieus op ingaan? dacht ut niet. Het komt sympatiek over om zomaar een discussiepartner en mede-ouder af te schilderen als een zwevende Jomanda en wel zo makkelijk. Jij weet niets van mij persoonlijk dus hou mijn kinderen erbuiten.

Overigens liep het sterftecijfer net voor het invoeren van de vaccinaties, al sterk af. Dit door de verbeterde medische zorg en hygiene. Als je wilt vergelijken dan moet je de recente cijfers vergelijken met de cijfers net voor de invoer van het vaccinatieschema.

Survival of the fittest

Survival of the fittest betekent dat de best aangepaste individuen de meeste levende nakomelingen zullen krijgen. Je bent in deze samenleving slim bezig als je gebruik maakt van alle ontwikkelingen op medisch gebied. Eén ervan is vaccineren waardoor veel meer kinderen overleven. Er ontstaat dan een populatie van mensen die hun kinderen laten vaccineren en de individuen die dat niet laten doen, sterven uit omdat hun kinderen vervelende infectieziektes krijgen. Lang leve de survival of the fittest! :-)

Survival

Tja, mijn inziens heeft het beleid van Janine geen survival of de fittest tot gevolg, maar survival of the dommest. Bah, wat een vervelende mening houdt Janine erop na. Ik krijg overigens associaties met onze canadese huistrol.

Puck

Ik kan zo boos worden over dit soort reactie's van Lisselot. Ik ben een nuchter persoon en niet snel in paniek, en ieder heeft recht op zijn eigen mening. Maar om dit zo af te doen als angst epidimie?! Grrrrrrrrrr, ben boos en verdrietig, hier al twee weken Mex griep ellende en dan valt het nog mee, wij waren op tijd en ons kind was sterk genoeg om het te bevechten. Maar het zal nog lang duren voor dat ze weer helemaal fit is, volgens de kinderarts is het een complete aanslag.

Petra, denk aan de mantra van rembrand of tinus

Petra, ik snap je helemaal, maar probeer maar te denken: Erger u niet, verwonder u slechts
of: adem in, adem uit, laat lossss...
Joh, het is de moeite niet waard om op zulke trollerige opmerkingen te reageren, steek je energie gewoon lekker in je zieke meisje, die is het veel meer waard. Nog steeds beterschap, ik hoop voor jullie at ze snel weer helemaal opknapt en ook haar andere medicijnen weer kan krijgen.

tja die janine wat hebben jullie toch een baat bij al die ouders die wel laten vaccineren.
dit geld voor alle mensen die dit niet laten doen en das hun goed recht en maakt ze geen slechtere ouder als diegene die het wel doen.
maar ga niet een propaganda starten dat het vaccineren maar afgeschaft moet worden ter versterking van onze generaties.
iedereen voed zijn of haar kinderen op zoals zij dat goed achten en daar hoort de keuze om te vaccineren ook bij.
maar ja je zegt zelf dat velen je een a-so.vinden omdat je geen kuddedier bent nouw nieuwtje ik ben ook geen kuddedier ik kies namelijk zelf hoe ik mijn kinderen opvoed en bescherm en als ik dan ook kies voor de vaccinaties maakt mij dat nog geen kuddedier.
(eehhh dames ben ik dan ook a-so.???)
grtjs kullke

Janine

Natuurlijk bedoel ik niet letterlijk jouw kinderen. maar ik verbaas me zo ontzettend over wat jij schrijft dat ik het bijna niet serieus kan nemen en daardoor een ander, net zo vreemde opmerking daartegenover zet.

Berber

misschien moeten we inderdaad wijs zijn en onze energie sparen voor onze kids!

Hoe is het nu bij jullie?

Dikke beterschapsknuffel!

Lezen zonder emotioneel geerger

Mijn mening staat los van jullie kinderen en staat los van mijn kinderen.
Toevallig zijn mijn dochter en ik ziek en de huisarts denkt aan de mex.griep maar zeker weten doet hij het niet (vandaar mijn opkomende zin om weer eens te discusseren:-).

Wat me wel stoort is dat jullie menen zwakke kinderen te hebben alsof een kind met astma etc. zeer grote risico's loop om bij elk virus te bezwijken?
Daaraan zie je maar weer hoe effectief het rivm te werk gaat. Vertrouwen hebben en uitstralen helpt een kind beter dan maar laten vaccineren alsof dat het middel van alle kwalen is.

Nu een verhaaltje: mijn dochter was een paar jaar geleden heel erg ziek, zo ziek dat ze kilo's afviel, hoge koorts, ijlen, brabbelen etc. Ze had al antibiotica gehad maar bleef ziek. Ik ging er helemaal in mee, was bezorgd, gefrusteerd en ten einde raad. Toen kwam oma op bezoek en die deed iets waar ik van stond te kijken. Geen zielig gemompel hoe ziek ze wel niet was, nee, ze zei "kom Lisa, kleedt je aan, dan gaan we wat wandelen en dan koop ik je iets moois". Geloof het of niet, mijn dochter kleedde zich aan en ging mee. Bij terugkomst was haar koorts weg.

Wil ik hier nu mee zeggen dat vertrouwen en positiviteit het middel voor alle kwallen is? nee maar iets doen omdat je angst hebt zonder daarbij eens te kijken of het risico echt zo groot is, getuigd mijns inziems van lukraak de kudde achtervolgen.

Puck

""Bah, wat een vervelende mening houdt Janine erop na""

Waarom? Wat precies stoort jou aan mijn mening?

Moet ik verplicht (omdat jij een voorstander bent) mijn kinderen meteen laten vaccineren? Jakkes dat doet mij denken aan tijden van weleer.

Propaganda

Waarom is mijn mening propaganda en jouw mening....? is jouw mening de enige goede dus geen propaganda?

Stoppen

Als we nu niet stoppen om maar te blijven vaccineren vooor meest milde ziektes dan lopen pas geboren baby's een steeds groter risico om heel erg vatbaar te worden. Moeders krijgen geen ziektes meer dus zullen geen of te weinig antistoffen aan hun kind doorgeven, ook niet via borstvoeding. En dit alleen om we ons door angst laten leiden.

Onjuist

'Moeders krijgen geen ziektes meer dus zullen geen of te weinig antistoffen aan hun kind doorgeven, ook niet via borstvoeding'
Dit is grote onzin: als je ingeënt wordt, krijg je verzwakte of (delen van) dode ziekteverwekkers ingespoten. Het lichaam reageert net als bij een infectie van levende ziekteverwekkers, namelijk antistoffen maken en geheugencellen, zodat je bij een echte infectie niet meer ziek wordt , maar meteen antistoffen maakt bij besmetting. Als je je niet wilt laten inenten, is dat je goed recht. Maar ga alsjeblieft geen onzin verkopen, verdiep je op z'n minst in de biologie.
'En dit alleen om we ons door angst laten leiden.'
Is het bij jou dan geen angst dat je niet wilt laten vaccineren?

Janine

Bijzonder te lezen welke dingen jou kunnen storen...

Het gaat er niet om dat ouders denken dat een kind met bv astma een zeer groot risico loopt bij elk virus te bezwijken.

Het gaat niet om "elk" virus...

Het gaat hier om de nieuwe influenza A/H1N1.

Je stelt: iets doen omdat je angst hebt zonder daarbij te kijken of het risico echt zo groot is...

Let op... Ik heb hier mss wat interessante info voor je. H1N1 is een subtype van het griepvirus influenza A. H1N1 heeft verschillende subtypes, inclusief het type dat de Spaanse griep veroorzaakte rond 1918 en wereldwijd miljoenen slachtoffers maakte.

...wereldwijd miljoenen slachtoffers...

Zie: http://www.mexicaansegrieppandemie.nl/page/Over-de-mexicaanse-griep.aspx

Feiten

Inenten beschermt
Vergeten leed
Ziekten als difterie, kinkhoest, tetanus, polio, bof en mazelen komen in Nederland nog maar zelden voor. Daardoor vergeten we bijna dat ze vroeger veel leed veroorzaakten. Die tijd is gelukkig voorbij, maar nog steeds is het belangrijk dat bijna alle kinderen worden gevaccineerd. In Nederland is dat het geval bij meer dan 95% van de kinderen. Een hoog percentage is belangrijk om de infectieziekten buiten de deur te houden. Als er namelijk veel ongevaccineerde kinderen en volwassenen zijn, kunnen ronddwalende ziektekiemen vatbare mensen besmetten. Maar als meer dan 90 procent van de kinderen en volwassenen is ingeënt wordt de mogelijke verspreiding door die overige 10 procent geneutraliseerd door de 90 procent eromheen. Dat effect heet groepsimmuniteit.
Ook al lijken sommige ziekten uit Nederland verdwenen, dat zijn ze vaak niet helemaal. Ziekten kunnen ook weer opduiken via mensen die terugkomen van reizen naar landen waar deze ziekten nog volop heersen. Alleen als een infectieziekte wereldwijd is uitgeroeid, vervalt de noodzaak van vaccinatie. Dat is het geval met pokken. Die ziekte heeft eeuwenlang grote epidemieën veroorzaakt waarbij miljoenen mensen zijn overleden. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft in 1980 de wereld pokkenvrij verklaard. Sindsdien wordt tegen deze ziekte niet meer ingeënt. Datzelfde hoopt de WHO in 2010 te bereiken met polio.

Epidemieën
Wat kan gebeuren als vaccinatie achterwege blijft, valt op te maken uit een ervaring in Zweden. Daar stopte in 1979 de vaccinatie tegen kinkhoest. Dat ging drie jaar goed, maar daarna steeg het aantal kinkhoestgevallen explosief. In 1983 en 1985 braken zelfs epidemieën uit. Het aantal kinkhoestgevallen bij kinderen onder de 6 jaar nam toe van 700 gevallen per 100.000 kinderen in 1981 tot 3.200 gevallen per 100.000 kinderen in 1985.
In Nederland kwam in 1999/2000 een mazelenepidemie voor. Van de mensen die besmet raakten, had 94 procent zich niet tegen deze ziekte laten vaccineren. De epidemie kostte aan drie kinderen het leven. In 2004/2005 heerste in Nederland rodehond onder mensen die niet tegen de ziekte waren gevaccineerd. Minstens 387 mensen kregen de ziekte. Hieronder bevonden zich 32 zwangere vrouwen.

Antistoffen en afweercellen
Vaccineren helpt het immuunsysteem van een kind. Het zorgt ervoor dat het lichaam op gecontroleerde wijze antistoffen en afweercellen aanmaakt tegen de ziekmakers. Het lichaam doet dat ook als een kind de echte ziekte krijgt, maar de risico´s zijn dan veel groter. Bij zo’n natuurlijk opgelopen besmetting is het afwachten hoe ernstig de infectie is en welke gevolgen die zal hebben. Kinkhoest bijvoorbeeld, is voor kinderen een uitputtingsslag en sommige kinderen overleven de ziekte niet.

Vaccinatie beschermt
Vaccinatie beschermt kinderen en volwassenen tegen infectieziekten die de gezondheid ernstig en blijvend kunnen schaden en soms zelfs dodelijk zijn.
Vóór de Tweede Wereldoorlog eisten besmettelijke ziekten als difterie, kinkhoest, tetanus (‘kaakklem’), polio (‘kinderverlamming’) en mazelen in ons land talrijke slachtoffers. Tussen 1900 en 1950 kregen gemiddeld 3.000 mensen per jaar difterie. Na invoering van de vaccinatie tegen difterie in de jaren vijftig daalde dat aantal snel tot vrijwel nul. Polio kwam na de introductie van het vaccin nog in kleine epidemieën voor onder niet-gevaccineerde kinderen en jongeren. Hetzelfde geldt voor mazelen en rodehond.
In landen waar niet of onvoldoende wordt gevaccineerd, blijven infectieziekten veel slachtoffers eisen. Zo sterven wereldwijd elk jaar tussen de 300.000 en 400.000 kinderen aan mazelen.

Heeft het niet vaccineren van kinderen nadelige gevolgen?
Ja, dat is mogelijk, zowel voor het kind als voor de volksgezondheid.
Sommige ouders laten hun kinderen niet inenten. Dat kan verschillende redenen hebben. Meestal maken ouders bezwaar vanuit hun geloofsovertuiging. Soms weigeren ouders vaccinaties vanuit levensovertuiging of omdat zij alternatieve geneeswijzen volgen. Ouders kunnen zich ook zorgen maken over de vaccinaties. Het komt maar heel zelden voor dat een kind om medische redenen niet gevaccineerd mag worden.
Een kind dat niet gevaccineerd is, is onvoldoende beschermd tegen de gevaarlijke infectieziekten. Het risico dat het kind de bewuste infectieziekte krijgt, is groter als het kind deel uitmaakt van een niet-gevaccineerde hechte gemeenschap. Hoe meer mensen vaccinaties weigeren, des te groter de kans dat uit ons land verdwenen ziekten weer de kop opsteken. Vaccineren beschermt dus niet alleen een individu, maar ook de hele bevolking. Een uitzondering vormt de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Deze vaccinatie is alleen gericht op individuele bescherming.
Infectieziekten kunnen weer de kop op steken door bijvoorbeeld import uit het buitenland of als ouders met kinderen zelf op vakantie gaan. Zelfs in Europa komen bepaalde infectieziekten nog regelmatig voor, zoals bof, mazelen en rodehond.

Kortom, door niet te laten vaccineren breng je niet alleen je eigen kind in gevaar, maar ook de volksgezondheid en zorg je er mede voor dat gevaarlijke infectieziekten blijven bestaan en talloze slachtoffers maken.

Mariska

Jij ben nu 'de"'voorbeeldouder die ik bedoel. Je zoekt wat op en dat betrek je op onze situatie hier in Nederland. De mex.griep is in milde vorm hier in Nederland, jij geeft foute informatie en zaait paniek.

Wees aub eens objectief en interpreteer wat je opzoekt eens goed.

Onjuist zus.

Dat is grote onzin en dat weet jij ook.

Als de moeder mazelen heeft gehad dan geeft het haar kind antistoffen, zowel al in de buik als met borstvoeding. Is de moeder gevaccineerd dan is de baby niet beschermd.

Zoek aub eens wat zorgvuldiger op.

Pfff elise

Bedankt voor het opzoeken van deze tekst. En nu nog kunnen relativen en zorgvuldig de tekst vertalen naar de situatie in 2009.

Nlp?

Wat is dat? Ik ben wel HS maar NLP?

"Nee, zo werkt het niet. Een vaccin triggert dezelfde immuniteit als de ziekte zelf, maar dan op een veilige manier. Vreemd dat je dit basisprincipe niet kent."

Uhh ik denk dat jij moeite hebt met het interpreteren van de basisprincipes.

Het doormaken van de ziekte zelf of het geven van een vaccin bewerkstelligd niet diezelfde reactie. Zie mijn mazelen-voorbeeld en ook het feit dat als je de ziekte zelf doormaakt, je je hele leven imuniteit hebt, dit in tegenstelling tot de meeste vaccinaties, deze geven je meestal maar een paar jaar bescherming.

ps. vinden jullie het niet vreemd dat juist het verplegend personeel in grote getallen niet laat vacineren voor de mex. griep. Diegene die toch iets verder kunnen doordenken gaan twijfelen en voelen de grootste weerstand. Nu nog kun je mij afschilderen als een gestoorde trol maar dat duurt niet meer lang, dan wordt de groep 'voorzichtige prikkers' steeds groter en niet meer te bestrijden met de tegenstanders met stromannen af te doen.

Janine

'Wat me wel stoort is dat jullie menen zwakke kinderen te hebben alsof een kind met astma etc. zeer grote risico's loop om bij elk virus te bezwijken?'

Wie ben jij om daar zo over te oordelen?

Ja ik heb een kind wat in een risicogroep is, mijn dochter krijgt namelijk elke week een dosis chemo!

Maar buiten dat denk ik dat jij je eens moet afvragen of je misschien niet beter je mond kan houden, of liever gezegd je handen van het toetsenbord afhouden!

Ik ben boos!

Petra

Wat vreselijk voor jou en je gezin, daarom ben ik blij dat jij/jullie je kind kan vaccineren.

Maar waarom ben je zo boos op wat ik typ? iedereen moet zelf inschatten wat het risico is voor haar kind. Zeg ik dat jij je kind in deze situatie niet moet beschermen? Het is jammer dat je je mijn mening zo persoonlijk aantrekt en leest dat ik maar vind dat vaccineren voor iedereen in elke situatie verkeerd is.

Janine

Om met je laatste vraag te beginnen, waarom zoveel verpleegkundigen zich niet inenten : Een aantal verpleegkundigen die ik gesproken heb zijn geen risicogroep voor zichzelf. Dus de (eventuele) bijwerkingen van de vaccinatie wegen zwaarder dan de (eventuele) bijwerkingen van de griep. Logisch ook. De enige redenen die zij hebben om te vaccineren is
a)om hun patienten te beschermen en
b)hun werkgever te beschermen (minder ziekteverzuim en dus gewoon een volle werkvloer als de afdelingen vollopen met mex.griep patienten)en
c)groepsimmuniteit bewerkstelligen.
Verder vinden die paar die ik gesproken heb dat ze ook het "recht hebben" om ziek te zijn en dus eigenlijk best wel 2 weken thuis willen zitten, waarvan een weekje doodziek en een weekje bijkomend in deze tijden van de hoge werkdruk in ziekenhuizen. Beetje egoïstisch naar mijn mening en onverantwoord als je bedenkt dat juist zij met mensen werken die vatbaar zijn voor het krijgen van de mexicaanse griep.
En dan de rest.
Na een volledige vaccinatiecyclus ben je voor 70% tegen de mex.griep. Inderdaad niet volledig. Je loopt nog steeds kans om de mex.griep te krijgen, hoogstwaarschijnlijk dan wel in minder ernstige mate. Hoe meer mensen er in jouw omgeving zijn die ook 70% beschermd zijn, hoe lager jouw kans op het krijgen van de mex.griep uberhaupt is. Dus hoe meer mensen zich laten vaccineren, hoe groter de volksbescherming is. Is iets om over na te denken, vind ik. Niet alleen jouw peuter van 3 is beter beschermd tegen de mex.griep, maar ook dat kindje met leukemie en daarvoor chemo krijgt die naast de peuter zit op de peuterspeelzaal.
Niet voor niks dat de huisgenoten van baby's onder de 6 maanden zich "moeten" laten inenten. Je creëert een hogere kans op het zich niet ontwikkelen van de mex.griep in dat huishouden..
Ik kan me dus best voorstellen dat je je kind niet vaccineert, maar niet zo egoistisch bekeken zoals jij doet, of degenen neerhalend die het wel doen, zoals jij doet. Als jouw kind of jijzelf deel uitmaakt van een gemeenschap heb je ook de morele verplichting om die gemeenschap mede te beschermen.
Overigens heb ik geen zin om in te gaan op de onwaarheden over beperktere immuniteit als gevolg van vaccinatie in vergelijk met het doormaken van de ziekte.
Even kort door de bocht, jij maakt denigrerende en kwetsende opmerkingen naar de mensen die het besluit genomen hebben om hun kind wél te laten inenten. Niemand maakt denigrerende opmerkingen over jouw besluit om jouw kind wel te laten inenten, uitsluiten over jouw kort-door-de-bocht argumenten.
Feit blijft dat het besluit om je kind in te enten, geen kwaad doet voor de rest van de bevolking, het helpt zelfs de groepsimmuniteit te verhogen.
Het besluit om jouw kind niet in te enten, kan een afweging van factoren zijn, op een bewuste manier genomen. Je kan daarmee echter wél een ander kwaad doen, jouw beslissing kan er toe leiden dat de groepsimmuniteit verlaagd wordt en dat die andere deze ziekte krijgt omdat jij hem besmet hebt.
Overigens bepaalt de overheid de riscogroepen en jij als ouder kan het daarmee eens zijn. Een opmerking als: "Wat me wel stoort is dat jullie menen zwakke kinderen te hebben" is natuurlijk uitermate kwetsend ! Die ouders menen dat niet, de overheid en een groep van 20 artsen en proffesoren in de geneeskunde menen dat ! En zoals de huisarts zei op bezoek bij Pauw en Witteman: "Ik vertrouw een groep van 20 artsen die dagen hebben gepuzzeld en met een advies komen, meer dan een googlende verpleegkundige" En zo is het maar net !
Ik ben persoonlijk een pro-vaccinatie mens. Ik heb een kindje zien sterven aan mazelen, ik heb kindjes met griep aan de beademing gezien. Ik heb een man en kind gehad met kinkhoest, waarbij ik mijn man mond op mond beademing heb moeten geven, anders was ik nu weduwe geweest.
Allemaal omdat er mensen zijn die NIET aan het RVP meedoen en dus de groepsimmuniteit naar beneden halen.
Ik heb zelf kinderen die van een verkoudheid al een longontsteking krijgen, een 1,5 jaar oud kind die door een simpele verkoudheid een gewrichtsontsteking aan meerdere gewrichten heeft opgelopen en daardoor weken pijn heeft gehad en heeft gegild als je maar naar hem keek.(valt overigens niet in de risicogroep voor de huisartsen,maar door de heroverweging GELUKKIG wel in de GGD-groep)
Kinderen die dus bevattelijk zijn voor complicaties. Ik doe alles wat in mijn machte ligt om de complicaties van een mex.griep te voorkomen. En neem daarbij op de koop dat er eventuele bijwerkingen zijn van de vaccinaties omdat die kans minder hoog zijn dan de bijwerkingen van de mex.griep !
En dan zijn de risico's van mijn kinderen niet eens zo ontzettend hoog, maar er zijn ook mensen met kinderen met hartklachten, kanker, reuma, immuniteitsziekten. Die haal je ontzettend naar beneden met jouw argumenten en je vernedert hun zeer reële angsten. Deze mensen zijn 24 uur per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar met reden bang om hun kind te verliezen en dan komt er opeens een mexicaans souveniertje om de hoek heen zeilen die juist bij kinderen en jonge mensen slachtoffers maakt. Deze mensen sluiten hun kinderen het liefst op in een hogedruk kamer totdat het 2 weken na de tweede vaccinatie is, omdat ze alles willen doen om te voorkomen dat ze hun kind verliezen. En na dat mexicaanse souveniertje komt Janine die hun angsten belachelijk noemt als een olifant in een porseleinkast die hogedrukkamer binnen...
Jakiro
Sorry, maar het is erg lang geworden. Maar op een doordachte en nette manier boos zijn kost nou eenmaal veel woorden.