Misselijk in auto bij lezen

Bibi

Het is precies zoals Pelle zegt, het is gewoon niet afdoende verklaard. En ik kan dan wel niet lezen in de auto, kennelijk heb jij moeite met lezen op het forum, ik heb namelijk helemaal nergens gesuggereert, laat staan geschreven dat lezen in de auto wagenziekte niet verergerd. Sterker nog, ik beaam dat alleen maar, want dat is ook onze ervaring. Maar ik denk dat er veel meer is dat invloed heeft, anders kan ik niet verklaren dat DVD kijken wel goed gaat. En als jij dan komt met "nou dat is dan fijn voor je kinderen, name it" in plaats van een nuancering op je eerste algemene uitspraken die dus kennelijk niet zo algemeen opgaan dan vind ik dat tamelijk zwakjes.

Wat een rare reacties

Ik snap jullie reacties niet helemaal: 'ik draai de boel om' mijn uitspraken zijn 'zwakjes' e.e.a. is niet 'afdoende verklaard'. Wat is dat voor onzin? Ik ben geen wetenschapper, ik hoef niets te bewijzen. Ik reageer alleen op de eerste posting waarin iemand zegt misselijk te worden bij lezen in de auto. Ik weet dat door lezen in een auto je evenwichtsorgaan in de war kan raken (en daar is niets onlogisch aan) en dat dat bij veel mensen misselijkheid veroorzaakt. Die sommigen dan niet hebben bij het meekijken. Maar sommigen worden altijd misselijk. Ik geef dus alleen maar aan dat er een verklaring is dat je bij lezen in de auto misselijk kan worden. That's all.
Bibi

Trouwens

Dit is wat ik in mijn eerste posting schreef:
'Heeft te maken met met je evenwichtsorgaan. Door te lezen in je boek 'denkt' je evenwichtsorgaan dat je stil zit (je ogen zien nl. alleen dat boek), terwijl je heen en weer beweegt. Daarom heb je er geen last van als je gewoon naar buiten kijkt en je evenwichtsorgaan middels je ogen registreert dat je beweegt. Is normaal verschijnsel, maar de 1 is er gevoeliger voor dan de ander.'
Waarom is dat een rare reactie? Zij geeft aan dat ze misselijk wordt bij lezen en niet als ze niet leest. Dus logische reactie toch? Heeft niets te maken met anderen die wellicht om allerlei andere reden misselijk worden of niet misselijk worden.

Bibi

Inderdaad

Ik vatte het op als: zolang je niet leest in de auto, wordt je ook niet misselijk. Vandaar mijn reactie..:)

Dat klopt pelle en fiorucci

Dat was het enige wat ik wilde zeggen... Dus vandaar dat ik jullie reacties een beetje vreemd vond.
Oke, nu duidelijk allemaal?
Gr. Bibi

Ja hoor

Volledig..:)

En hier de 3e musketier

Ook ik vatte het op zoals Pelle en Fio het opvatten, maar kennelijk begreep jij dan weer niet hoe wij het opvatten?

dan ligt het blijkbaar aan mij..... Maar goed, we begrijpen elkaar nu toch?
Gr. Bibi

Bibi

Dat is nu net de makke van een forum en geschreven tekst. Dat komt soms heel anders over dan je het bedoeld hebt. Ook na nu nog tig keer overlezen van je posting kan ik hem niet anders uitleggen dan ik gedaan heb; dat ligt dan weer aan mijn bekrompen geest denk ik

Puck

Ik heb hem ook nog een keer gelezen en denk dat het door deze zin komt: ..."Daarom heb je er geen last van als je gewoon naar buiten kijkt". Waarschijnlijk heb jij het woordje 'je' opgevat als algemeen, dus als 'men'. Dan staat er inderdaad heel wat anders. Maar ik bedoelde met 'je' ook echt 'je', in dit geval de poster Geertje. Die er dus geen last van heeft als ze niet leest...
Gr. Bibi

Precies bibi

Het was me niet duidelijk dat je posting eigenlijk een gesprekje met Geerke was waarin jij háár wat uitlegde. In de meeste postings wordt ook een praatje neergeschreven over hoe het in zijn algemeenheid werkt. Maarre... hoe zou het met Geerke zelf zijn? Ik had nog een o.t. vraag aan haar of ze het niet vreselijk ongezellig voor de chauffeur vindt als zij verdiept in een boek zit terwijl hij moet rijden?