Het koningsontbijt

Tjongejongejonge

Zo ken ik er ook nog wel een paar. Er is hier niemand die paas- en/of koningsontbijt beschouwd als iets heel gezonds. Nee, gewoon als iets leuks of gezelligs (los van het feit of het per definitie gezond is of dat er thuis gezonder ontbeten zou worden.....)En het nationaal schoolontbijt gaat over ontbijten an sich, niet over de discussie of alles wat daar ter tafel komt allemaal, of voor iedereen, gezond is. Het koningsontbijt: "de autoriteit", zal wel gezond zijn. Sorry hoor, áls een kind dat als zo zou opvatten, dan kun je heel simpel als ouder aangeven dat het leuk, lekker en gezellig is, maar niet met gezondheid te maken heeft. Stel je voor: Al die Koninginnedagen die we gehad hebben. De 'autoriteit'. Al die suikerspinnen zullen dus wel gezond zijn. Doe normaal, we zijn niet imbeciel.
En verder hebben juffen uiteraard niet meer verstand van wat wel of niet gezond is, hebben ze niet voor geleerd, net zoals wij dat niet hebben, en ook niet precies weten. Ook die juffen hebben trouwens vaak gewoon kinderen...... Ze zijn niets meer of minder wat betreft voeding voor kinderen zoals jij en ik. En die enkele juf die bepaalt wat er wel of niet precies op de boterham moet en wat wel of niet gezond is, negeer je gewoon lekker. In beginsel gaat het meestal alleen om het feit dat hagelslag knoeit en ingetrapt wordt en dus niet gewenst is op de overblijfboterham. Dat het niet gezond is en geen toegevoegde waarde heeft kan de juf hooguit gebruiken om haar beslissing over geen hagelslag te staven (is niet noodzakelijk en geen gezondheidsbelang).

Hanne

Denk jij dat echt? Goh, ik ben denk ik niet zo autoriteitsgevoelig als sommigen hier.

Jeetje, dan moet ik toch ook maar aan de sigaretten. Want WA rookt dus zal het wel goed zijn... gelukkig kan ik zelf ook nadenken.

Miriam

"Ten eerste beweer je dat gebeurtenissen die 1 of 2 x per jaar op school plaats hebben, geen betekenis of invloed kunnen hebben. Als dat waar is, waarom zijn er dan sportdagen, schoolreisjes, culturele excursies, etc?" tegen Gonniegans.

Ik heb schoolreisjes nooit als kennisvergaring ervaren als ik eerlijk ben. Ik ging altijd naar iets léuks. Sportdagen vond ik een kwelling, omdat ik als kind een sulletje was en altijd achteraan hobbelde. Grappig genoeg heb ik een kind die zich thuisvoelt op het sportveld. Het is dus niet erfelijk. Ik vind sportdag ook geen leerzaam tijdverdrijf. Het is een sportieve dag, punt uit en dat is op zich geen verkeerd gegeven. Culturele excursies, hè hè... daar noem je iets waar je van 'moet' leren. Daar is het voor bedoeld. Ik schaar een ontbijt op school onder de categorie schoolreisje en/of sportdag. Het is bedoeld voor leuk, de boodschap dat ontbijten verstandig is, is geen verkeerd gegeven. En of het voedsel en de drank volledig verantwoord is, kan mij eigenlijk totaal niets schelen. Een dagje Dolfinarium is misschien ook niet volledig verantwoord. Heerlijk toch die momenten waarin je even de teugels laat vieren?

reclame

Als Angela Groothuizen reclame maakt voor weight watchers of Gerard Joling enthousiast de remia sausjes aanprijst werkt dat blijkbaar beter dan wanneer een onbekende Nedetlander sat doet. Om het voorlezen te promoten worden allerhande (koninklijke) beroemdheden ingezet.

Of ik het geloof is niet relevant. Blijkbaar loont het om extra geld/moeite in te zetten om deze mensen mee te laten werken.

Waarom zou dat bij het koningsontbijt anders werken?

Nou, hanne

Omdat de koning geen snabbel nodig heeft om zn centen te verdienen?

punt is

Punt dat ik probeer te maken is dat dat als een bekend iemand iets (impliciet) aanprijst dat meer effect heeft dan als "Marie van hier achter' dat doet.

Of die bekende persoon er al dan niet voor betaald krijgt is een ander verhaal

Het valt niet te ontkennen

Dames, ik begrijp iets niet. Jullie verzetten je met de meest inconsistente hersenkrakers tegen een overbekend en algemeen toegepast fenomeen. Alsof jullie volledig in ontkenning zijn over de invloed van dit soort fenomenen in het algemeen en deze, dat Koningsontbijt, in het bijzonder.
Maar goed, het maakt mij niet uit. Je mag het algemene fenomeen blijven ontkennen met teksten als "zo denken kinderen niet" (zo denken kinderen, volwassenen, hoog opgeleide verstandige mensen zelfs, wel) en meer van dat soort worden, maar voor dit bijzondere geval is er echt geen ontkennen aan.

Heel simpel: Jumbo betaalt (met nog wat partners). Dat doet Jumbo niet uit menslievendheid, maar uit commerciële overwegingen. Het heeft succes. Het werkt. De verkopen stijgen.
Of geloven jullie dat ook niet?

Gonniegans, jouw "I rest my case" laat zien dat dit soort beïnvloeding aan jou ook niet voorbij gaat.

Jouw bewering gaat over producten "Daarnaast is het allang achterhaald dat een boterham met zoet beleg zoveel ongezonder zou zijn dan een boterham met kaas of worst." alsof de mensen die het eten er niet toe doen.

En dat is niet waar. Een boterham met zoet leidt vaker tot problemen bij mensen dan een boterham met kaas of worst. Het omgekeerde - kaas of worst is gezond, biologisch of niet - is niet waar, want er zijn ook mensen die meer problemen krijgen bij kaas of worst (biologisch of niet) dan bij zoet. In die context past mijn bewering.

Dat je die context verliest is precies de bedoeling van promotie-activiteiten als het Koningsontbijt*. Uit naam van de Koning wordt er zoet geserveerd, waarna de conclusie dat zoet in zijn algemeenheid net zo oké is als kaas of worst, snel gemaakt is.

*uitleg: om diezelfde reden maakt reclame gebruik van mooie, vlotte, rijke, smetteloze en succesvolle mensen.

Prima

Iedereen gelooft wat hij wil geloven. Of Gerard Joling sausjes aanprijst of niet, zoals hier werd genoemd, boeit mij niet. Het koningsontbijt zie ik als een leuke activiteit net als een paasontbijt. Dat de naam van de koning eraan verbonden is, prima, maar het had ook een ander thema kunnen hebben.

Een boterham met kaas of worst bevat meer onverzadigde vetten en calorieën dan een boterham met vruchtenhagel, jan, appelstroop of gestampte muisjes. Het gaat om de juiste keuzes maken, zoet of hartig.

zoet of kaas of worst

Citaat M Lavell
En dat is niet waar. Een boterham met zoet leidt vaker tot problemen bij mensen dan een boterham met kaas of worst. Het omgekeerde - kaas of worst is gezond, biologisch of niet - is niet waar, want er zijn ook mensen die meer problemen krijgen bij kaas of worst (biologisch of niet) dan bij zoet. In die context past mijn bewering.

Ik schrijf:
Een boterham met kaas of worst leidt niet vaker tot problemen bij mensen dan een boterham met kaas of worst. Een incidentele of structurele boterham met zoet kan prima. Om kinderen gezond te voeden is het zelfs beter om maar de helft van de boterhammen met hartig beleg te geven, en de andere helft met zoet beleg maar daarin dan wel variëren. Een kind dat 4 boterhammen per dag eet 1 met kaas, 1 met worst, 1 met gekleurde hagel en 1 met chocopasta is mooi verdeeld en leidt niet tot een overmaat aan vet of suiker.

Wat mij stoort aan die gesponsorde pakketten is dat niet ontbijten in zijn geheel als gezond gepromoot wordt maar het pakket wordt ook als gezond aangemerkt en dan zit er volle melk in, niet de beste keuze volgens mij.

Is ook niet waar

Liesk "Wat mij stoort aan die gesponsorde pakketten is dat niet ontbijten in zijn geheel als gezond gepromoot wordt"
Kijk, en dat stoort mij nou aan dit commentaar van het Voedingscentrum.
Het is namelijk helemaal niet gezegd dat ontbijten gezond is of niet ontbijten ongezond.
Het Voedingscentrum is mededader aan het verhaaltje in de wereld helpen dat ontbijten onontbeerlijk is. Een verhaaltje dat de wereld is in geholpen door de graan verbouwers (Amerika) en broodbakkers (Nederland). Vanzelfsprekend ontstaat dan ook de vraag wat er dan ontbeten moet worden.

Dit soort ontbijtpromotie in zijn algemeenheid, dus zelfs daar waar het alleen over het promoten van de maaltijd gaat, kan er zomaar toe leiden dat mensen die na twaalf uur te veel eten, dat voortaan vanaf 8 's ochtends gaan doen en dus twee keer zo snel aankomen.

Het leidt er vooral toe dat volstrekt gezonde mensen gaan twijfelen aan hun voedingspatroon. En twijfel is de belangrijkste voedingsbodem voor verdienmodellen.

voedingsdeskundige

Ik ben opgeleid als diëtist/voedingsdeskundige en weet dat ontbijten moet. Waar, hoe laat en hoe maakt even niet uit. Mensen die het ontbijt overslaan en dus "hongerig" rondlopen pakken tussendoor meer snoep en snaai dan wel ontbijters. Tevens eten zij bij de twee maaltijden die ze wel gebruiken meer dan mensen die een ontbijt op hebben. Ze overcompenseren dat gemiste ontbijt. Dan heb ik het over normaal gezonde mensen, anorexiapatiënten of andere mensen met een eetstoornis niet.
Je eetmomenten netjes over de dag verdelen zorgt voor minder pieken en dalen in je bloedsuikerspiegel, gezond voor al je organen.

Mwah

Als ik uitslaap en pas om 11 uur 'ontbijt' hoef ik 's middags geen lunch meer en mis ik wel een maaltijd. Het 'gevaar' gaat alleen op als je trek krijgt en er niets anders in de buurt is dan de snoepmachine op school of op je werk.
Mijn kind heeft meestal wel trek in haar ontbijt, dus bij zo'n koningsontbijt eet ze dus gewoon twee keer. Dikke kans dat ik dan de lunchboterhammetjes voor de helft weer terug krijg, dus op de dag bezien middelt dat wel weer uit. Over reclame maak ik me ook niet druk, en wij hebben hier ook gewoon Mega Mindy hagelslag en spongebobpasta (wat overigens geen aanrader is) in huis.

Rationalisatie

Het is niet waar Lies. Het verhaaltje dat je houdt is een westerse maakbaarheids-rationalisatie.
Het staat vooral allerminst vast dat wel ontbijten helpt tegen teveel eten.

" Ze overcompenseren dat gemiste ontbijt. Dan heb ik het over normaal gezonde mensen, " Dat is al met elkaar in tegenspraak. Volstrekt gezonde mensen die niet ontbijten hebben geen enkele reden om dat wel te gaan doen..

Veel te dikke mensen die niet ontbijten, hebben waarschijnlijk helemaal niks aan wel ontbijten.

ontbijten

Ontbijten is niet iets van nu, in de tijd dat kinderen en volwassenen veel dikker zijn dan vroeger. Ontbijten doen we al ontzettend lang, in een tijd dat kinderen en volwassenen minder dik waren. Toen aten we brood met kaas, worst, jam, hagelslag en dat doen we nu nog steeds. Daar zal het dan ook niet aan liggen. Verder wil ik niet zeggen dat ontbijten onontbeerlijk is (ik laat dat voedingscentrum sowieso graag links liggen), maar het lijkt mij wel volstrekt normaal dat na een nacht zonder eten de dag met activiteiten begint, je lichaam brandstof nodig heeft. Daarbij verbruik je die brandstof wel, want je gaat nog een hele dag tegemoet. Het zou dus eigenlijk logischer zijn om 's ochtends meer te eten en 's avonds minder, maar dat past niet in ons patroon. Dus het ontbijt kan nooit de boosdoener zijn van te dik worden. En verder loert het gevaar dat je zonder ontbijt halverwege of einde van de ochtend een enorme trek hebt en het dus veel verleidelijker kan zijn om teveel en te vet te gaan eten. Of je het doet is een ander verhaal, maar de kans om met enorme trek is teveel/slecht te eten, is vele malen groter.

Miriam: "Dit soort ontbijtpromotie in zijn algemeenheid, dus zelfs daar waar het alleen over het promoten van de maaltijd gaat, kan er zomaar toe leiden dat mensen die na twaalf uur te veel eten, dat voortaan vanaf 8 's ochtends gaan doen en dus twee keer zo snel aankomen." Die logica zie ik niet. Als je ontbeten hebt, zul je minder trek hebben om 12 uur. Daarbij heb je een groot deel van je ontbijt al verbrand. Je kan natuurlijk ook je lunch overslaan en alleen 's avonds eten......
Als je logisch nadenkt, dan is er niets slechts aan ontbijten an sich, sterker nog het is volkomen logisch.

Miriam: "Dat je die context verliest is precies de bedoeling van promotie-activiteiten als het Koningsontbijt*. Uit naam van de Koning wordt er zoet geserveerd, waarna de conclusie dat zoet in zijn algemeenheid net zo oké is als kaas of worst, snel gemaakt is." Wat is er dan zo gezond aan kaas of worst? Oke, er zitten wat voedingsstoffen in, maar die kan je op een heel wat gezondere manier binnenkrijgen, maar verder bevatten ze veel slecht vet en veel zout.
En dat ontbijt wordt geserveerd uit 'naam der Koning', dus alles wat je krijgt als gezond zou worden beschouwd, is een lachertje. Dat zou je wel kunnen denken als het uit naam van het voedingscentrum wordt geserveerd, dat zou ik een stuk bedenkelijker vinden. En verder is dat Koningsontbijt niet veel anders dan wat men thuis ontbijt, dus in die zin niets bijzonders.

Miriam: "Heel simpel: Jumbo betaalt (met nog wat partners). Dat doet Jumbo niet uit menslievendheid, maar uit commerciële overwegingen. Het heeft succes. Het werkt. De verkopen stijgen.
Of geloven jullie dat ook niet?" Natuurlijk geloof ik dat wel. Het is een commercieel bedrijf, zonder klanten/verkoop, geen bestaansrecht. Zo simpel is dat inderdaad. En dus zullen ze, zoals elk commercieel bedrijf, hoe klein ook en wat voor product er dan ook verkocht wordt, op e.o.a. manier aan reclame-uiting of naamsbekendheid doen. Dat gaat in dit geval niet om iets aan te prijzen wat wel of niet gezond is, maar volstrekt normale ontbijtproducten die in elk gezin voorkomen, alleen zij willen graag dat je dat bij de Jumbo koopt ipv bij de AH. Logisch toch?

Bibi

bibi

"Ontbijten doen we al ontzettend lang, in een tijd dat kinderen en volwassenen minder dik waren. Toen aten we brood met kaas, worst, jam, hagelslag en dat doen we nu nog steeds. Daar zal het dan ook niet aan liggen."

Niet alleen daaraan idd, het is een combinatie van meer eetmomenten, grotere porties (bv de standaard borden zijn groter geworden, als je nog een oude vaatwasser hebt blijken de borden er ineens niet meer in te passen) en minder lichamelijke activiteit. Dat ontbijt ansich is niet gezonder of ongezonder als vroeger, maar het totaal beeld is wel heel anders geworden.
Het is niet plotsklaps veranderd, maar wel over de laatste 20-25 jaar.

De verandering

Ontbijten (met brood of graanproducten dan ook nog) is geen wereldwijd gebruik.
Dik worden wel een wereldwijd verschijnsel. Vooral van de laatste 20 a 25 jaar. Dat heeft een directe relatie - in tijd en intensiteit - met voedingscampagnes en aandacht voor 'gezond' eten. Voedselproducenten spinnen er garen bij.

LiesK

Je zegt dat ontbijt moet en dat het niet uitmaakt waar, wanneer of hoe je ontbijt. Maar wat ís volgens jou dan "ontbijt"?

Als het tijdstip niet uitmaakt, tot hoe laat heet het dan ontbijt? Vandaag ben ik om 8 uur opgestaan maar pas om 12.45 at ik mijn eerste boterhammen. Is het dan nog ontbijt?

Of is het alleen ontbijt als het een traditioneel nederlands ontbijt is. Iets met granen: brood, crackers, muesli, havermout, eventueel aangevuld met iets van zuivel of fruit. Of telt opgewarmd eten van de vorige dag, een salade of een smoothie niet als ontbijt?

En is iets al fietsend naar school of werk nuttigen ook nog ontbijt?

skik

ontbijt

Kort na het opstaan iets eten, liefst rustig aan tafel maar bij tijdgebrek vind ik een keer fietsend een boterham eten ook OK. Even de tijd nemen bevordert het verzadigings gevoel. Bewust eten maakt dat je niet teveel eet. De een zweert bij brood, de ander liever zuivel met fruit mag van mij allemaal als je maar iets eet, ter voorkoming van hoge pieken en diepe dalen in de bloedsuikerspiegel.

LiesK (tikkie ot)

"als je maar iets eet, ter voorkoming van hoge pieken en diepe dalen in de bloedsuikerspiegel."

Hoe kan niet eten zorgen voor hoge pieken en diepe dalen in de bloedsuikerspiegel? Zo'n dal, daar kan ik me als leek nog iets bij voorstellen, maar hoe krijg je een piek in je bloedsuikerspiegel als je niet eet?

En waarom is het beter om direct na het opstaan te eten dan om bijvoorbeeld 11 uur, of, zoals Skik beschrijft, om 8 uur op te staan en rond het middaguur voor het eerst te eten (ik ga er tenminste van uit dat Skik niet alleen geen boterhammen at voor 12.45 maar ook verder niks).

En nou ik toch bezig ben iets anders. Er wordt ons vaak voorgehouden dat een substantieel ontbijt belangrijk is. Aan de andere kant wordt "het Mediterrane dieet" vaak als toonbeeld van een gezond dieet genoemd: dat zouden we allemaal moeten navolgen. Nu bestaat het ontbijt van de gemiddelde Italiaan vziw uit een koffie verkeerd met suiker en een paar biscuitjes. Is ons ontbijt beter dan dat van de Italianen, naar jouw idee, of maakt het eigenlijk geen biet uit? Dat laatste denk ik eigenlijk, omdat je zegt 'als je maar iets eet', maar ik vraag me gewoon af hoe jij er over denkt, en waarom.

Groeten,

Temet

LiesK: suikerspiegel

LiesK, ik begrijp iets niet:

Een gezond mens regelt toch haar/zijn eigen suikerspiegel goed, vanzelf? Daar is toch niet een constante stroom voedsel voor nodig? Een mens heeft toch "voorraad" in het lichaam, die omgezet wordt naar bloedsuiker indien nodig?

Bij ongezonde mensen, met suikerziekte, is dit suikerspiegelregelmechanisme verstoord; deze moeten wel goed letten op wanneer ze wat eten.

Toch?

topsporters, kinderen, mageren

Waarbij ik me wel kan voorstellen dat het ook voor topsporters, (heel) jonge kinderen en heel magere mensen belangrijk kan zijn om op tijd wat te eten, omdat ze minder/geen "voorraad" hebben of een andere stofwisseling.

pieken dalen

Als je na opstaan niet eet is je suikerspiegel laag en wordt nog lager doordat je wel actieve dingen doet, als je dan gaat eten maakt je lijf insuline aan om een dan ontane piek weer te normaliseren. Je gaat dan steeds van laag naar hoog, weer naar laag. In de nacht leef je op reserves en is je suikerspiegel constant tot laag normaal. Een min of meer constante spiegel houd je door goed verdeeld over de dag te eten.
Of een mediterraan ontbijt beter is dan een Hollands ontbijt durf ik niet te zeggen. In ieder geval wel gezonder dan een Engels ontbijt met de overdaad aan eiwitten van de worstjes, eieren en bonen.

Wikke

Als je regelmatig eet regelt je lichaam je bloedsuiker goed ja, als je na zeg 20.00 uur niets meer eet tot de lunch de volgende dag verstoor je dat proces.

LiesK

LiesK, dank voor je antwoord, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag. Het lichaam maakt toch zelf voldoende bloedsuiker aan, als het goed is? En als het lichaam dat niet doet, dan is er toch een probleem?

Veel mensen kunnen toch echt goed zonder een ontbijt of kunnen lange tijd niet eten, zonder zich daarbij slap te voelen. Hoe verklaar je dat dan?

ontbijten als een keizer

En Liesk, als een Engels ontbijt niet gezond is, hoe zit het dan met de uitdrukking "ontbijten als een keizer', lunchen als een koning, avondeten als een bedelaar?

Kan het niet zijn dat er meer verschillende voedingspatronen goed zijn, afhankelijk van wat bij iemands leven, omgeving, aanleg en voorkeuren past?