Extra onderzoek naar vaccin baarmoederhalskanker

Antikwak

Je typte net iets sneller ;)

Het onderzoek

Natuurlijk snap ik dat dat je ouders wilt overhalen. Maar de vraag gaat erover of het klopt dat er ernstige bijwerkingen te constateren zijn na vaccinatie. Of dat wel aan te tonen is of uit te sluiten. De groep die zich meldt heeft ook echt hulp nodig en wat voor aanbod dan. En verderop wat je kunt doen om de veiligheid en de acceptatie van het HPV vaccin te bevorderen. In de beeldvorming maar mogelijk ook in het veiliger maken van de vaccins. Tenzij je natuurlijk gelooft dat het allemaal onzin is. Vaccins zijn veilig en de zorgen er omheen zijn 'kwak'.
Ik ben benieuwd wat er voor onderzoek gedaan wordt. Of het 'pro forma' zal zijn om een soort geruststelling te geven of dat er echt zaken duidelijker worden.

Risky business

http://riskybusiness.web.unc.edu/files/2015/01/Larson-2011-Addressing-the-Vaccine-Confidence-Gap.pdf

Er zijn vragen over de betaalbaarheid en het nut in het licht van de overige gezondheidszorgprioriteiten en de verdeling van schaars overheidsgeld.
Door een gebrek aan ervaring met uitbraken van de concrete ziektes die bestreden zijn door vaccinaties komt de nadruk te liggen op de risico's. Per slot verricht je een medische ingreep bij primair gezonde mensen. En ook al zal er maar een klein percentage (ernstige) klachten krijgen, heb je dat over voor de gemeenschap om dat risico te lopen.
Bovendien is er een verdenking dat sommigen met een andere biologische outfit dan testgroepen potentieel meer risico op schade lopen.

" One common perception is that waning public trust in vaccines is because vaccines have become a victim of their own success—whereby they have been so eff ective for prevention of disease that more attention has now been focused on the potential risks of vaccines than on the risks of the now less prevalent diseases they prevent."

"Vaccine safety
Another perception is that vaccine safety is the primary concern of the vaccine-questioning public. Although vaccine safety is clearly important, and certainly the most monitored and addressed concern by national immunisation programmes and international organisations such as WHO and UNICEF, safety is not the only concern a growing number of individuals, communities, and even governments have about
vaccines. Other concerns include aff ordability and relevance of new vaccines in different settings.
Furthermore, the issue of vaccine safety is now being viewed in the framework of individual genetic predispositions to harm, raising fears that adverse events after immunisation are expressions of uncommon genetic susceptibilities."

Pffffff

Het gaat natuurlijk niet alleen om mogelijke bijwerkingen van de vaccinaties. Het gaat juist ook over de ziektelast die je met vaccineren tegengaat. Bijvoorbeeld: een bepaalde agressieve chemotherapie geneest 70% van de verkoudheidjes en 70% van dodelijke kinderleukemie. Geen arts die deze chemo voor een verkoudheidje voorschrijft, maar ook geen arts die dat voor de kanker niet doet. Zo is het met de vaccinatie ook: je vaccineert niet voor de lol tegen kalknagels, maar tegen potentieel dodelijke ziektes. En dat laatste lijken de anti-vaxxers niet goed in te zien of ze onderschatten de ziektes en overschatten de mogelijke bijwerkingen van de vaccins. Dan maak je dus geen goede afweging. Het is alleen maar goed voor ouders goed ingelicht te worden zodat ze wel een goede afweging kunnen maken. Wie kan daar nu op tegen zijn?

Ik Antikwak

Dan beantwoord je niet mijn begrijpelijke vragen en zorgen. Dan komt je ongevraagd met verhalen over enge ziektes. Gooi maar in mijn pet, denk ik dan.

De vragen blijven

http://www.forbes.com/sites/tarahaelle/2015/07/15/gardasil-hpv-vaccine-safety-assessed-in-most-comprehensive-study-to-date/

Eerst word je door het artikel gerustgesteld. Dan blijkt de vraag nog te bestaan.

In een reactie op de vraag naar de gemeldde zieke meisjes in Denemarken.
"That’s an excellent question. I’ve also seen the reports of POTS and similar dysautonomia, and it’s frustrating that very large case-control studies have not already been done to compare the rates in HPV vaccine recipients to the background rates."

Ik ben dan ook benieuwd naar uitkomsten. Er is bijvoorbeeld ook een seminar geweest in Parijs waar wetenschappers, artsen, biochemici, uit beide kampen hun resultaten presenteerden aan parlementsleden. Dat was de opmaat naar het verzoek van het Europese parlement om onderzoek te doen naar de gemeldde bijwerkingen in de diverse lidstaten. En waar het LAREB nu op antwoord.
Helaas zitten de verslagen van dat seminar achter toegangsvereisten.
Ik ben ook benieuwd naar Japans onderzoek, maar dat is ook moeilijk te vinden. Veel is in het engels, maar veel ook in het Japans.:-)

Weet je waar ik benieuwd naar ben, AnneJ?

Of je nog gaat reageren op mijn post? Of anders op iemand anders die een vergelijkbaar standpunt aangaf omtrent jouw definitieverschuiving.

Wat wil je horen Kaatje?

Mijn 'definitieverschuiving' is al genoeg aan de orde geweest.

Waarom

Waarom zou iemand al jouw zorgen moeten wegnemen? Niemand die dat bij mij doet hoor, dat heet ouderschap. En als ouder heb je in regel het beste met je kind voor en maak je dus je grote eigen gelijk onderschikt aan wetenschappelijke feiten die heel duidelijk maken wat het belang van je kinderen is: de kans op ernstige bijwerkingen door de vaccinatie, aangenomen dat elke gemelde bijwerking ook door de vaccinatie veroorzaakt is, is vele, vele malen kleiner dan de kans op ernstiger ziektelast die door de vaccinatie voorkomen wordt. Kennelijk heb je hier grote moeite mee. Ik vind het hoopgevend dat veel andere ouders wel in staat zijn kritisch naar hun aanvankelijke keuze tegen vaccineren kunnen kijken.

Annej

Je zou het fatsoen kunnen opbrengen die defenitievetschuiving ongedaan te maken.

Ja Donna

http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/kanker/baarmoederhalskanker/omvang/
"Sterfte ruim gehalveerd in de periode 1980-2011
De gestandaardiseerde sterfte als gevolg van baarmoederhalskanker is in de periode 1980-2011 afgenomen met ruim 60%. De afname trad met name op in de periode 1980-2002 (zie figuur 2). Er zijn aanwijzingen dat de invoering van het bevolkingsonderzoek sterk heeft bijgedragen aan de daling van de sterfte aan baarmoederhalskanker (zie: Icoon: Interne link naar documentWat is het bereik en wat zijn de effecten van preventie van baarmoederhalskanker?)."

Ik heb kinderen met autisme en allergie die neurologisch en biologisch wat anders in elkaar zitten en op welke belasting of stress dan ook overgevoeliger, met meer klachten, verstoring van hun dagelijks leven, reageren. Als je stress kunt voorkomen doe je dat. Zeker bij een vaccin met zoveel vraagtekens als dat bij de aanvang had.
En nee, mijn kinderen zijn totaal gevaccineerd. Achteraf had ik het misschien wel wat anders willen doen. Meer vaccins apart en meer tijd er tussen, zodat ze daar wat meer ruimte voor hadden om van te herstellen.
De reden dat mijn dochter het hpv vaccin in 2009 niet heeft gehad is dat ze voor het eerst in haar leven een redelijk onbezorgde schooltijd en kindertijd had die ik niet met een experiment wilde verstoren.
Zie verder mijn eerdere posts over vaccinatie. Nuttig maar niet zonder bijwerkingen.En nee, ik denk niet dat het autisme van mijn kinderen door vaccinatie komt. Ik denk wel dat ik door ze teveel te belasten kan zorgen dat ze door de stress meer rigide en met meer problemen gaan reageren.
Overigens vind ik ook dat er een ongelooflijke hoeveelheid geld heengaat waar door uitstrijkjes het aantal gevallen van bmhk al jaren aan het dalen is.
Uitstrijkjes hebben minder fysieke risico's en zijn stukken goedkoper. Afijn, dan mag nu de discussie weer van start dat je beter kanker kunt voorkomen, maar het vaccin voorkomt niet alle kanker, enzovoort.

wat is stress annej

Een prik bij kinderen is stress. En vast voor autisten nog meer. Maar stress bij elk uitstrijkje later of je wel of niet besmet bent. Of stress als je wel besmet blijkt te zijn en alles wat daarna gaat volgen? Weegt dat op tegen stress voor een keer een prik? Kan jij dat als ouder bepalen? En hoe zouden jouw kinderen denken als ze achteraf dolgraag wél ingeent hadden willen zijn?
Ik snap dat jij als ouder degene bent die overwegingen maakt over al of niet bijwerkingen, en of dat helemaal bekend is. Dat snap ik helemaal. Maar de stress voor een prik nu, in relatie wat de stress evt. later is, die afweging snap ik niet.

Toeval Bieb?

Voor mij is het geen toeval dat juist een kind van Fiorucci te maken krijgt met extreme moeheid. Veel aan kinderen met autisme is nou eenmaal extreem. Veel pubers zijn weleens een tijd oververmoeid maar een kind met autisme heeft het dan weer extreem.
Krijg je hele andere vragen ineens.

Tja AnneJ

Tegen zoveel onverschilligheid kan ik niet op.

??? Annej

Ik heb het toch niet over toeval.....? Hoe kom je daarbij?

Omdat Bieb

Voor jou is 'stress' gewoon even en dan is het weer klaar. Voor een kind met autisme kan het alleen veel extremer uitpakken. En voegt het toe aan de overige dagelijkse belasting van leuke en vervelende stress. Dus je bericht waarom een stress nu accepteren als je daar stress later mee voorkomt is wat ongevoelig.
Kinderen met autisme worden makkelijk versleten voor aanstellers en zeurkousen. Daarmee redeneer je weg dat ze echt last hebben van zaken.
Lijden in stilte adviseerde de huisarts. Maar het blijft wel lijden ook als het in stilte is.

Extreme moeheid en toeval AnneJ

Daar heeft mijn puberdochter enorm veel last van gehad. Maandenlang en dat een aantal keer. Ze is niet HPV-ingeënt en heeft ook geen autisme. Ook geen ziekte of tekort trouwens.

ski

Duidelijk Skik

http://www.danmedj.dk/portal/page/portal/danmedj.dk/dmj_forside/PAST_ISSUE/2015/DMJ_2015_04/A5064
Omdat extreme moeheid met en zonder aanvullende klachten ook voorkomt zonder vaccinatie is het lastig te constateren of er een verband is.
In Denemarken heeft de arts Louise Brinth een onderzoekspoli opgezet voor meisjes die vermoeden dat hun klachten door de vaccinatie komen door de extreme verschijningsvormen die het aanneemt. Zie daarvoor ook de documentaire eerder in dit draadje.

Let ook even op 'severe', 'excessive' en 'widespread'. Voor mij is dat hetzelfde verschil waardoor je ook vaak spraakverwarring hebt als je het hebt over kinderen met autisme. Elk kind kan weleens bang zijn maar bij kinderen met autisme kan het extreem zijn, zoals Temple Grandin zegt: alsof je in een constante staat van plankenkoorts verkeert. Zo is het hier ook. De klachten zijn zeer ernstig en invaliderend. Niet een gewone periode van moeheid. En ook niet te verklaren door pfeiffer of gebrek aan vitamine D of zoiets.

De focus van Louise Brinth is met name ook gericht op hulp aan deze groep.

"Results: All patients had symptoms consistent with pronounced autonomic dysfunction including different degrees of orthostatic intolerance, severe non-migraine-like headache, excessive fatigue, cognitive dysfunction, gastrointestinal discomfort and widespread pain of a neuropathic character."

"Conclusion: We found consistency in the reported symptoms as well as between our findings and those described by others. Our findings neither confirm nor dismiss a causal link to the Q-HPV vaccine, but they suggest that further research is urgently warranted to clarify the pathophysiology behind the symptoms experienced in these patients and to evaluate the possibility and the nature of any causal link and hopefully establish targeted treatment options."

Annej

Snap je dan echt niet dat "stress" die met de vaccinatie niet te vergelijken is met de ziektelast en angst die bmhk met zich meebrengt? Het is niet ongevoelig hoor om dit aan te geven. Het is wel ongevoelig om Kaatje zo te negeren. Ze heeft een mooie post geschreven waarin ze begrip voor je toont immers. Ik zou me trouwens kunnen voorstellen dat je een geestelijk instabiele dochter die een fobie voor naalden heeft niet wil laten inenten, omdat dit dan een druppel kan zijn. Maar dat staat los van de bijwerkingen van de vaccinatie.

Ongevoelig Donna

Nou, ik snap het wel hoor Donna. Ieder wil toch haar eigen verhaal voorop zetten.
Gewoon ontkennen wat mijn punt is.
En nee, ik ga dat niet meer toelichten. Ik ben er nu klaar mee want dan komen er weer andere triomfantelijke en ontkennende opmerkingen.
Alsof dat overtuigt.

AnneJ

Vermoeiend hè

Ja Onno

:-)

Annej

Triomf is niet bepaald een emotie die je bij me oproept. Ik probeer jou ook niet te overtuigen, het is duidelijk dat je muurvast zit, maar meelezers te laten zien dat wat je zegt niet (helemaal) klopt.

Donna

http://forwomenseyesonly.com/2012/11/13/what-doctors-dont-want-you-to-know-about-pap-tests-and-pelvic-exams/
Je komt in een heel andere discussie terecht als je gaat spitten in het 'kanker' zijn van een positieve paptest.
In de tijd dat ik mijn eerste positieve paptest had wilde men bij mij een colposcopy en conisatie doen. En dat vond ik nogal heftig omdat ik ook kinderen wilde en dan loop je weer een risico met een baarmoedermond die zwakker is om te dragen.

http://www.webmd.com/cancer/cervical-cancer/cone-biopsy-conization-for-abnormal-cervical-cell-changes

"Inability of the cervix to stay closed during pregnancy (incompetent cervix) may occur. Women who have had a cone biopsy may have an increased risk of miscarriage or preterm delivery."

Er waren ook toen organisaties die het testverhaal bedenkelijk vonden. De kans op kanker is, ook met positieve paptesten, klein. Ook met hogere papuitslagen is de kans nog steeds groot dat je lichaam dat zelf opruimt en de relatie tussen een positieve paptest en het werkelijk hebben van kanker is niet aangetoond. Ook kan een paptest variabel zijn en valse uitslagen geven, de accuraatheid is geen 100 procent. Het is geen wiskunde.
Maar ik had ook gewoon lichamelijke klachten, niet alleen een positieve paptest zodat ik het zelf wel serieus nam dat ik in elk geval dat verhaal van zelf opruimen kon vergeten. Al had ik pap 0 had ik ook klachten.
In overleg met de gynaecoloog heb ik toen echter geen colposcopy en (mogelijke?) conisatie gedaan maar alleen de cellen door bevriezing laten schoonmaken, met regelmatige papcontrole daarna. De klachten zijn niet meer teruggekomen. Dus dat was dat. Echter later had ik weer een positieve paptest. En behandeld met wegbranden.
Ik laat jaarlijks een uitstrijkje doen en heb geen positieve uitslagen of klachten meer gehad.

Miepen over kanker of niet negeert begrijpelijke zorgen en vragen die er nog steeds over het vaccin zijn.

Annej

En weer probeer je rookgordijnen op te werpen in plaats van het op te brengen gewoon eerlijk te zijn. Pap 0 betekent niets anders dat het uitstrijkje niet gelukt is. Pap 3a is een lichte afwijking. Ongeveer 5% van de vrouwen krijgt na een uitstrijkje een vergelijkbare uitslag. Meestal wordt er eerst afgewacht en anders volgt een lichte behandeling. Als na onderzoek toch kankercellen worden aangetroffen, en dit kan voorkomen, wordt de pap-uitslag naar boven bijgesteld en volgt een veel zwaarder behandeltraject. Een discussie hierover is inderdaad volkomen zinloos: je hebt gewoon feitelijk geen bmhk gehad. Hier valselijk in blijven volharden vind ik dan weer niet helemaal gezond.