Extra onderzoek naar vaccin baarmoederhalskanker

Dat is niet alleen muggeziften

"Maar goed, we gaan even uit van de door jouzelf verzonnen defenitie van bmhk: iedereen met een afwijkende uitslag heeft de ziekte. "

Die verzin je zelf. Blijkbaar is het een aangename hobby of zo om tekst zo weer te geven dat iemand er gekleurd op staat.

Wat Antikwakje zegt staat nog steeds

Wel of niet vaccineren is een persoonlijke keuze. Maar die keuze maken op basis van oneigenlijke argumenten is het domste dat je kunt doen.
Dat is waar het hier mank op loopt AnneJ

AnneJ,

Bedankt voor de link naar het artikel op OOL (2010).
Prettig dat ik niet alleen sta in mijn denkwijze naar de aanpak van het rivm en het zodoende niet prettig vind dat materie van een virus in de bloedbaan wordt gebracht zonder gedegen onderzoek.

Ja Ginny

Waar het mij om gaat is dat je uiteraard zoveel mogelijk feiten op een rijtje hebt maar dan weet je nog niet of je een goede beslissing neemt. Het is geen wegstrepen.
En dan kun je eindeloos over de precieze betekenis gaan miepen maar dat gaat je niet helpen.
En dat is hier in deze draad ook niet de vraag.
Hoewel de verleiding groot is.
De voors'en tegens zijn wat mij betreft ook al meer dan voldoende behandeld in de link daarover op OOL.

Extra onderzoek is nodig om tegemoet te komen aan de meldingen van mogelijk extreem belastende bijwerkingen. Daar zou het over moeten gaan. En dan niet gelijk ontkennen dat zoiets bestaat.
Lastig onderwerp.

Naar aanleiding van de documentaire en meldingen

Het onderzoek is geinitieerd naar aanleiding van berichten uit Denemarken, maar als ik me goed herinner ook Ierland, van meisjes die getroffen werden door een paar syndromen na vaccinatie. Daar is een arts actief bezig met het zoeken van de relatie maar ook hulp bij het herstel van deze meisjes.
Want hoe het ook komt. Het wordt te weinig gediagnosticeerd dat jongeren moedheidssyndroom, gewrichtsklachten en nog wat verschijnselen hebben waardoor ze ernstig gehandicapt zijn.
Dat zie je ook in de film.

Het Lareb zegt daarover het volgend:
"Wat is de aanleiding van dit onderzoek?
De Deense geneesmiddelautoriteit heeft aan de Europese Commissie gevraagd om de twee aandoeningen ‘complex regional pain syndrome’ (CRPS, een chronische pijn aandoening in armen en benen) en het ‘postural orthostatic tachycardia syndrome’ (POTS, een aandoening waarbij de hartslag abnormaal versnelt na opstaan uit een zittende houding en waarbij symptomen als duizeligheid en flauwvallen, hoofdpijn en pijn op de borst kunnen optreden) uitgebreider te
onderzoeken en aan te geven of dit een bijwerking is van het vaccin.
Zijn deze aandoeningen ook in Nederland gemeld? Hoeveel?
Op dit moment zijn er geen aanwijzingen dat deze aandoeningen in Nederland zijn gezien. Op korte termijn zullen hierover cijfers verschijnen."

Het is ernstig om te zien hoe vrouwen (dodelijk) ziek kunnen zijn door cervixcarcinoom. Maar het is ook ernstig om te zien hoe jongeren ziek kunnen zijn al dan niet door vaccinatie met het hpv vaccin.
En als die relatie er is, al is er een minimale kans op, dan wil je dat echt wel weten voor je eraan begint.
Maar bijvoorbeeld worden POTS en CRPS waarschijnlijk niet als zodanig gediagnosticeerd in Nederland laat staan dat ouders en kinderen die diagnose kunnen vermelden als ze melding doen van een bijwerking.
Maar het Lareb is ook van plan om actief ziektegeschiedenissen van mensen na te vragen bij henzelf en dat lijkt me goed.

Sorry Niema,

Door het reageren op een regel in de eerste alinea van je topic, heb ik je draadje een wending gegeven waar je niet bij gebaat bent. ( als ik het draadje in juni eerder had gezien, had ik niet gereageerd.)

Maar het zijn nog niet eens de kort na een vaccinatie optredende kwalen zoals 22 uur slapen dat mij weerhoudt. Het is het onbekende op latere termijn, na het toedienen van materie hpv- virus.

Nu schreef Myrthe dat er ook wratten zijn die tot die hvp- familie behoren. Interessant voor de lijst met eventuele bijwerkingen. Wie weet, wordt er bij de gevaccineerde vaker wratten geconstateerd ondanks dat deze pubers met gympen aan de gymvloer betreden?
Nu zijn wratten niet zo erg, die lepelt een dokter er zo uit, als je er last van hebt.

1142 klachten in 10 jaar tijd is niet veel. Maar klopt dit getal wel? Zoals op dit forum in meerdere draadjes over hvp, klachten weinig serieus genomen worden, zo kan dat in de praktijk ook verkeren.
Het is te vroeg om anderen te bekritiseren, maar de drempel wordt wel hoger.
Wie iets durft te melden, kan geconfronteerd worden met grappen over de overgang. Dan houd je je ervaring wel snel voor je, lijkt mij.

Antikwak,

Het gaat mij niet om bijwerkingen die op korte termijn weer verdwijnen, ik zou sommige bijwerkingen op de koop toeneme, net als een stijve arm bij de BMR- prik, als het maar 100% bescherming bood.
Maar dat doet het voor 30% niet.

Daarnaast vrees ik dat een aantal gevaccineerde meiden denken beschermd te zijn zodat er nog meer de 5- jarige controllles passeren. (Nu slaat al een kwart een oproep af.)

Als de info op links op mens en gezondheid niet zouden kloppen, waren ze al gecorrigeerd.
Dus in mijn ogen biedt een condoom de meeste bescherming tegen verspreiding.

Oké

Dan vind je de informatie op "mens en gezondheid" leidend. Moet iedereen zelf weten. Ik snap persoonlijk echt niet dat je wat betreft de gezondheid van je kinderen niet voor kwalitatief goede bronnen gaat. Hoewel de auteur van het artikel "Funkyfish" een goede gynaecoloog zou kunnen zijn (lijkt me niet waarschijnlijk gezien een latere reactie en de nickname), ga je daar toch niet vanuit? In de link van Ginny van dezelfde site staat trouwens ook foutieve informatie.

Dus nog een keer: condooms bieden geen bescherming tegen de verspreiding van HPV, de kans wordt per vrijpartij alleen wat kleiner. Om verspreiding tegen te gaan, zul je aan totale seksuele onthouding moeten doen... Vaccinatie biedt, zoals het er nu naar uitziet, na onthouding de beste bescherming. Ook ik vind het goed dat eventuele bijwerkingen goed onderzocht worden. Ik ben ook niet voor verplichte vaccinatie of iets dergelijks. Maar waarom je argumenten van een keuze voor of tegen vaccinatie onder andere af laat hangen van een of andere vage auteur en in dit geval foutieve informatie begrijp ik niet. Waarom dan geen afspraak met een gynaecoloog gemaakt om je eerst echt goed te laten informeren? Ik kan het niet rijmen: aan de ene kant de begrijpelijke zorg voor een nieuwe vaccinatie, maar aan de andere kant nonchalance wat betreft de voorlichting over de ziekte.

Bijwerkingen

http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/Tijdschriftartikel/150041/Alles-wijst-op-breed-effect-HPVvaccinatie.htm

Het duurt nog wel iets langer voor we weten of het vaccin ook effectief is in het terugdringen van cervixcarcinoom maar er zijn na de start al veel gegevens verzameld.

Hopelijk wordt door de grote aantallen in de studies ook duidelijk of er specifieke bijwerkingen zijn waar je aandacht aan zou moeten geven. Gezien het experimentele karakter van de introductie is de praktijk uiteindelijk de graadmeter voor de effectiviteit.

"Bijwerkingen
Wereldwijd zijn de preventieve vaccins inmiddels toegediend aan enkele miljoenen meisjes en jonge vrouwen. De introductie in Nederland ging gepaard met monitoring van incidenten en bijwerkingen door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). In 2012 werden de eerste resultaten van monitoring door het RIVM en onderzoek beschreven in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.1 Er kwamen geen ernstige vaccingerelateerde bijwerkingen naar voren. De meest voorkomende bijwerking bestond uit een reactie rond de prikplaats (82,4%) gevolgd door algemene verschijnselen waaronder spierpijn, moeheid of hoofdpijn (78,7%). Kort na de vaccinatie kwam (bijna) flauwvallen regelmatig voor (0,17 per 100 doses). Ook in het Verenigd Koninkrijk, waar het bivalente vaccin grootschalig is toegepast, zijn geen nieuwe zeldzame bijwerkingen aan het licht gekomen. Inmiddels is de monitoring van bijwerkingen overgenomen door Lareb."

Flanagan

"Prettig dat ik niet alleen sta in mijn denkwijze naar de aanpak van het rivm en het zodoende niet prettig vind dat materie van een virus in de bloedbaan wordt gebracht zonder gedegen onderzoek." Je weet dat vaccinaties niet in de aders gespoten worden maar in het spierweefsel en dat het hpv-virus bij besmetting niet eens in het bloed aanwezig is?

"ik zou sommige bijwerkingen op de koop toenemen, net als een stijve arm bij de BMR- prik, als het maar 100% bescherming bood.
Maar dat doet het voor 30% niet." Het vaccin beschermt 100% tegen de twee virussen die 70% van de kankergevallen veroorzaken. Da's wat anders dan dat het vaccin maar voor 70% beschermt.

"1142 klachten in 10 jaar tijd is niet veel. Maar klopt dit getal wel? Zoals op dit forum in meerdere draadjes over hvp, klachten weinig serieus genomen worden, zo kan dat in de praktijk ook verkeren." Mijn dochter moest na een vaccinatie overgeven. Ik weet dat aan wagenziekte vanwege de heenrit en wilde gewoon doorlopen, maar wij moesten meekomen naar het kantoortje om mijn dochter te laten onderzoeken en de spuugpartij als bijwerking te laten registreren.

skik

Effectief

Het duurt nog wel iets langer voor we weten of het vaccin efectief is tegen cervixcarcinoom ja logisch dat dat nog even duurt voordat je DAT echte effect kan zien. Maar in dezelfde link staat ook dat dat wel aannemelijk is, want 1 en 1 is nog steeds 2. HPV geeft bmhk, vaccin voorkomt HPV, rara wat zou het effect van het vaccin op bmhk zijn?
Hoe kom je erbij dat de introductie experimenteel was? Niets anders dan de introductie van andere medicijnen, eerst labonderzoek, dieronderzoek, toepassing bij kleine groepen, veiligheid en werking zeker gesteld en daarna pas op grote schaal voor de bevolking. En nog veel beter te monitoren dan zeg een willekeurige nieuwe pijnstiller of bloeddrukmedicijn door de veel grotere schaal van toepassing.

Experiment Tine

"Feit is wel dat het advies van de Gezondheidsraad om de hpv-vaccinatie op te nemen in het RVP, strijdig is met minstens vier van de zeven criteria die ze zelf gedefinieerd hebben."

Uit de OOL link eerder in deze draad.
OOL maakt een overzicht maar ook in dat zelfde bericht dat ook artsen en organisaties met serieuze reserves tegenover invoering stonden.

Niet voldoende weten en uit kunnen sluiten en toch starten is een experiment.

Flanagan, Wratten

Wie weet wordt er bij de gevaccineerde vaker wratten geconstateerd? Neem je jezelf nou nog serieus?
Ja, ook de huis tuin en keuken wrat wordt veroorzaakt door een hpv, maar een heel ander type en heeft niks te maken met het vaccin. De virustypen in het Nederlandse vaccin ( of eigenlijk, waarvoor het vaccin is gemaakt want echt virus zit er niet in) zijn geen typen die wratten geven dus ook niks met elkaar te maken. Een ander soort vaccin wat in sommige andere landen wordt gebruikt heeft meer typen o.a. ook wratvirussen en dan ben je daar dus juist tegen beschermd!!
Ik heb medelijden met je dochter dat jij op grond van zulke onzingedachten zulke belangrijke beslissingen over haar neemt.

Annej, off topic

Ik merk dat het me toch dwars zit dat je hier stellig beweert dat je twee keer gediagnosticeerd bent met baarmoederhalskanker, terwijl dat helemaal niet waar is. Vooral ook omdat je net of doet dat een dergelijke diagnose geen invloed hoeft te hebben op het krijgen van kinderen. Ik dacht oprecht dat je een typfout maakte en eigenlijk wilde zeggen dat je een licht voorstadium gehad hebt, maar gezien je reacties op mijn correctie, vind je het zelf niet erg je als kankerpatiënt te presenteren en is het maar haarkloverij om onderscheid te maken tussen een lichte afwijking (absoluut (nog) geen kanker) en bijhorende lichte behandeling enerzijds en een ernstige levensbedreigende ziekte met een loodzwaar behandeltraject anderzijds. Ik vind het ongepast en respectloos naar degenen die wel met de diagnose bmhk hebben moeten leren leven, als ze al het "geluk" hebben de ziekte te overleven.

geen experiment

Dat OOL artikel is meer dan 5 jaar oud. Daarin staat o.a. ook: *Welke alternatieven zijn er beschikbaar? Veilig vrijen (met condoom) - Dat is en blijft de belangrijkste vorm van preventie.* Yeah right. We zijn alweer iets verder inmiddels. Destijds(!) waren niet alle deskundigen het er over eens of het wel in het RVP moest en vooral vanwege de kosten. Maar de veiligheid en de bijwerkingen stonden eigenlijk niet ter discussie toen ook al niet. Die zijn voor de invoering volgens alle regels onderzocht. Niet voldoende weten en uit kunnen sluiten was niet aan de orde wat het vaccin betreft en starten daarom geen experiment.

dat was ik

Ik begon over die wratten. Maar dat was in een ander stadium van de discussie. Er werd toen gezegd dat hpv niet besmettelijk was. Ik kwam toen aan met die wratten dat die ook uit de familie hpv kwamen. Als voorbeeld dat hpv wel besmettelijk is. Inmiddels is daar op voortgeborduurd, is het een eigen leven gaan leiden. Nee, ik bedoelde niet dat het vaccin ook wratten tegengaat.

en dan

Ik ben toch benieuwd. Stel dat dan toch het ideale het geval is. Maagd ontmoet maagd, hebben zelfs nog nooit iemand anders aangeraakt en hebben nog nooit geen condoom gebruikt. Dan heb ik nog 2 vragen. Wat doe je dan om besmetting via handen/nagels te voorkomen? En wat doe je als je op een gegeven moment kinderen wilt?

vergeten

En je blijft je hele leven bij elkaar.

Experiment Tine

https://www.ntvg.nl/artikelen/onvoldoende-gronden-voor-opname-van-vaccinatie-tegen-humaan-papillomavirus-het/volledig

"In het advies wordt onzes inziens het huidige gebrek aan data over veiligheid van de vaccins onvoldoende serieus genomen. Zo schrijft de raad dat de bijwerkingen op lange termijn inderdaad onbekend zijn, maar dat het gebruik van steeds zuiverder vaccins bij subgroepen tot immunologische bijwerkingen zou kunnen leiden. In de trial met Gardasil hadden gevaccineerde vrouwen 2,5 keer zo vaak klachten die zouden kunnen wijzen op immunologisch gemedieerde aandoeningen als vrouwen die een placebo hadden ontvangen.1 Vanwege de kleine aantallen is deze factor echter onzeker en kan in een grotere populatie groter dan wel kleiner blijken te zijn. De raad meent dat op deze potentiële problemen in de praktijk moet worden gelet via monitoring na invoering van de vaccinatie. Dit laatste verbaast ons temeer omdat het voorstel is om meisjes van 12 jaar te gaan vaccineren, terwijl er in de trials over deze leeftijdsgroep nauwelijks gegevens zijn."

Het DES centrum

https://www.descentrum.nl/C51-DES-Nieuws-nr-88.html

Uiteraard een onderwerp dat hier bijzondere aandacht krijgt vanwege het Softenondrama.

"Herhaling van het DES-verhaal?
In augustus 2008 verscheen er een artikel over de HPV-vaccinatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde NTvG). Naar aanleiding daarvan kwam de discussie over de voor- en nadelen van vaccinatie ook in de media op gang. Toen werd ons steeds duidelijker dat er toch redenen zijn om ongerust te worden. De ongerustheid richt zich met name op de haastige opname van het vaccin in het vaccinatieprogramma. We zijn in principe geen tegenstander van de HPV-vaccinatie. Integendeel, uit ervaring weten we dat kanker een ingrijpende aandoening is en dat de angst voor kanker oprechte zorgen kan geven. We vinden het wel nodig aandacht te vragen voor een tweetal onderwerpen.

Effectiviteit en veiligheid
Verschillende deskundigen geven aan dat er relatief weinig onafhankelijk onderzoek is gedaan naar onder andere de veiligheid en effectiviteit van het HPV-vaccin."

Nou is er inmiddels veel meer bekend. De invoering is alweer een behoorlijk aantal jaren geleden.

Keuzestress

http://www.npo.nl/human-doc/19-05-2011/POW_00243805

De keuzedocumentaire De prik en het meisje van moeder en regisseur Maartje Nevejan.

'Vertrouwen is een keuze' geen algoritme.:-)

Myrthe,

In dit draadje gaat alles snel een eigen leven leiden. Net zoals iemand reageert dat ik van mening ben dat het niet besmettelijk is
Of nu Skik weer die gaat beweren dat ik zeg dat de vaccin ipv 100% maar 70% bescherming biedt.

En ondertussen heeft men ook nog medelijden met mijn dochter.

Tijdens het lezen van de bevindingen van de kankerepidemoloog aan het NKI Floor van leeuwen, komt ik genoeg redenen tegen welke mij in mijn voorzichtige houding naar dit vaccin bevestigen. Stil aan vraag ik mij af wie met wie medelijden moet hebben. Sowieso zou ik een ander nooit zo'n verwijt gaan toedichten. Het zegt meer wat over reacties van voorstanders en het smalende geluid naar niet-voorstanders.

http://www.verontrustemoeders.nl/emails%20bij%20brief%2028.04.09.pdf
Tijdens het lezen van deze link stond op pagina 5/6 wel een verrassende en verontrustende info welke juist op lange termijn kan leiden tot bijwerkingen, die in de eerste jaren na de vaccinatie zch mogelijk nog niet kunnen openbaren. Ik bedoel tekort aan vit D, calcium. Dergelijke info lees je niet in de artikelen van het RIVM.
Niet voor niets heeft de schrijver het RIVM om uitleg gevraagd. Zo als ik mag begrijpen, wordt ons ouders info achter gehouden. In combinatie met het de snelle aanpak welke door het RIVM is opgestart, ( in begin zelfs met gratis Ipods?!), en de vraagtekens omtrent de werkzame duur en het feit dat niet zeker is of het middel op langer termijnn nog steeds 100% bescherming biedt tegen virus 16 en 18, vind ik de werkwijze naar onze dochters van 13 onverantwoord. Floor van Leeuwen gaf ook aan in het dokterdokter.nl-hpv dat er niet eens getest was op meiden beneden de 15 jaar. Dan snap ik echt niet. De ministerie op Aruba heeft nabestudering van de risico's en de onzekerheden , zelfs een grootscheepse vaccinatie onder de meisjes afgeblazen..

Het kan ook anders! Tijdens een verblijf in Amerika gedurende een paar jaar, was ik verrast door de goede organisatie met betrekking tot de jaarlijkse controlles, in combinatie met een mammogram.. Dit vond plaats in de lokale vrouwenklinieken, die alleen gericht waren op vrouwencontrolles. De gynaecoloogafdelingen buiten een ziekenhuis om. Het was geen mobiel laboratorium die op gezette tijden in de wijk stond. En iedere vrouw die ik sprak, 25plus ging er ieder jaar na toe, zodoende was hun historie goed in kaart te brengen. Een controlle overslaan kwam niet in hen op; het was iets heel vanzelfsprekends en de aanwezigheid van vrouwvriendelijke lokaties hielp daarbij.
Ipv van al het geld te steken in nog steeds niet 100% zekere vaccins, welke niet de hele groep afvangen, zie ik meer heil in het remmen van verspreiding en het doen van uitstrijkjes. Liefs in kleinschalige vrouwenklinieken in iedere buurt, al dan niet uitgerust met een apparaat dat een mammogram kan maken.

Ieder heeft zo zijn eigen geweegreden om voor of tegen te zijn. Het aantal bmkgevallen kan echt omlaag, (tegelijk met het aantal borstkankerpatiënten). Niet zo zeer door te vaccineren, maar door je te laten controlleren.

Ik wordt wel triest van de onwil te begrijpen wat een ander denkt omdat het er anders tegen aan kijkt. En als er een andere methode zou bestaan die meer bescherming kan bieden ( behalve leven als een non) tegen een hpv besmetting dan een condoom, hoor ik het graag.
Hoe minder verspreiding, hoe minder kans dat je lichaam een variant tegen komt dat het niet kan uitschakelen en de kans op een bmhk.
Kwestie van aandere aanpak, welke minder onzekerheid met zich meebrengt.

Kans

In de documentaire 'de prik en het meisje' komt bij minuut 21 een cijfer voor over de effectiviteit van vaccinatie. Je hebt dan de helft minder kans op bmhk.

En uitstrijkjes blijven nodig. Winst en risico. Kans.

Nee annej

Jij zegt: "Echter als je bedenkingen hebt ben je gelijk in de hoek gezet van de kwakdenkers."
Nou, dat vind ik niet. En is ook niet zo geventileerd!. Ik vind het goed en logisch om kritisch te zijn. Maar dan wel gebaseerd op de algemene kennis daarover versus de onduidelijkheden en het feit dat lange termijn effecten nog niet helemaal duidelijk zijn. Baseren op onjuistheden (niet of weinig weten van wat nu bekend iis) en aanames als een braaf seksleven, blijf ik naief vinden.

Dineke

Ik heb pas gemeld een half jaar na de tweede vaccinatie. Omdat het patroon duidelijk was. Op de eerste vaccinatie volgde een periode van hevige vermoeidheid, die lang aanhield. Verbetering volgde. Na de tweede vaccinatie een exacte herhaling van de periode na de eerste vaccinatie. Vandaar mijn melding. Uiteraard heb ik de eerste zowel als de tweede keer de huisarts geraadpleegd, maar geen oorzaak gevonden voor de extreme vermoeidheid. Maar het was een heel duidelijk patroon. Gezien haar geboortejaar kreeg mijn dochter geen derde vaccinatie.