Corona en andere virussen

Amsterdam loopt voorop :-)

Het Parool heeft vziw al meerdere voorpagina's gehad zonder Corona in de afgelopen week. Of in elk geval had het hoofdartikel een ander onderwerp. Syrië, en de vluchtelingen langs de Turks-griekse grens hebben bij mijn weten wel eens voorrang boven Corona gekregen.

Groeten,

Temet

Temet (ot)

"...pas vanaf vrijdag, dan heb ik namelijk een nieuw boek van 900 blz., dus dan heb ik wat omhanden." #614
Ik ben heel nieuwsgierig, mag ik vragen wat je aan het lezen bent?

griepseizoen Jo Hanna

Dat hoeven ze niet in een lab te testen. Het virus is ook gewoon in landen waar het nu ook al mooi weer is. Volgens mij is het nu zelfs nog zomer in Australië en daar hebben ze het virus ook.
Denk dat ze wel kunnen testen of het in de landen waar de temperatuur hoger ligt dan hier minder snel verspreid.

Anne J #749 zou mooi zijn als we er in April vanaf zijn Alleen is deze epidemie in Nederland niet al in december begonnen maar begint hij nu pas als hij nog 18 weken duurt zit je in Juli

Dat is nog maar de vraag Pooh bear

De epidemie is in december in China begonnen. En gaat het om de duur of om de temperatuur? De, nog onbekende, omstandigheden in de zomer zorgen voor minder griep en verkoudheid, dan in de winter.

Allebei

Als antwoord op Jo Hanna ging over de duur.
Mijn antwoord op jou gaat over de duur. Die griep uit jou long gaat dat niet alleen over hoe lang hij in Nederland heerste?
Maar goed ik weet het verder ook niet. Ik hoop dat de zomer helpt en dat we er straks vanaf zijn maar eerlijk gezegd heb ik geen idee wie er gelijk heeft en wat er verder gaat gebeuren en vooral hoeveel impact het overal op gaat hebben.

@Anneque

Ik ging ervan uit dat Temet "The mirror & the light" aan het lezen is, van Hilary Mantel.

Dit is duidelijke

Uitleg over waarom men dit virus zo graag wil indammen. Geen hysterie, gewoon een duidelijke uitleg en een rekensom.

Van Liz Specht:

https://threadreaderapp.com/thread/1236095180459003909.html

Eerder testen?

Van NOS.nl

"Nu kunnen huisartsen alleen een test doen als een patiënt koorts heeft, last heeft van de luchtwegen en in een risicogebied is geweest (of contact heeft gehad met iemand die besmet is). Maar sommige artsen willen ook bij milde klachten een test kunnen afnemen, zegt Jako Burgers van het NHG. Zelf is het NHG daar overigens geen voorstander van. "Als iedereen dat gaat doen, dan krijg je een capaciteitstekort", zegt Burgers. "Alles is er nu juist op gericht om de belasting van het zorgsysteem te beperken. Als we de criteria verruimen, ga je dat niet voor elkaar krijgen."

Volgens Burgers heeft het geen zin om mensen in een heel vroeg stadium al te testen op het coronavirus. "De test kan dan eerst negatief zijn en later positief. Dat geeft een soort schijnzekerheid."

Margaret mag door voor de ijskast

Goed geraden, Margaret, maar ik ben nu nog deel 2 aan het herlezen, dus ik moet nog even wachten.

Groeten,

Temet

Thnx! Zelfs het hérlezen waard begrijp ik?

Anneque (geheel ot)

Ik vind van wel, bovendien komen er nogal veel personages in voor en deel 3 schijnt meteen daar te beginnen waar deel 2 ophoudt. Als ik nu deel 2 herlees, zit ik er bij deel 3 meteen goed in.

Groeten,

Temet

Mirreke

Zulke verhalen heb ik eerder gelezen. Verschillende zelfs. Als dit soort rekensommen circuleren zouden er naar mijn inschatting twee mogelijkheden zijn:

1) Er klopt geen hout van het verhaal: deskundigen leggen uit waarom deze redenering mank gaat.
2) De berekeningen kloppen bij benadering: deskundigen en politiek haasten zich om uit te leggen en te laten zien dat we erop voorbereid zijn.

Geen van beide gebeurt. Ik vind het vervreemdend. Soms denk ik dat ik gek ben: mis ik nou iets?

Groet,
Jo Hanna

Hilary Mantel

Heerlijk. Het boek Henry gelezen.

Mirreke

Als jullie nou even terugkijken naar mijn allereerste postje in deze lange draad, #22, dan zie je dat ik daar op 16 augustus al precies hetzelfde verkondigde.

Het duurde lang voordat de boodschap aankwam...

Mirreke

6 februari natuurlijk, zo helderziend ben ik nou ook weer niet .

Drie keer is scheepsrecht

Postje #22 was van 16 februari.

Is de boodschap echt aangekomen? Hier bij een aantal mensen misschien maar daarbuiten? Ik merk er niet veel van.

Groet,
Jo Hanna

Ik snap het niet

Liz Specht werkt bij de Good Food Institue. Ern soort Unilever zonder winstoogmerk. Ze us geen viroloog, maar een planten-bioloog die gespecialiseerd in vleesvervangers. Waarom zou haar blog correcter zijn dan dat van het RIVM?

Ad kwam een week geleden al met een artikel ( https://medium.com/@amwren/forget-about-the-death-rate-this-is-why-you-should-be-worried-about-the-coronavirus-890fbf9c4de6 ) waarop je natuurlijk prima kon reageren met “wie is deze schrijver” “ wat is dit voor site” of “er klopt niets van zijn redenatie, want”.. maar de enige reactie hier was “ dat weten we allemaal al, niks nieuws”.
Maar als we dat allemaal al lang weten, waarom maken we ons dan geen zorgen?
Het idee dat ik iets niet zie, wat de rest wel ziet, heb ik ook steeds.

Sydney

Ik snap het ook niet maar het verhaal is volkomen logisch en na te rekenen.

Mijn indruk is dat het RIVM weet dat er niets aan te doen is en dat hun hele tactiek is om paniek te voorkomen en de boel draaiende te houden zodat iedereen rustig door gaat met z'n leven.

En ja, ik weet dat dat behoorlijk in de richting van een samenzweringstheorie gaat en ik heb een gloeiende hekel aan samenzweringstheorieën, met name aan deze.

Ooit komt er hopelijk een parlementaire enquête die dit tot de bodem gaat uitzoeken.

Prognoses

Sydney: ze is een wetenschapper, ze kan googelen, ze kan rekenen en ze kan nadenken. De cijfers die ze gebruikt, zijn te verifiëren bij bronnen als WHO en John Hopkins uni, de gedachtengangen de ze maakt zijn te volgen en de berekeningen die ze maakt zijn na te rekenen. Ze wijken daarbij niet bijzonder af van andere berekeningen, van andere wetenschappers die in de media circuleren.

Dan het RIVM. Het RIVM baseert het beleid op aannames die onderbouwd zijn met waarnemingen die eerder gedaan zijn. Maar, er worden inmiddels ook andere waarnemingen gedaan en de aannames staan dus onder druk door de ontwikkelingen in de werkelijkheid. Prognoses worden niet naar buiten gebracht. De koerswijziging in NB wordt uitgelegd onder verwijzing naar de NL situatie. De aannames worden lichtjes bijgesteld maar er wordt niet onderbouwd waarom dat voldoende wordt geacht. Op geen enkele manier worden in het openbaar lessen getrokken uit de situatie in Italië of China. Ontwikkelingen die daar plaatsvinden die niet stroken met de aannames blijven onbenoemd.

Al met al valt er niet zoveel te vergelijken. Laat het RIVM me maar wijzer maken en me uitleggen waarom Liz Specht er volkomen naast zit. Ik denk dat zelfs Liz Specht daar dolblij van wordt. En de rest van de wereldbevolking.

Groet,
Jo Hanna

Sydney

Weet je wat. Bel haar, mail haar, vraag het haar op de man af. Waarom zij dit wel zegt en het RIVM niet. Die mensen zijn vaak bereikbaarder dan je denkt. Ik ben benieuwd wat ze zegt.

Geen samenzwering

Dit is geen samenzwering. Het is democratie. Het is zoals dat je tijdens je studie een project moet doen met mensen die er heel anders over denken, er meer en minder zin in hebben, het druk hebben met andere dingen, elkaars bloed wel kunnen drinken etcetera. Je bent eindeloos aan het bakkeleien en als het puntje bij paaltje komt, heb je iets gemaakt waar niemand echt blij mee is en prijs je je gelukkig dat je er een voldoende voor hebt gehaald.

Alleen is dat dan in deze situatie: mensen met heel andere perspectieven, belangen, achterbannen. Dit is kennelijk het meest haalbare wat ze er met elkaar weten uit te slepen. Op basis van prognoses grote maatschappelijke schade toebrengen is ook weer zo wat. En dan komen er ook weer een keer verkiezingen aan. En als het goed gaat, kun je nooit zeggen: dat hebben wij toch maar mooi gefixt. Want misschien was het anders ook wel goed gegaan? En dan kom je samen hierop op uit, op hoop van zegen.

Hier zit veel meer politiek in dan op het eerste oog lijkt. Waar M Lavell eerder over sprak als: “Overheid” is een beetje een vage term in het beslisraam dat er in dit soort situaties is."

Gek genoeg heb ik er als ik er zo naar kijk ook wel weer vrede mee. Want democratie is soms rampzalig maar geen democratie is nog erger.

Groet,
Jo Hanna

Trap niet zo als een wildeman om je heen

"Mijn indruk is dat het RIVM weet dat er niets aan te doen is en dat hun hele tactiek is om paniek te voorkomen en de boel draaiende te houden zodat iedereen rustig door gaat met z'n leven."

Het RIVM is gewoon een uitvoeringsorganisatie die zich houdt aan vooraf opgestelde protocollen. En dat is maar goed ook! Als iederéén het hoofd niet meer koel weet te houden ...

Het is een volstrekt logische keuze om paniek te willen voorkomen en de boel draaiende te houden.

Waarin verschillen de heethoofden hier eigenlijk van die lieden die hulpverleners als ambulancebroeders agressief bejegenen bij ongevallen en hun daarmee nota bene soms het werk onmogelijk maken?

Rode krullenbol

Correctie

Ik schreef "de heethoofden hier", maar de facto is het er maar één. Ik had dus beter kunnen schrijven: "dat ene heethoofd".