Corona en andere virussen (deel 3)

Syboor

Dat hebben we dus ook niet gedaan, dat stond ook nergens. Dus zij is na 48 uur weer naar huis gegaan. Ze was na die zware koorts natuurlijk heel moe, dus heeft vnl geslapen.

Koorts 42+

Viooltje, over "Ik vind sowieso vreemd dat je als patiënt niet beter gemonitord en begeleid wordt."

Ideaal is het niet, maar ik mag aannemen dat de gegevens waren opgeslagen en er actie was ondernomen als de situatie zorgelijker was geworden. Ook huisartsen waren en zijn overbelast door deze situatie, dus heel veel ruimte voor begeleiding zal er niet zijn.

Was echt bekend dat ze méér 42 graden koorts had?

Actie

Ja, als ze echt hadden getwijfeld neem ik aan dat ze haar direct hadden opgenomen. Maar verdere actie had toch van ons moeten komen. Ze zal vast ergens in een database zijn opgenomen, maar dan alleen als cijfertje. Er is niet nagebeld, ook niet door de huisarts.
Ja, ze wisten dat de koorts zo hoog was, dat was hij daar ter plekke ook, ze hebben 3 x gemeten omdat ze dachten dat de thermometer kapot was of de stagiair die de eerste meting deed (verbaasde mij ook, een stagiair...) het niet goed had gedaan. En toch hebben ze haar zonder meer laten gaan, ook niet even met mij overlegd of wat dan ook, want ik moest buiten wachten.

En huisartsen hebben het lang niet allemaal erg druk hoor. Een vriendin van mij is huisarts en die klaagt juist dat ze zo weinig te doen heeft. Het blijft bij 30 tot 40 telefoontjes op een dag, mensen bellen veel te laat vaak omdat ze geen overlast willen veroorzaken of omdat ze toch niet langs durven gaan. Verder komt ze nog wel bij een paar palliatieve cliënten. Maar daarmee vult ze nauwelijks haar dagen.

Onrust

Het grootste deel van de bevolking ondergaat de lochdown gelaten.

Maar er is groeiende onrust. Maurice de Hond zegt net in op1 zichtbaar emotioneel "als we de maatschappij niet snel weer opengooien, dan hoeft het niet meer.. "
Klaas Hummel roept de bevolking op om in opstand te komen als de lockdown na 30 april in stand blijft.
Dat zal hem wel niet lukken, maar zal het lukken om langere tijd zo eensgezind te blijven als we nu lijken te zijn?

Thera

Je wilt in ieder geval niet de eerste zijn. Wacht even af wat er gebeurt als een ander land de boel weer open gooit. Een staat in de VS bijvoorbeeld, daar beginnen zze al te demonstreren met support van the big guy himself. Voorlopig lijkt onze 'intelligente' lockdown maar net voldoende om de curve vlak te houden, maar het niveau is nog behoorlijk hoog.

Viooltje

Dan schat ik in dat de huisarts haar praktijk niet in zuid, midden, west Nederland heeft. Ook zonder corona kunnen we hier niet altijd dezelfde dag al terecht. Dan moet het toch wel echt nodig zijn. Ik woon in een middelgrote stad.

Dat je niet mee naar binnen mocht, vind ik niet vreemd. Ook in winkels mag je nu niet samen met een ander naar binnen. Ze is bovendien 18, dus volwassen.

Maar voor alles lijkt het goed gegaan te zijn. Ik kan me voorstellen dat je flink bezorgd bent geweest.

Thera

Ik zat me te ergeren aan Maurice de Hondt. Ab Osterhaus stuurde ook lichtjes bij. Maurice heeft een aantal mogelijke verbanden in kaart gebracht tussen o.a. luchtvochtigheid en temperatuur. Maar daarmee ben je er nog niet, zo begreep ik van Osterhaus. En daar hecht ik nu toch meer waarde aan. Ondertussen zorgt Maurice er zo wel voor dat er mensen bij de tv zitten met "zie je wel, Rutte en het RIVM zitten helemaal fout! Ze liegen! Mondkapje op en gaan met die banaan, we kunnen best weer de draad oppakken."

De column van Klaas Hummel vind ik echt een schande, om over die van Ebru Umar nog maar te zwijgen.

De Hond

Ach hij moet zijn boterham verdienen door regelmatig zijn smoel op tv te laten zien. Ik vond zijn emotie niet eerlijk overkomen. En ik zie geen teken van "als we de maatschappij niet snel opengooien dan hoeft het niet meer..." Als de wereld een wereldoorlog tussen 1940 en 1945 overleefd denk ik dat een extra maandje slim lockdown wel te doen is. Ik hou biet van mensen die op deze manier olie op het vuur gooien.
Sini

Een maandje

Een maandje extra is voor veel mensen al het verschil tussen wel of niet hun baan houden, wel of niet hun huis kunnen houden, wel of niet psychisch stand houden.
En ze hebben geen idee of de afname van her virus wel door de maatregelen komt of gewoon een natuurlijk proces is. Zo hard ingrijpen in de levens van je bevolking op basis van nul bewijs vind ik buitengewoon kwalijk. En intussen sterft de kwetsbare groep in de verpleeghuizen en instellingen nog steeds massaal. Dat het aantal besmettingen afneemt is op zich geen bewijs.
Maar ze gaan straks wel massaal roepen dat hun krachtig leiderschap ons van de rand van de afgrond heeft gesleurd.

AlisonH

Er is in het begin van de crisis in Noord-Italië niet ingegrepen...
Sini

"Nul bewijs"

Eh, Alison, "nul bewijs", kun je dat toelichten?
En kun je me dan ook toelichten waarom niks doen beter was geweest?
Ik geloof niet dat ik je begrijp.

Geen enkel bewijs?

'Zo hard ingrijpen in de levens van je bevolking op basis van nul bewijs vind ik buitengewoon kwalijk.'
Geen enkel bewijs? Dat snap ik niet, gezien de cijfers enw at er wereldwijd gebeurt om de uitbraak een halt toe te roepen.
Het is waar: niemand had de afvlakking en daling voorspeld die twee weekenden geleden opgetreden was. Maar het was ook niet zo heel vreemd, aangezien de lockdown 5 weken geleden is ingezet. Hoe alles precies werkt zullen we pas achteraf weten Misschien ligt het aan de luchtvochtigheid. Op voorhand moest je het doen met heel beperkte informatie en dan was het beleid van het gebied met de grootste uitbraak (en ervaring met Sars) richtinggevend. In het land der blinden is eenoog koning.
Het probleem van de verpleeghuizen los je niet op door nu de lockdown te versoepelen.
Economische problemen worden vooralsnog zoveel mogelijk economisch opgelost. Dt gaat zeker niet perfect, maar de gedachte dat het straks helemaal niet meer hoeft is echt vreemd. Er is wel meer voor nodig om een cultuur volledig om zeep te helpen.
Psychische kwetsbaarheid is zeker een probleem, dat niet eenvoudig oplosbaar is. Vooralsnog denk ik dat het goed is als mensen die psychisch weerbaarder zijn zich ook sterk houden. Dan kan de aandacht zich richten op de mensen die het echt moeilijk hebben.

Tsjor

Overigens

Ben ik helemaal niet tegen het opstarten van bepaalde sectoren van de economie. Maar laat het op vrijwillige basis gebeuren en mensen die voor wat voor reden dan ook niet aan het werk willen of kunnen nog even respijt geven. Want een andere kwaad is dat werknemers weer aan het werk moeten van de baas, omdat het bedrijf/winkel/restaurant/school etc. weer open mag en dat die mensen geen keuze hebben, ook al willen ze of durven ze niet weer aan het werk. Ik ben er voor mezelf nog niet uit of ik blij ben of bang als ik weer aan het werk moet en of ik gelijk ga of het nog even wil aankijken.
Sini

Kaaskopje

Het betreft een middelgrote stad in de buurt van Rotterdam. Maar ik hoor van haar van collega’s (oud-studiegenoten) overal in Nederland dat de praktijken erg rustig zijn.
En wat betreft het niet mee naar binnen mogen: ze logeerde onder mijn dak, en daarna ging ze met mij weer terug naar huis, dus wat leverde het mij nu precies op dat ik niet mee naar binnen mocht? Ik had dus al blootgestaan aan het virus en dat zou na het bezoek aan de spoedpost toch ook niet veranderen?
Nee, zeker gezien het feit dat ze op dat moment de enige was daar vind ik de begeleiding en informatie echt zwaar onder peil.

Bewijs

Het woord bewijs is op zich problematisch. RIVM is er ook dol op. Je kunt heel lang volhouden dat iets niet voldoende bewezen is en soms is dat nuttig.

Bij een om zich heen grijpende pandemie heb je niet de luxe om te wachten tot iets bewezen is, maar zul je het moeten doen met common sense en de weinige dingen die je wel weet.

Het nadeel van hard ingrijpen is dat sommige mensen achteraf zullen zeggen dat het overdreven was en aangezien je niet kunt bewijzen wat er zonder ingrijpen gebeurd was kunnen ze lekker hun gang gaan.

Bewijs

Wat ik bedoel is dit: de maatregelen zijn enorm ingrijpend. Er was toen ze werden ingevoerd geen wetenschappelijk onderzoek dat aantoonde dat lockdowns, social distancing en wat dies meer zij zou werken. Er is ook onvoldoende tijd geweest om te kijken wat de effecten van de maatregelen zouden zijn, zowel positief als negatief. En dan snap ik dat je liever te veel doet dan te weinig.
Ad zegt: achteraf kun je makkelijk zeggen dat de maatregelen niet nodig waren omdat je niet weet hoe het anders zou zijn gelopen. Een waarheid als een koe -die andersom ook geldt. Want je kunt ook niet weten of het zonder maatregelen niet precies zo zou zijn gelopen als nu, of in ieder geval niet zo veel ernstiger dat het de enorme ingrepen rechtvaardigde.
Nog steeds gaat de sterfte in de verpleeghuizen en in instellingen volop door. Die groep hebben we dus niet beschermd.
Ik zou het slim vinden als ze nu wel iets gingen versoepelen na 28 april. Pas als je aan de knoppen gaat draaien kun je kijken hoe nu verder.

Sinilind

Ik ben het met je eens dat er een mogelijkheid moet zijn om niet mee te doen als dingen weer worden geopend. In het onderwijs kunnen we twee teams maken: een op-school team en een online team. Ga ik wel naar school, ik zit midden in de grootste brandhaard en de kans is reëel dat mijn hele gezin het allang heeft gehad. Bovendien ben ik al vaker ernstig ziek geweest en ik ben er nog, dus ik ben er vrij luchtig onder. Misschien te luchtig.

Brabant

'Want je kunt ook niet weten of het zonder maatregelen niet precies zo zou zijn gelopen als nu, of in ieder geval niet zo veel ernstiger dat het de enorme ingrepen rechtvaardigde.'
Kijk dan naar Brabant in de eerste weken, het virus ging zo snel rond, dat het niet meer mogelijk was mensen te testen en contactonderzoek (de meest geëigende manier om een pandemie aan te pakken) te doen. Dat ging toen niet over verpleeghuizen, maar mensen van bijna alle leeftijden, die massaal de ziekenhuisbedden bevolkten. Het klinkt cru, maar mensen uit verpleeghuizen komen bijna nooit of misschien wel helemaal niet meer in de ziekenhuisbedden.
Als we iets geëxperimenteerd hebben, dan is het wel 'niets doen'. Dat was niet vol te houden. Het andere experiment is geweest, dat we zorgmedewerkers in verpleeghuizen, verzorgingshuizen en thuiszorg veel te lang zonder beschermende maatregelen hebben laten werken. Met alle gevolgen van dien.

Tsjor

Allison

"Nog steeds gaat de sterfte in de verpleeghuizen en in instellingen volop door. Die groep hebben we dus niet beschermd"

Vergelijk Brabant eens met Groningen, misschien snap je dan dat wat je zegt op zijn minst niet logisch klinkt!

Ja er gaan nog steeds mensen dood maar denken dat dat wellicht niets te maken heeft met de genomen maatregelen vind ik erg ver gaan!

Bewijs

De bewijzen dat er nog veel ernstiger dingen waren gebeurd zonder strenge maatregelen zijn en waren er m.i. al lang.
Bovendien, hoe naar het nu ook is met die maatregelen, zelf ben ik van mening dat we hier nog een hoop mogen. We mogen nog naar buiten en we mogen zelfs winkelen als het ons uitkomt. Vergelijk dat eens met bv. Spanje.

De verpleeghuizen en instellingen en thuiszorg, daar zijn achteraf bezien enorme fouten mee gemaakt.

Tsjor

in Brabant waren anderhalve week na het eerste geval al maatregelen dus heel lang niks doen was het niet. We worden het er nooit over eens, maar ik denk dat maatregelen alleen maar bewezen zinvol zijn in de fase dat je de verspreiding nog kunt traceren en stoppen. Dat is in Brabant nooit een echte optie geweest, het was al te ver verspreid. Of de maatregelen daarna nog effect hebben gehad kun je niet bewijzen.
Het lastige van de situatie is: je hebt geen controlegroep. Je hebt geen twee landen die precies hetzelfde zijn in demografie en cultuur en fase van de uitbraak waar je de verschillen kunt zien tussen met en zonder maatregelen. De landen met de strengste en langdurigste lockdowns hebben de meeste slachtoffers maar ook dat zegt niet veel.
De beste manier om te kijken of het virus op een natuurlijke curve naar beneden zit of dat het echt aan de maatregelen ligt is door versoepelen van een klein deel van de restricties. En dat hoeft van mij niet nog drie weken uitgesteld te worden na 28 april.

Geen bewijs

Het enige waar geen bewijs voor was, dat waren de kinderen. Het was wel duidelijk dat die niet (ernstig) ziek werden, maar het is nog steeds de vraag of die het virus wel of niet overdragen. Het sluiten van de scholen was onder maatschappelijke druk.
Ik vermoed dat we nu een oproep krijgen voor verschillende sectoren om plannen te maken voor het open gaan met behoud van voldoende afstand.
Elke organisatie kan dan een eigen plan maken. Dat kan gaan over afstand houden, maar wellicht ook over lichtvochtigheid, luchten van de ruimte, nou ja, alles wat je denkt te kunnen doen om het zo veilig mogelijk te maken. Dat kan zelfs per locatie verschillen. Ik zie wel mogelijkheden, maar ik weet dat het bij andere collega's veel problemen zou geven vanwege de fysieke mogelijkheden.

Tsjor

Zuid-Korea

In Zuid-Korea neemt het aantal besmettingen ook af, en daar is nooit sprake geweest van een lockdown. In Zweden zijn 1400 coronapatiënten overleden, veel minder dan in Nederland. In Nederland sterft vooral de groep die we met de lockdown moesten beschermen, omdat andere, belangrijkere maatregelen niet genomen zijn. De meerwaarde van de lockdown in Nederland is dus niet aangetoond.

Leuk, keus

Vitale beroepen hebben ook geen keus. Zorg, kinderopvang e.a.moet ook gewoon door, ook binnen anderhalve meter. Wat als het IC personeel zei: neuh, ik maak een andere keus hoor, ik kom niet.
Onderwijzend personeel zou je, omdat het allemaal nog lang gaaf duren, ook onder vitaal beroep kunnen zetten. Belangrijk dat de basisschool leerlingen niet nog een jaar alleen maar thuisonderwijs krijgen. En nee, dat kan dan irl niet altijd op anderhalver meter. Maar onderwijzend personeel is de enige niet die daarmee onze samenleving op gezond gang houdt.

Een riskant experiment

De ergste verspreiding in Brabant lag rond carnaval: 23-25 februari. Bekend worden van de eerste besmetting was 27 februari, toen nog verbonden met Italië. Op dat moment werd de klassieke aanpak nog gebruikt: contactonderzoek (dat kunnen we aan). Geen handen schudden was 9 maart. Lockdown was 15 maart.
Dan heb je dus al 3 weken kunnen experimenteren met 'niets doen'.
'De beste manier om te kijken of het virus op een natuurlijke curve naar beneden zit of dat het echt aan de maatregelen ligt is door versoepelen van een klein deel van de restricties.' Dat is een riskant experiment. Het risico is dat er een nieuwe uitbraak komt. als je dat risico wil lopen zul je wel moeten weten of je de gevolgen daarvan kunt opvangen. en dat ligt dan weer aan de IC-capaciteit en de ziekenhuisbedden.
'En dat hoeft van mij niet nog drie weken uitgesteld te worden na 28 april.' Ik kan het me voorstellen. Ik kan me ook heel goed voorstellen, dat met name de ziekenhuismedewerkers vragen om even wat soelaas: terug naar de normale capaciteit op de IC (mag blijkbaar iets hoger: 700+500=1200) en voor het personeel even tijd om op adem te komen. Ik vind dat een terechte prioriteit. De lacune in het leren halen we wel in in 'een leven lang leren'.

Tsjor